7 игр в 3 разрешениях, часть 1: шесть процессоров для Intel LGA1151 «second edition» и Vega 56
7 игр на 2 видеокартах, часть 3: шестиядерные модели AMD и Intel в сравнении с другими решениями
В предыдущих трех частях нашего мини-цикла тестирований мы успели ознакомиться с «игровой производительностью» нескольких современных процессоров AMD и Intel в связке с парой видеокарт, но ограничивались только разрешением Full HD. Сегодня же изменим концепцию и посмотрим, что там выше. Посмотрим для начала вкратце, поскольку, как уже не раз было сказано, основное, что нас интересует — определить направления дальнейших тестирований. Для чего нужны высокие разрешения на практике — понятно: хотя до сих пор подобные устройства отображения информации сложно считать штатной принадлежностью игрового компьютера, но… Если уж пользователь для каких-то целей купил такой монитор (или подключил телевизор) и в игры играет, то совместить первое со вторым ему точно захочется. Почему их нужно использовать при тестировании видеокарт — тоже понятно: производители обязаны не следовать за процессом внедрения «высокой четкости», а возглавлять таковой. И немного опережать :) А вот может ли дать это что-то интересное для тестов процессоров и платформ «за вычетом» видеочасти — вопрос интересный.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Pentium Gold G5400 | Intel Core i3–8100 | Intel Core i5–8500 | Intel Core i5–9600K | Intel Core i7–8700K | Intel Core i7–8700K |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake Refresh | Coffee Lake | Coffee Lake Refresh |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,7 | 3,6 | 3,0/4,1 | 3,7/4,6 | 3,7/4,7 | 3,6/4,9 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 6/6 | 6/6 | 6/12 | 8/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 192/192 | 192/192 | 192/192 | 256/256 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 6×256 | 6×256 | 6×256 | 8×256 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 6 | 9 | 9 | 12 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR4–2400 | 2×DDR4–2400 | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2666 |
| TDP, Вт | 54 | 65 | 65 | 95 | 95 | 95 |
Мы не стали для первого тестирования брать слишком много процессоров, ограничившись шестью моделями Intel. Пять уже принимали участие в предыдущих статьях, шестая — формально новая: восьмиядерный Core i7–9700K, который обязательно надо сравнить как с шестиядерными Core i5, так и с шестиядерным же (но «двенадцатипоточным») Core i7–8700K. С остальными постарались слишком не частить. Но без Pentium обходиться не стали — хоть это и идеологически априори как-то плохо сочетается с идеей »4К-гейминга», да и с видеокартой на базе Vega 56 тоже. В этот раз у нас будет только одна эта видеокарта — понятно, что более медленные в таких режимах тестировать совсем неинтересно. Возможно, с какими-то играми, да еще и на средних настройках, они справятся —, но это частности. «Веги» же обязаны хотя бы в 2.5К вести себя хорошо — это мы как раз и проверим.
Остальная обвязка была одинаковой: все процессоры мы укомплектовали 16 ГБ памяти типа DDR4, работающей на «официальной» (для каждого процессора) тактовой частоте. Все работали, соответственно, на системной плате Asus ROG Maximus X Hero с одним и тем же кулером, SSD и т. п.
Тестирование
Методика тестирования
Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года: предварительный вариант
Для измерений использовалась наша Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года в чистом виде. Ознакомиться с ней можно в статье по ссылке, там же и посмотреть настройки качества. Для сегодняшней статьи мы проверили режимы во всех трех разрешениях и в среднем и максимальном режиме. Отметим, что фиксируем мы только среднюю частоту кадров (именно она и будет приведена на диаграммах ниже), хотя для детального изучения вопроса интересны и другие метрики. Впрочем, для начала надо еще понять, требуется ли детальное. Вот именно такой пристрелочный вариант мы пока и реализуем.
World of Tanks enCore
Тот случай, когда можно пробовать и 4К на максималках —, а меньшие разрешения и вовсе вопросов не вызывают. Поэтому среднее качество на практике и не интересно. К сожалению, поскольку только в нем разница между процессорами и видна. В Full HD — очень хорошо видна, увеличение разрешения делает всех примерно равными (и только Pentium пытается хоть немного отстать от прочих, но у него это плохо получается), в 4К разница и вовсе исчезает. Впрочем, и частота кадров тут все еще зашкаливает за 120 FPS — с максимальным качеством такое прокатывает только в Full HD. Понятно, что на большом телевизоре ограничиваться «фулкой» не интересно — так и не нужно. Лишь бы видеокарта справлялась, поскольку когда обеспечиваемая ей производительность невысока, от процессоров уже ничего не зависит, а зависит только когда и без того «слишком много».
Tom Clancy«s Ghost Recon Wildlands
Как видим, использование этой игры для тестирования процессоров нецелесообразно — единственное, что мы можем сделать, так это отличить Pentium от Core, да и то для этого потребуется низкое разрешение и среднее качество. В максимальном, впрочем, небольшая разница между ним и другими испытуемыми есть (да и Ryzen 3 ведет себя сходно) —, но не более того. Определяющей является видеокарта, а полностью загрузить ее работой может и какой-нибудь уже и условно-игровой процессор — вплоть до «старых» Core i5, а то и Core i3: на последних частота кадров будет пониже, но в большинстве режимов не принципиально ниже.
Final Fantasy XV
Аналогичный вердикт в отношении этой игры был сформулирован еще в прошлый раз, так что в этом тестировании она принимала участие лишь для массовки. Использовать ее для тестирования видеокарт можно и нужно, благо к ним как раз предъявляются серьезные требования. Но, как и во всех подобных случаях, процессор значения не имеет. Разве что «чистый» двухъядерник какой не подойдет, но, поскольку все такие либо уж очень старые, либо современный Celeron — значения это не имеет.
Far Cry 5
Этот случай совсем не похож на два предыдущих — здесь от процессора зависит многое. Но, естественно, актуально это только тогда, когда видеокарта с работой справляется хорошо, а Vega 56 все-таки маловато для 4К-разрешения в этой игре (на настройки тут можно не обращать внимания, используя максимальное качество — много от его снижения все равно не выгадаешь). Снижение разрешения на одну ступень уже обеспечивает комфорт, независимо от процессора. Немного проигрывает прочим только Pentium, но, во-первых, не много, а во-вторых, это имеет лишь теоретическое значение — на практике такие связки «процессор+видеокарта» все равно не встречаются. Дальнейшее снижение разрешения позволяет понять, что максимум производительности в этой игре можно получить лишь при наличии хотя бы шестиядерного процессора, поскольку и быстрые современные четыре ядра 120+ FPS не обеспечат…, а надо ли? :) Если взять еще более быструю видеокарту, то да —, но они еще дороже, так что экономия сотни или даже двух сотен долларов на процессоре теряет всякий смысл. Да и вообще — более мощное видео в первую очередь позволит как раз с большим комфортом играть и в более высоком разрешении. Т. е. «тратить» эффект на большие FPS все равно будут разве что владельцы Full HD-мониторов (и меньших) — коих, конечно, все еще подавляющее большинство, но для нас сегодня не это основная тема.
F1 2017
При соблюдении ряда условий, игра очень хорошо подходит для тестирования процессоров. В частности, хорошо видно, что Hyper-Threading при наличии четырех и более ядер ей не слишком-то нужен, но, при этом, на четырех ядрах никогда не получается более 190 FPS, шесть выдают уже 225 FPS, а восьмиядерный Core «поднимает планку» до 250 FPS. Pentium же и вовсе ограничен 150 FPS. Однако все хорошо и наглядно разве что в низком (уже низком) разрешении и при среднем качестве картинки. Как только мы начинаем повышать как первое, так и второе — сразу же на первое место начинают выходить ограничения со стороны видеокарты. Однако для этой игры Vega 56 в принципе достаточно и для того, чтобы играть в 4К на максимальном качестве и вообще без оговорок — на средних настройках, а со вторым и, особенно, первым справляется даже Pentium.
Hitman
Еще одна «процессорозависимая» игра, которой на первый взгляд не хватает не только 2С/4Т, но и четырех «полновесных» ядер. Но если приглядеться — все это ограничивается разрешением Full HD, поскольку его увеличение очень быстро заставляет видеокарту «выложиться» на полную — и для этого уже достаточно всего, чего угодно. Причем заметим — настройки качества картинки здесь являются, скорее «комплексными», чем «видеосистемными» (хотя второе встречается чаще), так что их можно и не снижать — все равно не сильно поможет. С другой стороны, Vega 56 здесь в принципе справляется и с «максималками», что для нее можно считать хорошим результатом.
Total War: Warhammer II
А здесь — практически никак не справляется с 4К, да и «в промежуточном режиме» желательно перейти к режиму среднего качества. Удивляться, что при таких требованиях к видеокарте до процессора, собственно, дело не доходит (вопросы вызывают разве что Celeron и, в гораздо меньшей степени, Athlon) не приходится. Хорошая игра для тестирования видеосистемы —, но плохая для процессоров. Как минимум, для современных процессоров — в т. ч. и бюджетных.
Итого
В принципе, ничего неожиданного: увеличение разрешения усиливает требования ко всем компонентам компьютера, но в первую очередь — к видеосистеме. Поскольку видеокарты среднего (и даже чуть выше среднего) уровня с такой нагрузкой все еще справляются не безоговорочно, все остальное на результатах сказывается лишь постольку поскольку. Иногда, конечно, результаты продолжают зависеть от процессора, но степень этой зависимости сокращается. Например, в режиме средних настроек (более «щадящих» видео) в F1 2017 разница между Pentium G5400 и Core i7–9700K есть в любом разрешении, но по мере повышения разрешения мы быстро переходим от «разов» к «процентам» — даже в случае столь существенно различающихся процессоров и с видеокартой, которая вообще вряд ли может оказаться в системе с Pentium.
По крайней мере, все это справедливо, если продолжать оперировать средней частотой кадров, потому что минимальный FPS от процессора обычно зависит в большей степени. Зато от разрешения — куда в меньшей, так что детектировать ситуацию «все плохо» можно и в (относительно) низком. Высокое же разрешение имеет смысл использовать для тестирования видеокарт и/или законченных систем, но не процессоров, памяти и других «платформенных» компонентов.
Для современных платформ все это точно выполняется, а в отношении более старых мы пока точного ответа не имеем: не проверяли. Так что в следующем материале, скорее всего, этим вопросом и займемся. Никакие неожиданные результаты мы получить не планируем — просто для полной ясности.
Полный текст статьи читайте на iXBT
