Unilever и Dollar Shave Club: что вынудило гиганта рынка приобрести стартап за $1 млрд

20 июля 2016 года международная корпорация Unilever объявила о своём намерении приобрести сервис по доставке бритв Dollar Shave Club за $1 млрд. Издание TechCrunch опубликовало материал о том, зачем большой компании понадобился стартап по доставке принадлежностей для бритья.

Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод заметки.

«На этой неделе стало известно, что компания Unilever приобретает пятилетний проект Dollar Shave Club за $1 млрд. Чуть раньше о покупке производителя натуральных продуктов WhiteWave Foods объявил гигант со столетней историей Danone. Вероятно, в ближайшее время мы увидим ещё множество подобных поглощений. Средства личной гигиены, продукты, напитки — во всех отраслях ситуация примерно одинаковая», — пишет редакция TechCrunch.

1f9a869c074d07.jpg

Такая модель (при которой гиганты предпочитают не заниматься исследованиями самостоятельно, а приобретать уже готовый продукт), замечает автор заметки, раньше широко применялась в фармацевтике. Сейчас она приходит во все названные сферы. Издание собрало основные причины перехода гигантов индустрии на подобную стратегию.

Сокращение расходов

В качестве наглядной иллюстрации того, как покупка компаний работает на сокращение расходов, редактор TechCrunch приводит сделку 2013 года: бразильская частная инвестиционная компания 3G Capital Partners приобрела производителя соусов Heinz, а в марте 2015 года Heinz приобрела другую продуктовую компанию — Kraft Foods — за $49 млрд.

С момента покупки Kraft сократила более 5000 сотрудников и закрыла несколько заводов, а издержки компании снизились на $1,5 млрд. По данным TechCrunch, сейчас 3G Capital Partners присматривается к покупке General Mills — компании, которая входит в список Fortune 500. Фирма пытается увеличить стоимость своих активов при помощи сокращения расходов, а не роста компаний из портфеля.

«Несомненно, такие слияния могут увеличить стоимость акций компаний в краткосрочной перспективе. Но с чем акционеры останутся в итоге? Из-за отсутствия инноваций доли компаний на рынке будут сокращаться — и проблема, которую была призвана решить сделка, так и останется нерешённой. У сокращения расходов есть предел. У инноваций предела нет», — пишет автор заметки.

Как замечает редакция TechCrunch, противостояние двух крупнейших американских магазинов — Amazon и Walmart — ясно демонстрирует неспособность крупных игроков ритейла к созданию нового. «Пока Amazon мчит вперёд, делая всё для удобства пользователя (например, разрабатывает для покупателей сервисы, с помощью которых можно заказать стиральный порошок или кофе буквально одним нажатием кнопки), Walmart изо всех сил старается не сдавать позиции —, но для этого компания лишь урезает расходы и консолидирует процессы».

Кто не может создать сам, приобретает другие проекты

Ещё одна альтернатива урезанию расходов — приобретение молодых компаний, которые занимаются созданием новых продуктов и показывают быстрый рост. Инновации отдаются небольшим компаниям, которые могут себе позволить рисковать, они же тестируют новые продукты на рынке и придумывают интересные идеи для продвижения и дистрибуции бренда.

«Крупные бренды просто не могут позволить себе пойти на такой риск — любое их действие должно приносить акционерам прибыль в краткосрочной перспективе. Поэтому они ищут альтернативы — в частности, инвестируют в молодые команды на ранней стадии», — объясняет редакция TechCrunch.

Такой путь избрал американский производитель сухих завтраков и продуктов быстрого приготовления Kellogg — компания организовала собственный венчурный фонд eighteen94, который инвестирует в молодые компании. Таким образом компания получает доступ к молодым талантам и инновационным решениям.

8fee15f484e416.png

На рынке есть и другие примеры: так, Coca-Cola инвестировала в производителя молочных продуктов Fair Oaks Farms, Campbell приобрела производителя органических продуктов детского питания Plum Organics, холдинг Post выкупил производителя протеиновых продуктов Premier Nutrition и так далее.

Время покупать

«Из-за своей неспособности к инновациям крупные бренды начали терять позиции на рынках — в 42 из 52 категорий розничной торговли крупные компании уступили позиции более мелкому бизнесу», — пишет TechCrunch. По оценкам компании Boston Consulting Group, в период с 2009 по 2013 год крупные производители потребительских товаров потеряли около 2,3% рынка. Долю у них «забирают» небольшие стартапы, которые, по мнению редактора TechCrunch, способны подстраиваться под покупателя и предложить рынку то, что ему нужно.

«Одна за другой отрасли розничной торговли трансформируются под влиянием новых брендов, а потребители требуют всё более персонализированного подхода — им нужны корма для животных, которыми было бы не вредно питаться и человеку, экологически чистые продукты, снеки для здоровых перекусов. Например, крупные производители йогуртов в период с 2008 по 2013 год потеряли 19% своего рынка — их место заняли молодые бренды, такие как производитель творожков Chobani», — объясняет автор заметки.

За тот же период, продолжает издание, крупные производители кофе потеряли около 7% рынка, а им на смену пришли такие компании, как Blue Bottle и Artis. В области товаров для ванной и душа доля брендов-гигантов упала на 3% — на их место пришли такие проекты, как производитель средств для душа из морских водорослей The Seaweed Bath Co и производитель средств для волос Rock Your Hair. Другой пример: проект по производству губок для душа Scrub Daddy за год достиг выручки в размере $35 млн.

«Числа говорят сами за себя: в 2015 году компания Pepsico потратила $2,4 млрд на маркетинг и только $754 млн на исследовательскую деятельность. Unilever в 2015 году потратила $8 млрд на маркетинг — и $1 млрд на различные исследования. На продвижение старых продуктов тратится в 8 раз больше, чем на создание новых. Инновации просто не стоят в приоритете», — заключает TechCrunch.

Статьи по теме

©  vc.ru