Смогут ли Google, Amazon и другие ИТ-компании взять на себя функции банков
Совладелец «Совкомбанка» Сергей Хотимский о том, почему такая концепция развития маловероятна.
Говорят, что Amazon, Apple, Google, Facebook, Alibaba, WeChat и другие ИТ-гиганты фактически станут банками, отобрав у традиционных банкиров их бизнес.
Несколько мыслей на эту тему.
- Раньше убийцами банков называли телекомы. Теперь стало ясно, что тянуть провода и втыкать соты — совсем не инновация. Телекомы не только не смогут тягаться с банками, но и продолжат терять свою капитализацию по всему миру, не имея толком никаких конкурентных преимуществ друг перед другом. Это я к тому, что один раз «гробовщики» банков уже ошибались.
- Банкам не просто так запрещена любая небанковская деятельность. Фактически, если бы банки торговали в интернете или выпускали технологические устройства, то их бизнес неизбежно пришёл бы к гигантской и недопустимой концентрации вокруг своих же операций. А ведь именно диверсификация по индустриям и типам продуктов — залог устойчивости банков.
-
Сегодня вышеперечисленные компании кажутся всем незыблемыми. Но, как показывает длительный исторический опыт, вероятность банкротства одной из этих компаний в течение ближайших 30 лет очень высока. Даже если до этого момента им ещё не запретят привлекать депозиты и выдавать кредиты, то это точно произойдёт в момент, когда у компаний без нормативов не останется резервов.
Государству придётся либо объявить людям, что их незастрахованные накопления в ИТ-компании потеряны, либо или пойти на bail-out (принудительный перевод депозитов в акции несостоятельного предприятия для предотвращения его банкротства — vc.ru) за счёт средств налогоплательщиков.
-
На деле банки — это источники эмиссии денежной массы. Именно коммерческие банки, а не ЦБ, как принято думать. Центробанк регулирует правила, но основная эмиссия — это кредиты коммерческих банков. Если огромные балансы накопятся вне банковской системы, вне регулируемого поля, то кредитное сжатие и пузыри, которые всегда появляются в разных стадиях экономического цикла, оставят государство без инструментов.
Многократно усилятся кризисы и рецессии. Подорвётся концепция контрциклического регулирования. У ИТ-гигантов не получится самостоятельно стать крупнейшими кредиторами и не «залетать» на кризисах по полной программе. На то они и кризисы.
-
Банки накопили гигантскую экспертизу в риск-менеджменте. Отрыв от других индустрий в управлении чреват не только кредитным риском, но и валютным, рыночным, процентным, операционным, юридическим, репутационным, кибер- и другими.
«Дисраптить», концентрируясь на удобстве, а не на риске, легко, пока объёмы потенциальных потерь малы относительно объёма существующего бизнеса. А дальше чудес не произойдёт — управление рисками потребует всего того, что делает банк банком, в том числе института плотного государственного контроля.
Таким образом, правительства стран находятся на развилке:
- Разрешить уход огромных балансов из регулируемого и застрахованного поля.
- Разрешить совмещать банковскую и иные виды деятельности.
- Ограничить аппетиты ИТ-компаний в возможностях наращивать депозиты и кредиты небольшими для системы объемами, как это делается сейчас. Фактически отвести им роль хоть и крупных, но всё-таки финтехов.
Несложно понять, каким путём пойдут Европа и Россия, не имеющие, так скажем, национальных ИТ-гигантов, претендующих стать банками. США и Китай имеют привилегию выбора стратегии. Время покажет.
© vc.ru
