«Коммерсантъ»: компании стали чаще выводить деньги под видом выплат увольняемым сотрудникам
Банкам приходится принимать решение о блокировке таких операций на свой страх и риск.
Российские компании стали чаще использовать выплаты увольняемым сотрудникам («золотые парашюты») для вывода средств. Об этом «Коммерсанту» рассказали источники в разных отраслях бизнеса.
«Речь идёт о случаях, когда небольшие компании переводят крупные суммы на счёт физлица с назначением платежа «выплата компенсации при увольнении», — рассказал собеседник издания в банке из топ-50.
По его словам, если платёж покажется банку сомнительным, компания может предоставить внутренний договор с сотрудником, приказ о выплате «золотого парашюта» или даже платёжную квитанцию на уплату НДФЛ в размере 13% от перевода. В таком случае банкам сложно доказать сомнительность сделки.
По сделкам со спорными контрагентами аргументом банка может быть транзитный характер операций, массовый директор или адрес и так далее.
Но физлица в большинстве своём не имеют сомнительных признаков, кроме того, размер компенсации компания вольна определять сама. Если дело доходит до суда, то решение зависит от субъективного взгляда судей на одну проблему, и потому по схожим кейсам могут быть диаметрально противоположные решения.
Алексей Тимошкинсопредседатель комитета Ассоциации российских банков по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс-рискам
В итоге банкам приходится действовать на свой страх и риск, пишет «Коммерсантъ». Если банк пропустит такой перевод, он может получить претензии за недостаточную бдительность и штраф. В качестве примера издание приводит спор «Сбербанка» с ФНС: банк провёл зарплатный платёж со счёта, ранее заблокированного за неуплату налогов, и налоговая служба убедила суд, что банк должен был догадаться об истинной цели перевода, поскольку компания никогда раньше с этого счёта не платила ни зарплату, ни налоги. Кроме того, у неё был массовый учредитель.
Может быть и обратная ситуация. «Локо-банк» отказал компании «Химоптторг» в проведении выплаты «золотого парашюта» в размере 1 млн рублей в пользу уволившегося гендиректора, который по совместительству является единственным учредителем. Банк в суде заявил, что его клиент ни разу не выплачивал зарплату с данного расчётного счета, а налоговая нагрузка у организации минимальна. Кроме того, компания не предоставила по запросу все документы, подтверждающие реальность её деятельности. Суд в итоге решил, что связь этих документов с операцией неочевидна, и обязал перечислить выходное пособие.
Банкам необходимо индивидуально разбирать каждый факт выплаты «золотого парашюта», оценивая его реальность. Компаниям, которые планируют совершить подобную выплату, необходимо заранее озаботиться подготовкой документов, подтверждающих реальность операции.
Евгений Корчагочлен совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета федерации
#новость #банки
© vc.ru
