Жажда скорости. Сравниваем работу Hashcat на ВМ, ПК и ноутбуках с разными CPU и GPU18.04.2024 10:00

Однажды Nutella предложила своим поклонникам обновить пароли в соцсетях. Пост с изначально благими намерениями появился в Twitter (запрещен в РФ). Но компания просчиталась в деталях: она открыто призывала людей заменить пароли на (цитирую) »‎то, что дорого сердцу, как «Nutella» например»‎. 

Конечно, в комментариях тут же пояснили, что это плохая идея. Nutella предлагает использовать неуникальный пароль, который теперь известен злоумышленникам. Они смогут его легко подобрать. Еще хуже — если такие комбинации начнут использовать не только поклонники, но и сотрудники компании. 

К чему это я? К тому, что безответственное отношение к учетным данным — проблема, которая встречается часто и даже в крупных компаниях. Вот почему так важно проводить проверки »‎стойкости» паролей сотрудников. Чем больше слабых комбинаций они используют, тем выше вероятность, что компания станет жертвой злоумышленников.  

Один из вариантов такой проверки — прогон учетных данных по утекшим базам через хэши. Фактически речь идет об имитации атаки с использованием хэшей, чтобы защититься от возможных атак на формы аутентификации и компрометации учетных записей. Процесс может быть трудоемким, особенно для сложных паролей, но часто бывает эффективным. 

Подробнее о том, как проводятся аудиты хэшей паролей, можно прочитать в этой статье на Хабре. 

А сегодня поговорим о другом. Так как обычно такие проверки проходят долго, мне всегда хотелось найти способ их ускорить. Чтобы узнать, на каких GPU дело пойдет быстрее и какой будет реальная разница с CPU, я решился на небольшое тестирование. Запустил Hashcat на нескольких устройствах с разными CPU и GPU. Какие варианты рассмотрел и что в итоге получил, читайте далее.  

Почему Hashcat

Hashcat — пожалуй, самая знаменитая программа для таких задач. Она умеет вычислять хэши различных типов, поддерживает множество алгоритмов хэширования и использует сразу несколько методов в работе со словарями. 

Программа работает с различными операционными системами и поддерживает техники перебора паролей на ресурсах с CPU и GPU, а также в гибридном формате. 

База выгруженных пользователей 

Моя тестовая база составила 221 учетную запись. Все это — доступы к корпоративной почте. Именно их я и сверял со словарями.

Словари и где их найти

Все популярные словари доступны для скачивания бесплатно и без СМС:  

• Top29Million-probable-v2 — 29 млн паролей на 300 Mb (ссылка);

• CrackStation — 1,5 млрд паролей на 15 Gb (ссылка);  

• All-in-One — 28,3 млрд паролей на 329 Gb (ссылка).

Для проверок я использовал первый словарь, так как он содержит меньше данных. Проводить сверки по огромным базам было бы слишком долго. 

Тестовые стенды и драйверы

Сразу решил использовать четыре стенда: виртуальную машину, стационарный ПК, ноутбуки со встроенной и дискретной видеокартами. В общем, тестировал работу Hashcat на том, что оказалось под рукой. 

Стенд № 1. Виртуальная машина

Размещается в облаке NGcloud. Гипервизор VMware ESXi:

• CPU — Intel Xeon Gold 6226R 2.9GHz 12 ядер,  

• RAM — 24 Gb,  

• GPU — NVIDIA TESLA A16,  

• OC — Windows Server 2019/Ubuntu Server 22.04.

Протестировал разные политики на видеокарте: 2, 4, 8 и 16 Gb. 

Стенд № 2. Стационарный ПК

Системный блок:

Стенд № 3. Ноутбук с Iris Xe 

Lenovo ThinkPad T14 Gen3 со встроенной видеокартой:

• CPU — i5–1235U,  

• GPU — Iris Xe,  

• RAM — 16 Gb,  

• OC — Windows 10 Pro.

Стенд № 4. Ноутбук с GTX

Lenovo IdeaPad l340 с дискретной видеокартой:

• CPU — i5–9300H,  

• GPU — GTX 1650 8 Gb,  

• RAM — 16 Gb,  

• OC — Windows 10 Pro.

По драйверам для Windows Server 2019 подборка такая:  

1. На GPU:  

• NVDIA Графический драйвер 528.24,  

• NVIDIA RTX Desktop Manager 203.87 (ссылка),

• NVDIA CUDA SDK Toolkit 12.0 (ссылка).

2. На CPU:  

Для Ubuntu Server 22.04 установил:

1. На GPU:

• Дистрибутив opencl-headers. 

• Драйвер nvidia-linux-grid-525_525.85.05, который удобнее загрузить через run-файл NVIDIA-Linux (ссылка).

• CUDA SDK Toolkit 12 (ссылка). 

2. На CPU:  

• Дистрибутив pocl-opencl-icd. 

• Если не определится, то догружаем OpenCL™ Runtime 16.1 for Intel® Core™ and Intel® Xeon® Processors (ссылка).

А теперь к делу 

Если вдруг захотите провести тестирование самостоятельно, то порядок действий будет примерно таким.

1. Создаем учетную запись с правами Domain Admins, если ее еще нет. Она нужна для того, чтобы забрать хэши паролей напрямую с AD. 

Есть много способов, как и чем можно сдампить данные. Я предпочитаю использовать secretsdump (ссылка на exe), только не забудьте отключить антивирус перед скачиванием. Это самый простой вариант, и его советуют опытные коллеги. 

Вот другие известные мне способы, которыми также можно забрать хэши с AD:

• ntdsutil и NtdsAudit (ссылка),

• если не доверяете ПО, то можно подгрузить модуль PS (ссылка),

• еще можно сделать шадоу-копии ntds.dit и SYSTEM.

2. После снятия хешей скачиваем Hashcat, подготавливаем систему и саму программу. 

Затем проверяем, что в программе определилось необходимое устройство:  

./hashcat.bin -I  

Флаг -I показывает установленные устройства, на которых можно запустить перебор паролей.

Далее проваливаемся в директорию с hashcat и прописываем запуск с нужными флагами. В нашем случае выходит так:

 ./hashcat.bin -D 1 -m 1000 --hwmon-disable -a 0 -O -w 4 /home/user/hashcat626/hash/AD1903.txt /home/user/hashcat626/database/Top29Million-probable-v2. txt -r rules/OneRuleToRuleThemAll.rule

А теперь рассмотрим запрос в деталях:

• ./hashcat.bin — обращение к программе. На Windows в PS будет выглядеть как .\hashcat.

• -D 1 — выбор устройства, на котором запускаем перебор (1=CPU, 2=GPU). По дефолту Hashcat использует GPU.

• -m 1000 — тип хэширования. 

• --hwmon-disable — отключение показателей температуры и вентиляторов.

• -a 0 — режим атаки по словарю (также есть режимы брутфорса, атаки по Маске, гибридный и т.д.).

• -O — включение оптимизированных ядер, которое влияет на максимальную длину пароля. 

• -w 4 — режимы рабочей нагрузки (1 — самый низкий, 4 — самый большой). 

• /home/user/hashcat626/hash/AD1903.txt — путь к хэшам. На Windows будет так: «C:\hashcat626\hash\AD1903.txt».

• /home/user/hashcat626/database/Top29Million-probable-v2.txt — путь к парольной базе. На Windows — C:\hashcat626\database\Top29Millionprobable-v2.txt.

• -r rules/OneRuleToRuleThemAll.rule — путь к правилу мутации (оно отвечает за преобразование слов из словаря по заранее заданным условиям). На Windows нужно заменить  / на \ .

Важные нюансы

В процессе столкнулся с неожиданными ошибками. Оказалось, что все они решаемы. Но если бы знал о них заранее, то сэкономил бы много часов и нервов. 

1. При запуске теста на Toolkit 12.4 (актуальная версия на этап теста) вышла ошибка: OpenCL 8.4 не поддерживается. Можно использовать только 8.0. В документации не было уточнений, какую именно версию брать. Поэтому глянул год выпуска Hashcat, сверил с датами релизов OpenCL. Совпали сроки выхода 12-й версии. Сработало ;) 

2. Если устанавливаете программу на виртуальную машину в гипервизоре ESXi, то сначала нужно поставить vmware tools, и только потом заливать драйвера на видеокарту. Иначе получите черный экран, как я, и придется откатывать систему.  

3. При работе с виртуальной машиной лучше указывать флаг --hwmon-disable. Так вы сможете избежать спам-ошибок о недоступных датчиках температуры и скорости вентиляторов.

4. При установке драйверов на Ubuntu лучше изначально инсталлировать opencl-headers. Только после этого можно заливать драйвера на видеокарту. В такой последовательности программа успешно устанавливалась всегда. Если делал все в обратном порядке, то приходилось повторно запускать run-файл.

5. Лучше использовать deb (local) установку CUDA SDK Toolkit, так как в онлайне возникали ошибки на некоторых стендах. При локальной установке таких проблем не было. 

Результаты  

Напомню, что главной целью было проверить скорость проверок на разных устройствах с разными GPU и CPU. Итак, что получилось. 

1. Тест по словарю Top29Million-probable-v2. Здесь собрал по всем стендам, так как изначально планировал тестировать скорость только на этой базе.

2. Тест по словарю CrackStation — дополнительный, поэтому ограничился только одним ноутбуком и не стал запускать на Ubuntu.

3. Тест по словарю All-in-One — тоже дополнительный, поэтому выборка та же, что и выше. 

Вы уже наверняка заметили: разница скорости CPU и GPU получилась внушительной. 

1. На виртуальной машине скорость проверки на GPU выше показателя CPU в 15—18 раз. Хотя я думаю, что такая огромная разница могла получиться из-за того, что на ВМ не хватило каких-то драйверов. Возможно поэтому я получил низкую производительность. Все-таки на GPU показатели все получились плюс-минус одинаковые.  

Еще один вывод: Hashcat действительно не использует объем видеокарты, а только CUDA ядра. Получается, для аудита хэшей паролей можно использовать GPU с любым количеством гигабайт. 

Главное — учитывать выделяемый объем ядер. Чем их больше, тем быстрее пройдет проверка. 

2. На ПК с видеокартой RTX 3060 (3584 ядер) разница скорости с CPU составила аж 86 раз, а с GTX 1660 (1408 ядер) — 47 раз.  

3. На ноутбуке со встроенной видеокартой Ires Xe (96 ядер) получил не такие космические показатели, как на предыдущих стендах. В целом GPU оказалась всего в 2–3 раза быстрее CPU. И это логично: видеокарта здесь — не отдельное устройство, а всего лишь контроллер самого процессора или чипсета, который использует часть оперативной памяти.

4. На ноутбуке с дискретной картой GTX 1650 (1024 ядра) в 60 раз быстрее CPU. 

В гибридном же режиме существенных изменений не увидел совсем. Вероятно, с более производительными процессорами разница все же будет. Но у меня не было возможности это проверить.

Если интересно, вот скрины всех проверок >>

Бонус: правила мутации и скорость

В процессе тестирования также замерил время, за которое проводится проверка по основным правилам мутации. По базе Top-29 получилось как-то так:

Вывод такой: OneRuleToRuleThemAll.rule обрабатывает практически в два раза быстрее и с тем же результатом, что и другие правила. Возможно, на больших словарях разница в скорости будет больше, чем 7 минут. 

А что в итоге с паролями?

Проверки по разным словарям выдали (ожидаемо) разные результаты. Из 221 учетных данных нашлось такое количество слабых паролей:

Переведем цифры в проценты: доля плохих комбинаций по базе Top-29 составила 6,33%, по CrackStation — 6,79%. Но больше всего совпадений нашлось по словарю All-in-One — 14,03%. 

Получается, что при более серьезном аудите лучше использовать третью базу. Пусть и проходит такая проверка очень долго. Спасибо, кэп, да.

Хотя есть любопытный нюанс: я также закидывал на проверку 61 учетную запись, но время по All-in-One вообще не изменилось. То есть процесс длился столько же, сколько и по 221 учетке. Что это было, не понял. Ваши предположения?  

© Habrahabr.ru