О нестандартных решениях, здравом смысле и честности авторов в технологических кейсах августа-сентября 2016 года21.10.2016 12:33

Хороший технологический кейс — не только про технологии, программный код и базы данных. Он про здравый смысл, окупаемость вложений и даже про этику.

Казалось бы, причем тут это?

В описании проекта автор должен ответить на три главных вопроса: что делалось (задача), как делалось (методы), почему так делалось (осмысленность выбора метода показывает вменяемость автора).

Сегодня я буду не просто выбирать три лучших кейса августа-сентября 2016 года, но и ругать некоторых авторов за лукавство.

Поехали.

Начнем с моих героев предыдущих обзоров — компании Арт-проект. Разработчики всегда делают сервисы впечатляющей сложности, всегда идут своим путем, делают много и старательно. Присмотримся к их работе.

В двух опубликованных ранее обзорах технокейсов компания Арт-Проект была одной из победителей. В этот раз в обзор также попали несколько кейсов этого разработчика.

Арт-проект верен себе — делается много, тщательно, с проработкой деталей.

Кейс «Сервис онлайн-тестирования» примечателен, но призового места в этот раз он не получит. Давайте разберемся почему.

Что сделано в кейсе?

Сделана система онлайн-тестирования (как часть системы дистанционного образования) для Schneider Electric, интегрированная в другие сервисы компании.

Реализовано много функций:

• Собственно тестирование с кучей настроек

• Импорт и экспорт в Excel

• Почтовые уведомления (с функцией отслеживания получения писем)

• Поддержка режима сдачи тестов с плохим интернет-соединением

• Автогенерация новых тестов

• Разнообразные защиты от подлога результатов тестирования

• Генерация сертификатов

Что в этом кейсе хорошо? Хорошо, что большая и сложная задача решена с любовью к деталям.

Плохо то, что все это сделано «с нуля» или на платформе собственной разработки.

Это значит, что клиент платит на порядок больше, чем мог бы. Систем онлайн-тестирования существует настолько много, что в 2016 году писать такие вещи самим — моветон.

Я готов понять мотивы разработчика — ну как же, у нас есть опыт и заготовки, клиент готов платить, давайте делать.

А кто будет поддерживать уникально разработанное решение для довольно типового функционала, если вам вдруг надоест? А кто оценивал экономику разработки?

Даже если такой анализ был сделан — в кейсе ни слова.

Я не получил ответа на вопрос: почему так делали? Неужели такая разработка была оправданна?

Получил ли клиент ответ на этот вопрос?

Кажется, нет. По крайней мере в кейсе нет информации об этом.

Подписываясь на такое, бизнес должен понимать: «мы всегда будем работать с этим разработчиком» или «мы всегда будем готовы поддерживать этот код сами». Если решение принято «вслепую» — это очень плохое решение.

В целом работа компании Арт-проект «по сумме впечатлений» мне очень нравится, но ее стиль настолько уникален для веб-разработки, что невольно вспоминается анекдот про котов: «Почему Арт-проект так делает?» «Потому что может».

К сожалению, примеров подобного подхода: «мы так сделали, потому что…ну вот так. А как еще можно было?» очень много. Крайне редко разработчики (не только веб-систем) задают себе вопрос «а почему мы так делаем?». А надо бы.

Очень краткий кейс на очень актуальную тему. Описано решение задачи автоматизации работы в личном кабинете логистической компании.

Как пишут авторы кейса, до проекта личный кабинет представлял собой «большой лист в Excel».
При этом на старой версии сайта есть вход в личный кабинет, которым явно пользовались (интерфейс выглядит слегка старым, но совершенно живым).

Судя по описанию, теперь есть кабинеты для b2b, b2c, много хорошего.

В кейсе даны громкие цифры, которые внимательному читателю точно захочется проверить: рост конверсии на 30%, сокращение числа звонков в 2 раза и тому подобное.

Жаль что так кратко, без подробностей я не могу оценить детали. А без деталей нет доверия и уверенности в том что результаты достигнуты осознанно, понятным и осмысленным способом.

Перейдем к победителям.

Первое место занимает компания АДЛАБС.

1Туристический гипермаркет для туроператора BSIGROUP

Вообще сайты с туристическим, географическим, билетным контентом — крайне интересны и сложны. От одного названия накрывает ощущение больших сложностей. Туристические данные исключительно неудобны для систематизации, и степень вариативности предложений взрывает мозг.

В данном случае все еще веселее.

Это не просто сайт с путевками и билетами. Это агрегатор.
Цитирую кейс.

Сайт проинтегрирован с поставщиками, предлагающими услуги по продаже авиабилетов, бронированию отелей и экскурсий, страхованию, оформлению виз, трансферу, аренде автомобилей и многого другого.

Размер имеет значение. Оцените сами:

База … содержит 60–70 миллионов предложений по турам, экскурсионным программам и сопутствующим услугам. Для этого проведена сложная интеграция с системой, позволяющая показывать предложения в режиме онлайн, объединять контент и формировать кастомные предложения и сборки для клиентов турагенств.

Множество онлайн-инструментов, малая и большая автоматизация — очень круто задумано.

Что касается реализации, то сайт местами откровенно задумчив, отдает страницы по 3 и более секунд. При 60 млн записей в базе (если они все загружены) это даже и неплохо, но впечатление слегка портит.

Тем не менее — редкая по уровню и очень крутая работа.

Второе место сегодня получает студия Антона Гресса G-Tech.

2Обновленный Subarist.ru

Сайт автозапчастей, интегрированный с 1С — классически сложный вид проектов. Я знаком с этой темой изнутри: много лет ИНТЕРВОЛГА поддерживает мультирегиональный интернет-магазин Shell, продающий также запчасти других брендов, с подборами по автомобилям и прочей радостью.

Чем примечателен новый subarist.ru?

1. Интеграция с 1С. Это традиционный шаг, и в случае автокомплектующих это непросто.

2. Интеграция с внешними каталогами. Все наши заказчики из сегмента автозапчастей этого хотят, все собираются проставить связи в 1С между позициями склада и номенклатурой внешнего каталога, и 9 из 10 продолжают хотеть. Субарист и Антон Гресс — сделали.

3. По словам авторов кейса, оно действительно в основном быстро работает.
   Приведенные Антоном в статье примеры впечатляют.

   

К вопросу о лукавстве. Есть в этом скриншоте ложка дегтя: если на сайте 1000 хитов были зафиксированы за 2 суток, говорить о какой-то заметной посещаемости неправильно.

Для сколько-нибудь посещаемого сайта диграмма выглядит так (1000 хитов = 30 минут):

Идем дальше. Сейчас сайт явно нагружен, и мне удалось увидеть совсем другие числа скорости работы, например для главной страницы каталога без малого 3 секунды (для утра воскресенья многовато).

Хоть наш обзор и не про это, скажу пару слов про дизайн и SEO.
В целом дизайн приятнее большинства конкурентов с техногенным и не слишком эстетичным дизайном (лидеры вроде emex и exist не в счет).

Вопрос-странность: когда я положил в корзину 105 товаров, на иконку влезла только цифра »1».

Ну и конского размера картинка на странице корзины выглядит очень несовременно.
По части SEO тоже не все хорошо: ЧПУ далеко не везде, результаты поиска по ajax и без возможности дать ссылку — не порадовали.

Тем не менее работа профессиональная, крупная, успешная.

На третьем месте сегодня проект компании bquadro.

3Разработка архитектурно-строительного портала Domamo

Сайт с готовыми проектами домов — довольно распространенный тип сайтов. Тем не менее решение DOMAMO компании bquadro очень достойно.

Каталог, умный фильтр, сравнение (в том числе только отличающегося), 3D-модели, «похожие объекты», 2 личных кабинета (продавца и покупателя), онлайн-оплата.

Все как надо. Проект не супер-сложный, но сделан очень хорошо.

Все страницы отдаются менее чем за 0.4 секунды, все очень симпатично и аккуратно.

Третье место у этого проекта не за качество, а просто потому что его реализация относительно проста.

Молодцы.

Особо хотелось бы отметить простой и остроумный проект о кругосветном полете Федора Конюхова.

Кейс — пример хорошего изложения подхода к решению специфической задачи.

Сайт красивый, технические решения описаны (ничего сверхъестественного, но тем не менее), вопросов нет.

Хороший забавный проект.

Выводы и пожелания

В кейсах важны не только технологии.

Важно понимать цели (зачем?), экономику (окупается? клиент хочет продолжения?) и технологическую оправданность (почему делали именно так?).

Нужно не просто демонстрировать владение технологиями, но и привычку думать о благе клиента.

А еще писать в кейсах правду.

Думается, что любому клиенту это важно.

Полный текст статьи читайте на CMS Magazine