Сравнение электронных таблиц Р7 и MS Excel
Неделю назад в одном уютном IT-чате случился «замес» на тему «импортозамеса» офисного пакета. Одни суровые дядьки утверждали, что Р7 вполне достойная замена пакету от Microsoft, другие же, не менее суровые, придерживались иной позиции. Сам я очень люблю аргументированно поспорить, и когда диалог дошел до стадии «а что конкретно не нравится в Р7?», решил, что настало мое время. Далее с минимальными купюрами сообщение из чата:
«Костя, а хочешь пари?)
Честный тест-драйв на бутыль чего-нибудь вкусного 40 градусного. В рамках разумного без 60-летнего виски или Луи XIII)
Правила:
длительность — 1 неделя с момента старта;
Excel 2019 vs самая свежая версия электронных таблиц Р7;
без POWER надстроек MS, VBA (чисто околостандартный функционал, иначе совсем нечестно будет);
основным критерием будет поиск 3 «узких» мест (включая производительность); не багов, а того, что явно покажет разный уровень продуктов на одинаковом наборе данных;
победителя определим голосованием в этом чате, а моей задачей будет так аргументировать наличие узких мест, чтобы даже далекие от аналитики участники согласились.
Либо посрамление позиций Excel и признание, что Р7 смог + пузырь на твой выбор) Я люблю хороший ром)))
PS:, но пока не понял, возможен ли у Р7 пробный период (сайт вроде говорит, что есть, но пробиться через маркетинговый булшит и скачать пока не смог), поэтому с тебя лицуха чисто на время теста, если его нет».
Attention! В статье .gif файлов на 50MB трафика (а если бы не ограничения Хабра, то гораздо более качественные и однотипные .gif весили бы на порядок больше).
Пролог
Так уж случилось, что в IT я вошел через Excel. Поменяв больше десятка работ, постепенно пришел к реализации своей настоящей профессиональной любви — работе с данными и анализу этих самых данных во всех мыслимых и немыслимых разрезах. Одним из основных инструментов профессиональных аналитиков является MS Excel. Лично я хорошо понимаю его достоинства и ограничения. Впрочем, также понимаю почему тяжело осмыслить, в чем же Excel так хорош, не работая в нем каждый день по 8–10 часов. Отсюда и мнения вида:
«Да у меня все аналитики пишут на Python!». Видимо, их отцы 35 лет назад с таким подходом делали 1С, чтобы бухгалтеры сами писали необходимый себе функционал. В итоге имеем целую отрасль программистов 1С, зарабатывающих как Python-бэкендеры, и очень много специалистов из мира финансов, зарабатывающих как Python-бэкендеры, которым этот Python нафиг не уперся. При всем моем уважении к языку.
«Да мне за глаза хватает LibreOffice/Open/OnlyOffice/Google-таблиц!». Отличные инструменты, если нужно сложить 2 соседние ячейки или провести операции над тысячей строчек. Excel для такого точно избыточен.
«И кто же остается в итоге?» — спросите вы. Как раз те, кого можно назвать квалифицированными пользователями электронных таблиц:
Финансовые специалисты, занимающиеся бюджетированием и финансовым моделированием.
Продуктовые и бизнес/data аналитики в ситуациях решения adhoc задач силами, например, сводных таблиц, которые намного проще свернуть мышью за 5 секунд, нежели писать десяток строчек кода на SQL/Python etc.
И все те, кто занимается прототипированием в работе с данными. Excel именно для этого и создан. Не стоит подменять им ERP системы — это всегда больно заканчивается. Но и городить автоматизацию там, где вопросы закрываются силами Excel за секунды/минуты также неразумно.
«Ок», — скажут внимательные читатели, «все эти аргументы касаются электронных таблиц в целом, а чем же хорош этот твой Excel?». Давайте вместе и посмотрим.
В качестве тестового стенда выступил игровой ноутбук начального уровня Victus by HP Laptop 16-e0xxx (AMD Ryzen 7 5800H, 16GB RAM, Win 11). В процессе дальнейшей видеофиксации иногда буду демонстрировать диспетчер задач, дабы очевидность достаточности ресурсов для целей тестирования не вызывала сомнения.
Пациенты: MS Office Professional 2019 и Р7-Офис Профессиональный (десктопная версия) 2025.1.1.763 (спасибо Егору за помощь в поиске ссылки на скачивание). Намеренно выбрал дистрибутив MS, который уже существовал в виде релиз-кандидатов к моменту первого выпуска Р7, дабы свести к минимуму аргумент о разных исходных точках.
Давайте начнем с подключения к данным — самый штатный функционал для всех электронных таблиц, включая наших пациентов. Мое аналитическое прошлое подсказывает, что обычно для анализа достаточно 50–200к строк данных (редко тот же Excel грузят на «всю котлету») — с этим объемом и проведем все тесты.
Подключение к данным (работа с csv)
Возьмем произвольный сайт из любого поисковика и по запросу «csv data smaple» поищем файлы для экспериментов. Мне понравился этот. Берем оттуда 3 произвольных файла по 100к строк, грузим в пациентов и попробуем «покрутить данные».
Р7:
Excel:
А теперь всю правду: это была лучшая попытка для Р7. До «покрутить данные» я так и не дошел в этом разделе. Предыдущие 8 или 9 в половине случаев закончились падением на первом файле. 3 раза на втором файле и еще раз на третьем, но тогда не писал экран и матерясь продолжил… Изначально я пробовал файл на 500к, но там даже на этапе отрисовки превью Р7 ждало падение)
А может попробуем продолжить тестирование на гарантированно рабочем файле .xlsx, благо формат нативный и для Р7?
Работа с .xlsx
В науке за самоцитирование бьют ногами, но мы ведь тестируем успехи импортозамещения? Поэтому возьмем мою первую статью на Хабре и перед тем, как покрутить данные, немного увеличил объем при помощи Ctrl-C / Ctrl-V хотя бы до 50к (для уменьшения риска того, что буфер также «оптимизирован» и на 100к строк не будет работать как функционал «получение данных»). А затем «протянем» формулы на весь массив новых данных при помощи той же манипуляции Ctrl-C / Ctrl-V. Просмотренный 32 тысячи и скачанный 16230 раз, файл гарантированно рабочий. За все 10 лет с момента публикации не было ни одной жалобы на неработоспособность или «битость», но только вопросы по сути (последний раз — летом 2024).
Р7:
Excel:
Как и в предыдущем кейсе, пока пытался записать падения Р7, у меня сгорело кресло. Начисто. Но продолжим есть наш кактус до конца.
Ладно, пускай Р7 не умеет сторонние данные в себя забирать, но давайте попробуем стандартные операции в чистых файлах?
Создаем файлы с »0»
POV: создаем файлы с »0». Заполняем 9 полей цифрами от 1 до 9 на глубину 100к строк (дадим еще один шанс Р7). И простые арифметические операции над этим массивом формулой вида »=A1+B1)*C1-D1/E1», растянутой на 5 строк.
Excel:
Р7:
Мелкие косяки Р7 без глубокого разбора и фиксации:
Автоподгон ширины столбца только через отдельное контекстное меню. На мой взгляд, это лютая жесть, хотя жить можно и так.
Неоднозначность поведения схожих функций в идентичных условиях на примере файла из моей второй статьи на Хабре. К такому жизнь не готовила — нарушать старый армейский принцип «безобразно, но единообразно» как мир принцип DRY обычно смысла нет, но в Р7 смогли :-)
Отсутствие автодополняемой закрывающей скобки при указании ячейки в конце формулы. Мелочь, но мышечная память требует.
Некачественный скейлинг дефолтного шрифта для дат в названиях столбцов при изменении размера сводной таблицы. Кстати, за 15 минут изучения сводных таблиц в Р7 не нашел ничего серьезного, к чему придраться — все работало (а, может, я просто не готов был тратить еще пару дней жизни на все это).
Не работает в файлами .xlsb. Сейчас, наверное, это уже не так важно при развитии инструментов совместной работы, но когда я был аналитиком, то переслать большой файл .xlsx в почте было большим геморроем… Этот же формат коллеги любили за 45% оптимизацию размера от базового .xlsx при сохранении функциональности.
Внимательные читатели зафиксировали некорректное разнесение данных по строкам во время загрузки .csv файла. Решается соответствующей галкой в меню превью, но до этого еще надо догадаться… Почему не сделано как в Excel (автоматом), непонятно. Но для не самых квалифицированных пользователей будет проблемой.
Послесловие
Может показаться, что я очередной безумный фанат Microsoft — конечно же, нет. Лично мне они своим уходом жизнь подпортили как профессиональную, так и частную. Вот как теперь законопослушным гражданам России активировать продукты MS на домашних компьютерах? Предлагаю действовать в духе их собственных лицензий на ПО (предоставляем продукт «как есть» и не несем никакой ответственности за последствия использования), т.е. лицензировать его через специально созданный для этого магазин. Конечно же, с целью исследования :-) Кстати, с юбилеем MS!
Что до Р7, то бизнес на форках — вполне понятный и успешный бизнес, и не только в России. У нас есть суперуспешные задолго до 2022 PostgresPro (одни из ключевых контрибьюторов ядра PostgreSQL) и Percona, чьи доклады на любой конференции производят фурор.
Р7 же похоже уповает только на госзакупки и закупки компаний с высокой долей государственного участия. Иначе невозможно объяснить исчезновение в 2024 году бесплатных лицензий на частное использование физическими лицами. Понятно, что денег хотят все, но цены Р7 не ниже цен основного конкурента, а продукт ощутимо хуже. Согласен с тем, что большинство обычных пользователей не поймут, насколько хуже. Однако с 2022 открыто потрясающее окно возможностей — приучайте со школы/университета пользователей к своей экосистеме. Но нет, бабло победило зло.
Пожалуй, пойду тушить сгоревшее от тестирования Р7 кресло каким-нибудь пивом, предварительно удалив Р7, хотя и осталось 23 дня тестового использования. А вы что думаете? Пишите в комментариях и используйте электронные таблицы для упрощения жизни)
Zip-архив с видео/gif/файлами пароль: r7_ili_cho_to_poshlo_ne_tak
Habrahabr.ru прочитано 12687 раз
