Твердотельный OEM-накопитель Micron 2400 емкостью 512 ГБ: характерный пример того, что может скрываться под строкой «SSD PCIe Gen4 512 ГБ» в спецификации готового компьютера
Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Эту модель мы упоминали год назад — когда тестировали его старшего собрата, а именно Micron 2450. Собрали тогда четыре модели, в компании с которыми отлично смотрелся бы и Micron 2400, но тогда он под руку не попался. Сейчас же мы с ним встретились непосредственно, причем в изначально недешевом компьютере, однако такое на рынке встречается нередко — о чем мы уже не раз предупреждали. OEM-модели в большинстве своем очень похожи на самые дешевые розничные SSD, причем нередко используют и вовсе устаревшие с точки зрения покупателя компоненты, но им это не мешает: одно дело покупать накопитель для себя, а другое — когда пользоваться им придется кому-то другому. На себе экономить непринято, на других — нормально. Поэтому производители компьютеров всегда не прочь сэкономить на SSD, благо в спецификациях всё равно конкретные модели таковых не указывают, да и вообще могут менять произвольным образом. Вот про поддержку PCIe Gen4 упомянуть не забывают и емкость, естественно, всегда указывается не только в кратких, но и в полных спецификациях. А детали приходится выяснять самостоятельно.
Нужно ли этим вообще заниматься? С одной стороны, выбрать конкретную модель, покупая тот же ноутбук, не получится — по указанным выше причинам. Да и при наличии такой информации это всё же второстепенный фактор: SSD всегда можно заменить — лишь бы все остальные компоненты устраивали. А вот придется ли о замене вообще задумываться — зависит от многих факторов. Но для того, чтобы было от чего отталкиваться, те же OEM-модели по возможности тоже нужно тестировать. Чем мы и занимаемся. И сегодня как раз такой случай.
Но для начала — краткий путеводитель по соответствующим линейкам Micron. Их, как водится несколько. Есть и топовая — с номерами, начинающимися на 3. Актуальными представителями являются 3400 и 3500. Первый аппаратно идентичен давно знакомому нам Crucial P5 Plus, но прошивки в них немного разные, а в 3500 используется уже контроллер Phison E25 — аналог тоже хорошо знакомого многим E26, но с отключенной поддержкой PCIe Gen5. Восьмиканальные контроллеры с дополнительным DRAM-буфером и быстрая TLC-память — то, что так любят энтузиасты, но не очень жалуют производители компьютеров. Так что последние закупают в основном модели совсем другой линейки — 2000.
Когда-то таковая была единой, но с переходом на PCIe Gen4 разделилась на две. Модели с индексами 2×50 используют контроллеры Phison и TLC-память, а вот 2×00 — Silicon Motion и QLC. Родоначальником первой как раз можно считать изученный нами год назад Micron 2450 на Phison E19T и 176-слойной памяти, но сейчас он уже ушел в архив. Актуальная пара — 2550 на Phison E21T и 232-слойной памяти и анонсированный в середине прошлого лета 2650 на Phison E27T с уже 276-слойной TLC (которую пока, похоже, никто еще не видел). Этажом ниже — 2400 на Silicon Motion SM2269XT со 176-слойной QLC и дополнивший его (тоже пока на бумаге) в конце весны 2500, где SM2268XT соседствует с 232-слойной памятью, но тоже QLC. Такой подход приводит к любопытному эффекту на каждой ступеньки официальные спецификации QLC-моделей выглядят лучше, чем у TLC. Но никакой магии в этом нет — все декларации в настоящее время относятся только к работе внутри SLC-кэша, а контроллеры технически действительно на шаг впереди.
Второй момент — недорогие OEM SSD Micron и недорогие же розничные SSD Crucial друг другу не соответствуют. Во вторых уже тоже используется исключительно QLC, но в паре с контроллерами Phison — E21T в P3 / P3 Plus и E27T в P310. Особенности современного рынка, к которым нужно привыкнуть. Во времена господства жестких дисков подобного не случалось — тогда вообще особого разнообразия платформ с технической точки зрения не наблюдалось. Для твердотельных же накопителей его даже специально создавать не нужно — и некоторые конкретные модели грешат той еще вариативностью конфигураций.
Но в ОЕМ-сегменте такое не принято — производители компьютеров хотят точно знать, что покупают, причем не просто в конкретный момент времени, а заключая длительный контракт. Пусть и заключают таковые нередко с разными поставщиками, так что в конкретной модели ноутбука за время ее выпуска может побывать много разных накопителей. И не обязательно в разное время — встречается и разная комплектация просто для разных рынков. До пользователя же доводится лишь ограниченная информация — обязательной в ней является только емкость, а интерфейс подключения только тогда, когда его указание смотрится привлекательно. Так что сегодня у нас на повестке дня один из примеров того, что обычно скрывается под названием «PCIe Gen4 512 ГБ».
Micron 2400 512 ГБ
Конкретную модель OEM-накопителя никто и никогда не укажет. В обзорах тех же ноутбуков их обычно упоминают, но, как уже было сказано, ориентироваться на обзоры нужно осторожно — обычно они лишь дают понять, какие SSD точно бывали (и то не обязательно, поскольку пресс-сэмплы часто отличаются от серийных компьютеров), но не гарантируют, что в конкретном магазине в конкретный момент времени будет куплен именно такой. Но если ноутбук уже куплен и название совпало, то работать будет так, как в тестах ниже.
Об аппаратной платформе же всё сказано во вступлении: контроллер Silicon Motion SM2269XT со 176-слойной QLC NAND Micron N48R. Вообще использование «четырехбитной» памяти в накопителях малой емкости само по себе плохо. И не только потому, что QLC — не быстра. Эту проблему можно существенно ослабить как раз увеличением ее количества, что повышает и степень параллелизма. А тут получаются всего четыре кристалла по 1 Тбит, то есть по одному на каждый канал контроллера безо всякого чередования. Поэтому в розничных SSD объемом до терабайта производители обычно всё же стараются использовать TLC. Во всяком случае, старались до последнего времени, а сейчас моделей на QLC становится всё больше и в этом классе. Просто так дешевле выходит. А в ОЕМ-сегменте цена еще более важна, поскольку, как уже было сказано, закупают такие SSD одни люди, а пользуются ими потом совсем другие. И что они получат — сейчас посмотрим.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9–11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Для OEM SSD достаточно первого — штатных возможностей оказаться во внештатном окружении у них практически нет.
Образцы для сравнения
Разумеется, необходимо сравнение с Micron 2450 — некоторое время эти модели жили параллельно. Сейчас же 2450 ушел в архив, а вместо него… Мы бы очень хотели написать, что вместо него в те же компьютеры начали устанавливать 2550, но нет — велики шансы заполучить как раз 2400. Спецификации компьютера при этом менять не придется, а что потеряет покупатель — как раз о оценим напрямую. Заодно сравнив SSD и с Kingston OM8SEP4512N из предыдущего обзора, поскольку Micron 2400 к нему близок идеологически. И там, и там контроллеры Silicon Motion — только в Kingston чуть более старый и медленный SM2267XT, а в Micron — его наследник SM2269XT. И там, и там QLC-память — только в Micron своя 176-слойная, а у Kingston — 144-слойный Intel/Solidigm. То есть отличия по букве есть, но по духу — одно и тоже.
«Дух» в немалой степени перекликается и с Crucial BX500 — те же количества той же памяти и тот же разработчик контроллера. Хотя контроллеры, конечно, очень разные — на развитие SATA-линеек все давно махнули рукой, так что SM2259XT2 — по сути гость из прошлого десятилетия, еще и немного урезанный в этом (вместо четырех каналов флэш-памяти предыдущей модификации здесь осталось два). А SM2269XT — разработка вполне современная. Но вот обеспечит ли это принципиальную разницу в поведении, когда всё равно приходится работать с QLC, да еще и в небольших количествах? Во многих низкоуровневых тестах таковая будет, но мы, понятное дело, не о них. Вот и посмотрим — каков на самом деле прогресс в этом сегменте.
Заполнение данными
Micron 2450 512 ГБ
Для начала вспомним — что такое хорошо. Phison E19T часто критиковали за бумажную поддержку PCIe Gen4, но с быстрой памятью этот контроллер по крайней мере Gen3 мог утилизировать даже при записи — в пределах SLC-кэша, разумеется. За его пределами всё гораздо скромнее, но более чем приемлемо. И менее 15 минут на все полтерабайта.
Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ
А что такое относительно плохо нам покажет Kingston OM8SEP4512N. Всего четыре кристалла памяти без какого-либо чередования даже в пределах кэша пишутся лишь на скорости 1,2 ГБ/с, причем стабильность даже в этой области обеспечить не удается. Далее мы в основном выше 100 МБ/с и не поднимаемся, зато проваливаться можем и до уровня USB 2.0. Но и то, и другое, напомним, в спецификациях компьютеров будет называться одинаково — «SSD PCIe Gen4 512 ГБ».
Micron 2400 512 ГБ
И еще одно «SSD PCIe Gen4 512 ГБ», не слишком-то отличимое от предыдущего. Нужно отдать должное обновленному контроллеру — в кэш пишем уже в полтора раза быстрее, да и вообще скорости более стабильны. Но стабильно невысоки. В частности, кэш немного уменьшен — и реализована прямая запись в QLC. Этого многие ждали во времена господства TLC — дождались, когда оно перестало быть полезным. Несложно заметить, что скорость прямой записи и «перезаписи» у QLC от Micron вообще практически одинаковая: и то, и другое ниже 100 МБ/с. А кэш для реализации такой политики пришлось уменьшить, так что на запись тех же 512 ГБ Micron 2400 тратит даже чуть больше времени, чем Kingston OM8SEP4512N. Заслуга в чем, впрочем, памяти Intel — она пишется чуть быстрее (хотя так с виду и не скажешь). Но и только-то.
Crucial BX500 500 ГБ
Зато сравнение с SATA-собратом похоже на избиение младенцев. И мы даже не про разницу в скорости SLC-кэша — с ней-то всё ясно. Но более мощный SM2269XT и с прочей работой справляется куда лучше — в пару раз быстрее. И соответствующим образом сокращается и время выполнения теста. То есть, казалось бы, в таком сценарии не нужны скоростные контроллеры — память сама по себе очень медленная. А с другой — нужны. Но не из-за интерфейса, а потому, что из той же памяти они выжимают больше. Можно, конечно, возразить, что достаточно было не ставить медленную память. И это правда. Но тогда не получилось бы снизить цену — так что лучше уж, хотя бы, так.
Предельные скоростные характеристики
Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.
| Чтение | Запись | Смешанный режим | |
|---|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 556,6 | 510,2 | 293,5 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 1908,6 | 1364,4 | 1619,7 |
| Micron 2450 512 ГБ | 3575,6 | 3398,1 | 2455,1 |
| Micron 2400 512 ГБ | 3758,5 | 1850,7 | 2529,8 |
Из трех «SSD PCIe Gen4 512 ГБ» хоть какая-то польза от этого самого Gen4 прослеживается разве что у Micron 2400, к чему мы были изначально готовы. А убедительное преимущество над SATA, зато, есть у всех. Всегда бы так было, так и проблем бы не было.
| Q1T1 | Q4T1 | Q4T4 | Q4T8 | Q32T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 5931 | 18052 | 31438 | 31794 | 31748 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 17434 | 59278 | 94258 | 74175 | 78334 |
| Micron 2450 512 ГБ | 17531 | 69817 | 153620 | 172196 | 381403 |
| Micron 2400 512 ГБ | 18522 | 77972 | 231259 | 324587 | 422231 |
Здесь оно тоже есть, в чем никто не сомневался — довольно простая задача для современных SSD, на скорости выполнения которой иногда уже и задержки самого интерфейса очень сказываются. А лидером является Micron 2400: память у всех в рамках тестах работает в однобитном режиме, а контроллер в нем самый мощный.
| Q1T1 | Q4T1 | Q4T4 | Q4T8 | Q32T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 18791 | 31566 | 35812 | 34931 | 35722 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 76395 | 131818 | 224494 | 189030 | 231634 |
| Micron 2450 512 ГБ | 100030 | 163840 | 295813 | 297607 | 336079 |
| Micron 2400 512 ГБ | 75933 | 142829 | 267532 | 273282 | 276491 |
При записи это не помогает. Могло бы — будь емкость неравной. В данном случае сказывается не то, что QLC медленнее, а то, что ее кристаллов требуется меньше, так что чередование отсутствует.
| 4К | 16К | 64К | 256К | |
|---|---|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 24,3 | 65,9 | 136,4 | 276,2 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 71,4 | 174,7 | 429,1 | 1127,7 |
| Micron 2450 512 ГБ | 71,8 | 182,0 | 433,7 | 1226,2 |
| Micron 2400 512 ГБ | 75,9 | 188,3 | 523,5 | 1333,3 |
Подобные операции оказывают куда большее влияние на скорость работы реального ПО, чем синтетика выше. Можно даже сказать, определяющее — длинным очередям взяться неоткуда, да и без необходимости работать блоками минимального размера чревато: при увеличении размера блока растет и скорость. Но ничего принципиально нового мы здесь не увидим. За пределы кэша CDM не выходит, так что все сопоставимы. Кроме Crucial BX500, но в этом никто не сомневался.
| 4К | 16К | 64К | 256К | |
|---|---|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 77,0 | 115,2 | 161,0 | 237,8 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 312,9 | 736,9 | 987,1 | 1076,8 |
| Micron 2450 512 ГБ | 409,7 | 1091,4 | 2269,5 | 3041,3 |
| Micron 2400 512 ГБ | 311,0 | 863,2 | 1237,6 | 1394,1 |
При записи же опять отсутствие чередования подкачало. На что, впрочем, можно не обращать особого внимания — всё равно прикладное ПО пока еще толком сотни мегабайт в секунду SATA не сносило, так что критичными оказываются совсем иные сценарии, нежели пиковые показатели в тепличных условиях.
| 4К | 16К | 64К | 256К | |
|---|---|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 16,0 | 47,7 | 113,4 | 240,7 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 41,3 | 136,6 | 382,7 | 854,9 |
| Micron 2450 512 ГБ | 86,8 | 190,0 | 399,3 | 1105,3 |
| Micron 2400 512 ГБ | 39,0 | 125,9 | 402,4 | 948,0 |
Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего нового мы тут не видим — всё предсказуемо. И укладывается в озвученное выше. Чем новее контроллер (в том же сегменте), тем больше у него шансов работать быстро. Если крылья не подрежет медленная память. Или очень медленная — в отличие от розницы, тут за такие оптимизации риск получить канделябром невелик.
Работа с большими файлами
Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры —, а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 461,4 | 461,2 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 2148,6 | 2146,7 |
| Micron 2450 512 ГБ | 2355,3 | 1894,4 |
| Micron 2400 512 ГБ | 2384,9 | 1395,2 |
Работа в один поток — самый частый, но и самый сложный сценарий. Во времена SATA об этом никто не задумывался — поскольку слишком уж низок был потолок последнего, в который все еще 10 лет назад и упирались. Сейчас же ограничения сняты, но воспользоваться этим могут не только лишь все. Да и по абсолютным скоростям видно, что PCIe Gen4 пока в этом сегменте и для таких задач нужен как рыбке зонтик. Особенно учитывая тенденцию применять кэширование и для ускорения операций чтения, что положительным образом сказывается на низкоуровневых утилитах, да и на практике небесполезно (учитывая работу с временными файлами), но… Когда дело доходит до основного массива памяти, результаты могут оказаться обескураживающими. Лидером вовсе оказался Kingston в, казалось бы, самой неудачной (из NVMe) конфигурации.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 400,6 | 407,2 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 2056,2 | 2029,2 |
| Micron 2450 512 ГБ | 3324,3 | 2696,7 |
| Micron 2400 512 ГБ | 2788,4 | 1454,6 |
В отличие от жестких дисков, SSD максимальную скорость развивают в многопоточном режиме — крайне редко встречающемся на практике. Да и «максимальные» в этом сегменте не впечатляют — даже до ограничений PCIe Gen3 не удается дотянуться и читая из кэша. С другой стороны, SATA точно далеко позади — и ладно.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 411,8 | 56,3 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 1389,3 | 333,0 |
| Micron 2450 512 ГБ | 3156,7 | 920,2 |
| Micron 2400 512 ГБ | 1769,9 | 432,1 |
Всё неплохо, пока есть большой запас свободного места —, а значит, и достаточный объем кэша. Когда его не хватает, случается всякое — даже Micron 2450 перестает поражать воображение, не говоря уж о накопителях на QLC-памяти. Но заострим внимание вот на чем. Оба не дотянули и до потолка SATA — и это, конечно, плохо. Но реальные SATA-устройства того же ценового класса еще медленнее — так что не так уж и плохо. А при сравнении устройств разной себестоимости можно к любым выводам прийти. Вот только Crucial MX500, который в этом сценарии мог бы заставить покраснеть Micron 2400, с производства уже снят — оказался слишком дорог для сохранения популярности. А BX500 на ее отсутствие не жалуется — так что покупатели сами и виноваты.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 415,3 | 65,9 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 1307,1 | 206,4 |
| Micron 2450 512 ГБ | 3161,4 | 908,1 |
| Micron 2400 512 ГБ | 1834,1 | 262,8 |
Проблемы те же, поскольку и механизм их возникновения тот же. Но сразу после покупки нового ноутбука такой SSD владельца порадует. По мере эксплуатации радость поуменьшится — либо вообще пропадет, сменившись другими эмоциями. Но! Всегда нужно помнить, что могло быть и хуже.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 426,0 | 89,2 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 1106,8 | 595,0 |
| Micron 2450 512 ГБ | 2374,8 | 1371,1 |
| Micron 2400 512 ГБ | 2025,3 | 492,0 |
Почему умудрились проиграть OM8SEP4512N? Потому, что у последнего SLC-кэш чуть больше. В сценариях выше этого не хватало, но тут объем собственно записи меньше — и хватило. Такое сейчас время — когда настройки ПО могут оказаться важнее железа.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 355,9 | 56,4 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 984,7 | 639,6 |
| Micron 2450 512 ГБ | 1905,4 | 1263,3 |
| Micron 2400 512 ГБ | 1112,9 | 379,9 |
Те же проблемы, поскольку те же причины возникновения. Вообще же с учетом назначения эта пара сценариев самая важная сегодня. Остальные достаточно гипотетические — нет в укомплектованных «по умолчанию» компьютерах других быстрых накопителей. Да и вообще «быстрому» потоку данных взяться неоткуда — в любую из сторон. А вот работа в пределах одного SSD всегда будет — причем именно разнонаправленная и более подходящая под сценарий произвольной адресации. Но в принципе картина давно ясна — и мелкие частности ее не меняют.
Комплексное быстродействие
Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Crucial BX500 500 ГБ | 457 | 404 |
| Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ | 2378 | 1457 |
| Micron 2450 512 ГБ | 2596 | 1636 |
| Micron 2400 512 ГБ | 2661 | 1409 |
Micron 2400 оказывается самым быстрым пустым — при этом кэша хватает на немалую часть из 200 ГБ, записываемых в процессе теста. Но такой сценарий на практике не интересен — ведь часть места займет не только ОС, но и программы, и данные, так что куда более реалистична ситуация со 100 ГБ свободного места, а то и менее. Вот тут уже накопитель оказывается худшим — размеры кэша невелики, а скорость вне его — еще меньше. С другой же стороны, эмпирически оценки в 800–1000 баллов этого теста (а это уровень хороших SATA-моделей; жаль, что их почти уж не осталось) хватает, чтобы никогда не испытывать явных неудобств, а выше разницу между устройствами можно ловить только по прибором. Так что в целом вся тройка «SSD PCIe Gen4 512 ГБ» с жизнью совместима. Всегда хочется большего —, но совсем недавно куда чаще было стабильно хуже.
Итого
Результаты тестирования предсказуемы по всем направлениям, но в очередной раз подтвердить теорию фактами никогда не лишне. Во-первых, часто поднимаемый вопрос: зачем медленной памяти быстрый интерфейс? Нужен. Но не сам по себе, а потому что обеспечивается быстрыми современными контроллерами — которые и из медленной памяти выжмут больше, чем медленные несовременные. Можно, конечно, возразить, что это порочный путь, лучше просто использовать быструю память, а контроллер можно и попроще ставить — всё равно общий уровень производительности окажется выше. В теории так и есть. На практике же именно память вносит основной вклад в себестоимость накопителей, так что экономить приходится на ней. А экономить приходится, потому что потребитель обращает внимание на цену, даже когда выбирает SSD самостоятельно и для себя. Именно поэтому рынок покинуло большинство «приличных» SATA-моделей, причем недавно этот печальный список пополнил и Crucial MX500: «неприличные» продаются лучше.
А в ОЕM-сегменте эти тенденции выражены еще сильнее, так что Micron 2450 — уже устаревшая модель, но Micron 2400 — пока еще актуальная. И общая картина не столь грустная хотя бы потенциально — ведь TLC-направление Micron пока не сворачивает. Вместо модели 2450 компания готова предложить заказчикам 2550 или 2650. Другой вопрос, что выберут многие из них 2500 или 2400 — типичные недорогие ОЕМ-модели со всеми вытекающими. Серьезно критиковать их не за что: не мы такие — жизнь такая. В конце концов, не отказываться же от покупки компьютера только потому, что производитель устанавливает в него такие накопители. Смотреть лучше на основные компоненты. Особенно незаменяемые. SSD же при необходимости поменять несложно.
В итоге мы не удивимся, если снова популярной станет практика начала прошлого десятилетия, когда твердотельные накопители стоили еще очень дорого, так что в готовых компьютерах применялись ограниченно, а если и попадались, то с большой наценкой по сравнению с розницей, но в любом случае не во всех линейках. Грубо говоря, Core i7 с SSD купить было можно, а Celeron — нет. Так что обычным делом была покупка ноутбука с жестким диском, который сразу же после приобретения заменялся на отдельно купленный SSD. Конечно, это было актуально только для тех, кому подобное позволяли финансы — производители и многие пользователи продолжали держаться за жесткие диски именно из-за дороговизны SSD, а не из-за своей дремучести. По мере же снижения цен на SSD образовался огромный (в какой-то степени отложенный) спрос на SATA-модели именно для модернизации уже купленных ранее устройств. Причем по мере старения таких компьютеров спрос смещался в сторону всё более дешевых моделей — что и привело к господству на рынке SSD вроде того же Crucial BX500 и стало одной из причин включения его в сегодняшний обзор. Как видим, современный ОЕМ, несмотря на тягу к экономии, всё равно выглядит существенно лучше. «Спасает» то, что производителям техники из рекламных соображений нужен PCIe Gen4 —, а значит, и достаточно мощные контроллеры, способные вытянуть производительность на более-менее приемлемый уровень даже при использовании недорогой памяти. Однако не стоит ждать от таких моделей многого: «SSD PCIe Gen4 512 ГБ» бывают очень разными, но в готовых компьютерах — чаще такими. Ну, а если вам нужно что-нибудь получше, то спасение утопающих — дело рук известно кого.
Полный текст статьи читайте на iXBT прочитано 18924 раза
