Власть, провайдеры и интернет-компании США спорят о будущих принципах управления трафиком
Что такое сетевая нейтральность? Принципом сетевой нейтральности (net neutrality) принято называть идею, согласно которой, предоставляющие доступ в интернет компании не могут по своему усмотрению отдавать предпочтение одному или нескольким отдельным ресурсам.
Иными словами, все сервисы и сайты должны расцениваться провайдерами на равных условиях и в равной степени быть доступны всем пользователям.
Провайдер не может прописывать отдельный тариф на пользование онлайн-кинотеатром Netflix, брать дополнительные деньги за более высокую скорость загрузки видео на YouTube или искусственно урезать скорость на торрентах. С крупных компаний вроде Google или Dropbox нельзя взимать плату то, что на них приходится больше трафика, чем на блог никому неизвестного школьника из Сан-Франциско.
Кто и когда придумал этот принцип? Концепцию сетевой нейтральности впервые предложил профессор Колумбийского университета (Columbia University) Тим Ву (Tim Wu). В опубликованной Ву в 2003 году работе, учёный предлагал ввести для всех интернет-компаний и сервисов общее правило, запрещавшее бы провайдерам дискриминацию одних участников рынка в пользу других.
Работа профессора оказалась весьма актуальной на фоне попыток американских провайдеров оспорить действовавшее тогда постановление FCC, по которому они обязаны были делиться своей инфраструктурой с конкурентами.
В 2005-м Верховный суд США отменил это правило, сделав предложенную профессором Ву сетевую нейтральность фактически единственным, что могло предотвратить всеобщее соперничество провайдеров между собой и защитить свободный и равный доступ к сети.
Интересно, что сам принцип сетевой нейтральности, несмотря на свою относительную молодость, имеет прецедент в истории Соединённых штатов XIX века.
Тогда в США действовал закон, по которому компании, занимавшиеся строительством и эксплуатацией инфраструктурных объектов (железных дорог, телеграфных и телефонных линий и так далее), должны были давать всем возможность пользоваться этими объектами по стандартным установившимся на рынке ценам.
Как работает сетевая нейтральность на практике? Ввести в США принцип net neutrality официально предложил занимавший в то время пост главы Федерального агентства связи Джулиусом Геначовски (Julius Genachowski). Произошло это в 2009 году.
До этого схожие правила предлагали установить в 2005-м, но тогда администрация президента Джорджа Буша-младшего заблокировала инициативу FCC.
Интернет-провайдеры, аргументировал свою позицию Геначовски, за спиной у государственных регуляторов манипулируют трафиком и дискриминируют отдельные его виды. В качестве примера чиновник приводил кабельного провайдера Comcast, блокировавшего peer-2-peer соединения без какого-либо уведомления об этом пользователей.
В 2010 году принцип сетевого нейтралитета был успешно утверждён, и с тех FCC старается как можно тщательнее следить за его соблюдением. На практике это означает примерно следующее.
При подключении к сети у пользователя есть два варианта — стационарное подключение по выделенной линии с помощью кабеля и беспроводное подключение, доступ к которому осуществляется через мобильные устройства (смартфоны и планшетные компьютеры).
И в том, и в другом случае провайдер, предоставляющий услуги связи, затрачивает на подключение миллиарды долларов — прокладывает кабель, строит передающие сигнал вышки и так далее. Обновление, расширение и модернизация всей этой инфраструктуры каждый год обходятся ещё в миллионы долларов.
Том Уилер, глава Федерального агентства связи США (FCC)
По мере развития интернета, всё большая доля передаваемого по сетям трафика стала приходиться на несколько крупных площадок и сервисов. Такие сервисы, как принадлежащий Google видеохостинг YouTube или интернет-кинотеатр Netflix к 2013 году в совокупности «съедали» уже около 45 процентов всего американского трафика (28 и 17 процентов соответственно). Для сравнения, на Facebook в то же время приходилось около 1,3 процента. iTunes генерировал ещё около трех.
При этом сетевой нейтралитет гарантировал, что YouTube c его 27 процентами должен был расцениваться провайдерами точно так же, как и Facebook с его 1,3 процента. Насколько бы не увеличилось качество видео на Netflix через год, насколько бы не возросла нагрузка на сети, взимать за просмотр клипов и сериалов в хорошем качестве дополнительную плату было запрещено.
Неудивительно, что крупнейшие провайдеры США (AT&T, Comcast, Verizon, Sprint и другие) пытаются оспорить принцип сетевого нейтралитета едва ли со дня его принятия.
Как можно оспорить сетевую нейтральность? Американская законодательная система не была бы американской законодательной системой, если бы работающим в ней юристам не удалось найти ни одной лазейки, позволяющей вывести провайдеров из под контроля FCC. Довольно быстро выяснилось, что юридически принцип сетевой нейтральности может не распространяться на интернет-провайдеров.
Виной всему, как ни странно, само FCC, в 2002 году классифицировавшее интернет-провайдеров, как «информационные сервисы», а не операторов связи. Таким образом, по закону AT&T, Verizon и все их конкуренты фактически могут не подчиняться решениям FCC и не соблюдать нейтральность при работе с трафиком.
Основываясь на этом, после продолжительных судебных споров и многочисленных апелляций, суд США в январе отказал Федеральному агентству в праве требовать от провайдеров обязательного соблюдения net neutrality. Казалось бы, на это можно поставить точку, однако на деле всё обстоит сложнее.
В свою очередь, в FCC решили воспользоваться другим законом — законом «О связи» (Telecommunications Act), принятым в 1996 году.
С одной стороны, 706-й раздел этого документа не позволяет агентству каким-либо образом влиять на возможную приоритезацию трафика провайдерами. С другой, сославшись на раздел, FCC теоретически может регулировать деятельность провайдеров «в целях обеспечения равного доступа всех граждан США к информации в сети».
Если сетевой нейтралитет в скором времени и вправду окончательно уйдет в прошлое, всё, что может позволить себе FCC, заполнить образовавшуюся «дыру» набором новых правил. Именно эти правила и рассматривают сейчас в агентстве.
Какими правилами FCC предлагает заменить принцип сетевой нейтральности? Основных правил всего пять.
Во-первых, как заявляют в агентстве, необходимо прописать равные условия для проводного и беспроводного (мобильного) интернета. С 2010 года поставщики беспроводного интернета находились в несколько привилегированных условиях. Этот сегмент только развивался, и на практике провайдерам было позволено договариваться с IT-компаниями об «особых» отношениях.
Самый яркий пример — компромисс, достигнутый в 2010-м Google и Verizon. По условиям договора между фирмами, Verizon обязывался соблюдать принцип сетевой нейтральности на всех кабельных подключениях, однако беспроводные мобильные сети из-под действия принципа выводились.
Во-вторых, в FCC настаивают на полной прозрачности во всём, что касается увеличения или уменьшения скорости передачи данных. Если провайдер увеличивает скорость для Netflix и уменьшает скорость для YouTube, пользователь должен об этом знать, чтобы иметь возможность принять условия или уйти к другой компании.
В третьих, представители агентства предлагают установить для провайдеров минимальный порог, меньше которого резать скорость того или иного сервиса или сайта нельзя. Смысл здесь в том, что провайдер не может блокировать сайт, однако с отменой сетевой нейтральности ничто не помешает ему снизить скорость на условном Hulu настолько, что просмотр видео на сайте станет просто невозможным.
Четвёртое правило — одно из самых странных и противоречивых. FCC предлагает считать платную приоритезацию трафика сайта нелегальной до тех пор, пока не будет доказано обратное. Проблема в том, что подобная «презумпция нелегальности» на деле всего лишь фикция, так как, согласно действующим американским законам, работает она лишь до тех пор, пока её не оспорит кто-то из предоставляющих услуги компаний.
Наконец, для разрешения всех споров, возникающих вокруг платы за трафик, FCC намеревается ввести своеобразного «интернет-омбудсмена», также оставив за собой право подавать в адрес провайдеров официальные и неофициальные жалобы.
Какие существует аргументы в пользу сохранения сетевой нейтральности? Когда Ларри Пейдж и Сергей Брин создавали Google, по мере роста своего трафика они не должны были доплачивать провайдерам за то, чтобы люди могли спокойно пользоваться их сайтом.
Когда Эван Уильям, Джэк Дорси и Биз Стоун создавали Twitter, никто не требовал с них дополнительных денег за качественную скорость при доступе к соцсети.
Подавляющее большинство компаний в Кремниевой долине выступают за сохранение существующих норм и обязательное соблюдение сетевой нейтральности.
Их главный аргумент — равный доступ всех к интернету и одинаковое отношение провайдеров ко всем видам трафика позволяет IT-сфере в США расти, как никогда быстро, двигая вперед инновации, науку и всю экономику.
Условному новому Netflix будет практически невозможно привлечь инвестиции, если от спонсоров потребуют вкладываться в оплату «ускоренного трафика» для сервиса, ещё не вышедшего на рынок. Или если этот сервис всегда смогут порезать провайдеры по просьбе уже существующих конкурентов, заплативших больше.
Кроме того, от отмены сетевой нейтральности проигрывают пользователи. Что если у человека, желающего отказаться от услуг провайдера, режущего трафик торрентам, просто физически не будет выбора к кому перейти?
Есть ли аргументы против? Против сетевой нейтральности, в свою очередь, выступают провайдеры и операторы связи. По их мнению, обязанность относиться ко всему трафику одинаково не позволяет им зарабатывать больше денег и в итоге тормозит крайне важный процесс обновления инфраструктуры.
Через несколько лет, когда объёмы сетевого трафика вырастут в разы, а пользователям в интернете уже всюду будут предлагать видео в формате 4K, у них просто не будет возможности постоянно тратить деньги на обновление проводов и передающих станций.
Провайдеры в один голос утверждают: в условиях ограниченности ресурсов, только введение возможности за деньги отдавать одному виду контента больший приоритет, нежели другому, может спасти интернет от упадка и гарантировать качественный доступ к сети для всех. Пусть и за чуть большие деньги.
В конце концов, говорят провайдеры, рядовому пользователю от отмены сетевой нейтральности станет только лучше. Ведь он сам сможет решать какой контент и в каком объёме ему более важен и интересен.
Скажется ли всё это на Рунете? Нет. В России принцип сетевого нейтралитета не действует. Российскому интернету немного не до этого.
Какой-то интернет-сепаратизм получается, Виктор Степанов, TJournal
© TJournal
