Верховный суд отказался пересмотреть решение о принадлежности API к интеллектуальной собственности
Верховный суд США отклонил запрос компании Google на апелляцию, в котором была предпринята попытка инициировать пересмотр решения Федерального апелляционного суда США, отменившего вынесенное в пользу Google судебное решение в тяжбе с Oracle, связанной с Java API. Таким образом, остаётся в силе решение апелляционного суда, причислившее программные интерфейсы к объектам авторского права.
Признание того, что API является интеллектуальной собственностью может иметь достаточно сильные негативные последствия для разработчиков, так как создание совместимых функциональных аналогов программных платформ теперь может стать объектом судебных исков. Например, широко практикуемое среди разработчиков ПО копирование заголовочных файлов, а также объявление идентичных функций и структур, можно рассматривать как нарушение интеллектуальной собственности.
Для создания повторных реализаций API, данный API теперь явно должен быть лицензирован как открытый. Более того, так как до сих пор практика лицензирования не применялась к API, то разработчикам будет достаточно трудно проанализировать какие части API являются интеллектуальной собственностью, а какие нет. По оценке правозащитной организации Electronic Frontier Foundation причисление API к объектам авторского права окажет негативное влияние на обеспечение переносимости и совместимости программных продуктов, а также подорвёт развитие инноваций.
При этом, несмотря на отказ пересмотреть правовой статус API, в разбирательстве Google против Oracle ещё не поставлена точка. Не добившись успеха в области распространения авторского права на API, компания Google попытается доказать, что реализация Java API в платформе Android носило характер «добросовестного использования» (fair use). Отмечается, что это достаточно сложный и затратный метод защиты в суде, и если Google он по силам, то небольшие компании не обладают ресурсами, достаточными для доказательства добросовестного использования API.
Напомним, что в вынесенном три года назад решении в деле «Oracle против Google», которое затем было оспорено компанией Oracle, судья, имеющий опыт программирования, указал на то, что формирующее API дерево имён является частью структуры команд — набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, так как для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.
© OpenNet
