В России всегда было "плохо"? Вы удивитесь фактам 200-летней давности!
Какой период в истории России нравится вам больше всего? Делитесь мнением в комментариях!
В начале XIX века Российская империя была одним из самых могущественных государств Европы. Бюрократия, которая особенно формировалась в течение XVIII века, была самодовлеющей силой. Но, например, в учебнике по истории России доктор исторических наук и член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров пишет, что «вскормленная на традициях приказных, дьяческих времен, страна впитала привычки раболепства перед вышестоящими, небрежение и презрение к человеку». Но что именно говорило об этом?
Россия в начале 19 века
В стране еще со средневековых времен существовал сословный строй, но его очертания после правления Петра I все-таки размывались. Россия образовала свой «средний класс», складывался состав вольнонаемных рабочих. А вот дворянство потеряло некоторые свои обособленные черты (из-за введенного Табеля о рангах). Нужно отметить: в то время при населении 44 миллиона человек, примерно 30 миллионов — крестьяне, а около 50% из них были крепостными.
Особенности национальной жизни
Великая российская держава обладала силовыми и различными количественными показателями — своей территорией, к примеру, военной промышленностью, армией и особой структурой власти. Однако на европейском пространстве государства (Англия, Франция) все больше переключались на иное обустройство социума и полагались на другие свойства для обеспечения процветания нации.
Так, европейские государства «настраивались» на развитие гражданского общества, на создание и соблюдение прав и свобод каждого отдельного человека, основываясь на конституциональных институтах парламентаризма. Но нельзя пройти мимо того факта, что тогда новое лицо западного мира только-только формировалось, а некоторые государства все еще осуществляли колониальные захваты; в США — процветал рабский труд.
Проблемы отечества
И все же на рубеже веков Российская империя не была лишена недостатков. Так, профессор Сахаров отмечает, — «Демократический принцип разделения властей оказался недостижим». Хотя, заметим, у этого были приверженцы и в императорской семье, наследник престола Александр Павлович (будущий Александр I) интересовался идеалами просветительства и конституционализма.
Несмотря на определенные преимущества имперского уклада, знаменитый государственный деятель, законотворец и реформатор Михаил Михайлович Сперанский писал, — «Вместо разделений свободного народа русского на свободнейшие классы дворянства, купечества и проч. я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым; действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов».
Так, тяжелая промышленность империи немало зависела от подневольного труда «приписных» крестьян. Профессор Сахаров в учебнике по истории России пишет, — «При таких условиях российская экономика — и сельское хозяйство, и промышленность — были обречены на отставание от стран, перешедших к буржуазному строю».
