Ученые выяснили, что мотивирует нас быть щедрыми
Антропологи и психологи уже давно спорят о том, что сильнее влияет на поведение людей — стремление к хорошей репутации или внутренняя мораль. Чтобы проверить это, ученые провели в 20 странах масштабный эксперимент, основанный на классической экономической игре под названием «Диктатор». В этой игре участник получает сумму денег и решает, сколько оставить себе, а сколько отдать анонимному партнеру, который не может повлиять на результат.
«Нас вдохновили влиятельные теории в психологии, антропологии и культурной эволюции, предполагающие, что просоциальность варьируется в разных обществах, особенно когда речь идет о щедрости к незнакомцам», — объясняет автор работы, доцент Тулузской школы экономики Кэтрин Молхо.
Ученые создали три варианта игры. В первом участники получали полную информацию о том, как их решение повлияет на другого человека. Во втором они могли выбрать вариант остаться в неведении о последствиях своего выбора. В третьем варианте решение участника становилось публичным для других игроков под псевдонимом.
Результаты оказались поразительными: во всех странах участники действовали заметно щедрее, когда понимали, какие последствия несет их выбор. В среднем 60% людей делали просоциальный выбор, если знали, кому и сколько навредят или помогут, и лишь 41% поступали также, когда могли закрыть на это глаза.
При этом ученые оценили, насколько участники склонны испытывать вину или стыд. Люди, более восприимчивые к чувству вины, с большей вероятностью принимали решение быть щедрым, особенно когда им были известны последствия. А вот склонность к стыду и культурные различия, связанные с ним, не оказали существенного влияния на выбор. «Когда мы видим, как наш поступок может причинить вред другому, чувство вины становится мощным мотиватором сделать добро, — отмечает Молхо. — Люди всех культур, похоже, реагируют одинаково: осознавая ущерб, они стараются его избежать».
Интересно, что эффект публичности оказался минимальным. Независимо от того, были ли решения участников публичными или частными, это практически не влияло на их щедрость. В некоторых странах наблюдение со стороны слегка увеличивало щедрость, в других — слегка уменьшало, но в целом разница оказалась незначительной.
Важным ограничением исследования является то, что эксперимент проводился с анонимными незнакомцами. В реальной жизни люди могут больше беспокоиться о мнении значимых для них людей — коллег, соседей или тех, с кем они регулярно взаимодействуют.
Полученные данные ставят под сомнение идею о том, что репутация — главный двигатель человеческого альтруизма. Все-таки, истоки нравственного поведения во многом лежат внутри человека. Осознание последствий своих действий способно менять поведение сильнее, чем любое внешнее наблюдение.
