Ученые определили самый эффективный график работы
Наиболее продуктивным для работы оказался гибридный график. К такому выводу пришел экономист Стэнфордского университета Николас Блум вместе с коллегами. Статью они опубликовали в журнале Nature. Ученые провели исследование с участием 1612 сотрудников международной туристической компании Trip.com. Они разделили их на группы в зависимости от четной или нечетной даты рождения. Половина участников работала дома по средам и пятницам, остальным нужно было каждый день приходить в офис. Другие сотрудники в исследовании не участвовали. Результаты показали очевидные преимущества первого варианта.
Исследователи рассказали, что текучка кадров у работников с гибридным графиком снизилась на треть за шесть месяцев, а еще лучше ситуация наблюдалась среди женщин и тех, кому приходится долго добираться до работы. Помимо этого, выросли показатели удовлетворенности работы. Также ученые не выявили значительных различий в оценке производительности или в частоте продвижения по карьерной лестнице у гибридной группы, в том числе через два года после начала эксперимента. Нет и особой разницы в количестве строк кода, которые представляли инженеры-программисты для отчетности о своей работе.
Также исследователи выяснили, что руководство компании изменило мнение о гибридном графике. До начала эксперимента менеджеры считали, что возможность периодически работать дома снизит производительность на 2,6%. На момент его окончания они предположили, что показатель не только не упадет, но и может вырасти на 1%.
Блум отметил, что к исследованию могут возникнуть вопросы. Например, есть предположение, что текучка среди сотрудников, которые ходят только в офис, связана с неудобным графиком. Однако исследователи подчеркнули, что показатель даже немного снизился по сравнению с шестимесячным периодом до эксперимента. По их мнению, некоторые сотрудники догадались, что гибридный график распространят на всех работников после окончания исследования.
Ранее ученые выяснили, что люди склонны преувеличивать вероятность успеха после неудачи. Оказалось, что нередко вторая попытка также окажется провалом, если не изменить подход к какому-либо делу.
