Ученые начали измерение тайн нравственности народов с тайн русской души
Недавно российские ученые и их американские коллеги решили совместно раскрыть все тайны загадочной русской души. Для этого они воспользовались тестом на врожденную мораль, что выявляет у представителей различных народов элементарные нравственные установки. Различия в ответах на задания теста указывают на особенности национальной психологии.
Известный поэт Федор Иванович Тютчев в XIX веке заметил: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…» Однако недавно ученые решительно опровергли это утверждение — оказалось, что русскую душу и «умом» понять можно, да и «аршин» для ее измерения тоже вполне можно найти. Таковым измерительным инструментом оказался тест на врожденную мораль — кросскультурный опрос, который помогает выявлять у представителей различных народов элементарные нравственные установки, которые являются врожденными.
Вообще, понятие о врожденной морали появилось не так давно — на исходе бурного XX века ученые поняли, что базовые понятия о том, что такое хорошо (и что такое плохо) имеют место быть не только у людей, но и у их ближайших родственников, например, человекообразных обезьян. Позже выяснилось, что ими обладают не только высшие приматы — основы нравственности были обнаружены практически у всех стайных позвоночных. Причем в ряде случаев такие понятия действительно являются врожденными, то есть детеныши не приобретают навыки высокоморального поведения в процессе взросления, они знают с самого появления на свет, как нужно вести себя так, чтобы не подвергнутся осуждению сородичей.
Так, например, среди волков имеется одно табу, нерушимость которого сохраняется в каждой стае — нельзя проявлять агрессию по отношению к беременным самкам и детенышам. Такое поведение считается нормальным, хотя, как показали многочисленные исследования этологов, волчат этому никто не учит. Закрепляется же этот стереотип поведения в волчьих сообществах путем естественного отбора — те животные, которые нарушают данное табу, изгоняются из стаи и таким образом они не имеют возможности оставить после себя «аморальное» потомство.
Исходя из этого, ученые предположили, что и человек обладает некоей врожденной нравственностью, основы который до изобретения речи и письменности, скорее всего, передавались из поколения в поколение таким же способом, как и у волков. Более того, именно на базе этой врожденной нравственности после сформировалась мораль каждой конкретной религии и культуры. Однако каким же образом выяснить, какие из нравственных понятий являются для людей врожденными? Для этого и был придуман специальный тест, который выявляет тот самый «базовый состав» нравственности — это вопросы, на которые большинство людей отвечают одинаково вне зависимости от того, к какой этнической, культурной, религиозной или социальной группе они принадлежат.
При ответах на вопросы подобного теста испытуемым обычно предлагается принять решение в серии сценариев, которые были нацелены на различение трех альтернатив исполнения злодеяния: действие — бездействие, намеренное — косвенное, собственноручное — опосредованное. В каждом сценарии испытуемый сталкивался с нравственной дилеммой — ему предлагалось ценой гибели одного человека спасти пятерых. Причем в зависимости от ситуации этот человек мог погибнуть либо в результате прямых действий главного героя (как непосредственных, так и опосредованных, прямых или косвенных), либо в результате его бездействия.
Приведем пример одного из таких сценариев: «Стоя возле железной дороги, Денис увидел, что пустой неуправляемый вагон вот-вот собьет пять человек. Рядом с Денисом находится стрелочный рычаг, которым можно направить вагон на запасной путь и в сторону от пятерых людей. Но перевод стрелки также приведет к опусканию перил пешеходного моста, находящегося над запасным путем. В результате этого один человек упадет с моста на рельсы запасного пути и попадет под вагон.
Если Денис потянет за рычаг, вагон пойдет на запасной путь и не собьет пять человек, а один человек упадет на рельсы и попадет под вагон. Если Денис не потянет за рычаг, то вагон продолжит путь, собьет пять человек, а один человек на мосту запасного пути останется жив. Денис решает потянуть за рычаг. Потянуть за рычаг — это… (вот тут уже испытуемый должен был написать, допустимо такое или нет, или является данное действие добром или злом — Ред.)»
Чаще всего тестируемые должны оценить поступок главного героя для каждого сценария по 7-балльной шкале: от «недопустимо» (1 балл), через «допустимо, позволительно» (4 балла) до «необходимо» (7 баллов). И вот что интересно — в большинстве случаев результаты теста многих совсем разных людей больше чем на 50 процентов совпадают (это-то и говорит о наличии у людей общей врожденной нравственности). А вот различия в результатах, как считают ученые, как раз указывают на влияние истории и национальных традиций. А значит, это и есть тот самый «общий аршин», которым можно измерить национальные особенности, в том числе и российские.
Изучить «русскую душу» взялись специалисты из Института психологии РАН К.Р. Арутюнова, Ю.И. Александров и В.В. Знаков, а также ученый из Гарвардского университета (США) Марк Хаузер. В исследовании приняли участие 303 человека, чей средний возраст 27 лет — 74 процента тестируемых были женщинами, 95 процентов участников назвали русский своим родным языком, 91 процент из них указали, что родились в России. Ранее такой же опрос прошли 332 испытуемых из США, Канады и Великобритании (средний возраст 37 лет, 42 процента — женщины, 88 процентов участников назвали английский своим родным языком). Авторы работы попросили тестируемых из обеих групп ответить на одни и те же вопросы (что это за вопросы, можно посмотреть здесь), а потом проанализировали, отличаются ли нравственные оценки представленных в тесте ситуаций русскоязычных опрошенных от их англоговорящих предшественников, и если да, то по каким параметрам.
В итоге было выяснено, что российские испытуемые в своих оценках тестовых ситуаций в целом придерживались тех же принципов, что и представители англоговорящей группы. Однако в их ответах все-таки удалось выявить некоторые особенности. Например, русскоговорящие испытуемые больше своих англоязычных собратьев тяготели к середине шкалы, избегая крайних оценок ситуации, а если и были категоричны, то скорее запрещали действие, чем требовали его совершить. Кроме того, у русских респондентов оказалась немного меньше разница между собственно совершением вреда и попустительством ему своим бездействием.
По мнению авторов работы, именно эти три отличия и являются объективными характеристиками той самой «загадочной русской души». Впрочем, по их мнению, эти отличия могут быть объяснены влиянием психологических установок восточных народов, с которыми русские всегда теснее контактировали, нежели с европейцами. Ученые указывают на наличие таких «восточных» качеств россиян, как коллективизм, чувство ответственности за все общество, диалектичность мировоззрения. И вот именно тот самый коллективизм, порождающий принцип «один за всех и все за одного», и вынуждает россиян решительно осуждать личное бездействие.
Следует заметить, что в целом присутствующая в тесте альтернатива «действие или бездействие» является наиболее гибкой и больше подвержена влиянию различных факторов, чем две другие. По мнению авторов работы, свойственные восточной идеологии диалектичность, трансцендентность и созерцательность позволяют мирно уживаться в русской психологии совершенно противоположным оценкам ситуации — поэтому-то в ответах россиян возможны и допустимы самые разные, порой противоположные точки зрения и поступки. Наверное, поэтому русскоговорящие респонденты были осторожнее западных при выносе радикальных и категоричных суждений.
Как видите, вооружившись удобным измерительным инструментом, психологи успешно приступили к прозаическому изучению весьма поэтической категории — национальной души. Причем разгадка загадок русской души — это только начало. В дальнейшем авторы работы собираются заглянуть в американскую, японскую, турецкую и другие души и раскрыть все их тайны и секреты…
Антон Евсеев, pravda.ru
© Ноосфера
