У Счетной палаты появились вопросы о расходах на поддержку кино11.09.2015 09:23

Как получает деньги Фонд кино

Счетная палата (СП) изучила деятельность Фонда кино и предлагает изменить порядок использования им бюджетных денег, следует из письма в правительство за подписью председателя СП Татьяны Голиковой (копия есть в распоряжении РБК).

Письмо составлено по итогам плановой проверки деятельности Фонда кино за 2013–2015 годы и эффективности расходования им бюджетных средств. Проверка проводилась летом 2015 года, краткий отчет о ней был опубликован на сайте Счетной палаты 2 сентября.

Источник в правительстве говорит, что письмо получено, в СП подтвердили проверку и факт отправки письма.

Федеральный фонд социально-экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) был создан в 1994 году. С 2010 года ему были переданы функции распределения основных государственных субсидий между кинокомпаниями (ранее этим занималось Министерство культуры, выделяя до $1 млн на отдельный фильм). Фонд кино подчиняется правительству, однако бюджетные субсидии ему выделяются через Минкульт, во главе которого стоит Владимир Мединский. С министерством согласовываются условия и порядок распределения средств. Фонд кино возглавляет Антон Малышев, до этого занимавший должность помощника полпреда президента РФ в Центральном федеральном округе.

Деятельность самого Фонда кино финансируется за счет субсидии из федерального бюджета и средств, которые кинокомпании возвращают фонду. По соглашению с Минкультом фонд имеет право использовать остаток субсидии, не использованной в течение финансового года, в следующем году.

Как отмечается в отчете Счетной палаты, в 2013–2014 годах Фонд кино этот остаток «использовал для получения дохода путем размещения средств субсидии на банковских счетах кредитных организаций». В итоге за период 2013–2014 годов доход Фонда кино от размещения средств на этих счетах составил 303,9 млн руб.

В уставе фонда говорится, что он имеет право открывать счета в банках и получать доход по вкладам. Однако вместе с тем там отмечается, что денежные средства, поступившие в фонд, должны использоваться исключительно для целей фонда.

В связи с этим, говорится в письме, СП «полагает целесообразным рассмотреть вопрос (с внесением при необходимости изменений в законодательство) о разработке механизма, направленного на снижение объема остатков субсидий, не использованных в текущем финансовом году и размещенных на счетах кредитных организаций».

Счетная палата также рекомендовала разработать схожие механизмы Минкультуры и Фонду кино и мотивировать фонд к более активному распределению средств между кинокомпаниями.

По словам Антона Малышева, в 2013 году фонд с целью более плотного контроля над производством фильмов перешел на траншевую схему, когда он начал предоставлять деньги по частям на каждом следующем этапе производства фильма. При этом, объяснил руководитель фонда, в 2013 и 2014 годах из-за длительных согласований с ведомствами отбор проектов проводился в течение лета и заканчивался осенью. «Поэтому, когда мы в ноябре отдавали авансы на производство фильмов, у нас формально оставался остаток. Это нельзя назвать неиспользованными средствами, они законтрактованы на следующие транши, мы их не можем никуда использовать. Это эффективная схема, потому что у кинокомпаний появился стимул, чтобы быстрее закончить кино», — пояснил Малышев.

В 2015 году Фонд кино начал отбор фильмов в начале февраля и закончил его в конце весны, и руководство фонда надеется распределить большую часть выделенных на этот год субсидий к декабрю, говорит Малышев: ​​​​«У нас на конец года останется меньше 10%».

Как тратит деньги Фонд кино

В отчете аудиторов упоминается также недостаточно прозрачная система отбора кинокомпаний для выделения субсидий. Оценку и предложения по поддержке кинопроектов делает экспертный совет фонда, а попечительский совет на основе этих оценок принимает решение о выделении денег. Экспертный совет готовит свои предложения при помощи «оценочного листа», в котором указаны перечень неких показателей и балльная шкала. Однако, отмечает СП, во внутренних документах Фонда кино нет качественных характеристик данных показателей.

«В результате решения экспертного совета, принимаемые при отсутствии комплексной оценки проектов, не обеспечены объективным и прозрачным инструментом, что несет риски ошибочной оценки заявочных материалов при принятии соответствующего решения», — считают в Счетной палате.

Малышев не считает схему непрозрачной: «СП считает, что мы должны очень подробно и на бумаге разъяснить, что такое, например, финансово-экономическая экспертиза. Но наша экспертиза проходит в очном режиме: сначала по экспертам рассылаются заявки кинокомпаний, пакет документов с максимальным количеством информации по фильму, затем эксперты голосуют, по итогам голосования собирается рейтинг, который они потом при очной встрече обсуждают. На открытом питчинге они могут задать все интересующие их дополнительные вопросы авторам заявки».

Кроме того, отмечает Счетная палата, в состав экспертного совета фонда, как и в состав попечительского совета, «одновременно входят должностные лица и учредители одних и тех же кинокомпаний»,  что, по мнению аудиторов, «создает возможность влияния на принятие решений при отборе проектов для предоставления субсидий».

В экспертный совет фонда входят режиссеры, продюсеры, представители киносетей, кинокритики и руководители исследовательских компаний, связанных с кино. Попечительский совет состоит по большей части из чиновников, из режиссеров в него входят Никита Михалков, Карен Шахназаров, Станислав Говорухин и Алексей Попогребский.

Проекты большей части режиссеров и продюсеров, входящих в оба совета, регулярно получают субсидии фонда. Так, в 2015 году поддержку получили шесть проектов «Арт Пикчерс Студия» (совладелец студии Федор Бондарчук входит в экспертный совет), пять проектов кинокомпании СТВ (руководитель Сергей Сельянов входит в экспертный совет), четыре проекта «Таббак» (основатель Тимур Бекмамбетов входит в экспертный совет), один проект «ТриТэ» (совладельцы кинокомпании Никита Михалков и Леонид Верещагин входят в попечительский и экспертный советы фонда соответственно), один проект киностудии «Вертикаль» (художественный руководитель Станислав Говорухин).

«Это действительно щепетильный момент, — объяснил РБК Леонид Верещагин, возглавляющий экспертный совет фонда. — Но, во-первых, экспертный совет всего лишь дает оценку и не занимается распределением денег. Во-вторых, мы попытались сделать нашу работу максимально прозрачной: мы не голосуем за свои картины, [работа] всегда ведется в прямом эфире ВГТРК. Впоследствии видеозапись нашей работы выкладывается на сайт фонда и доступна абсолютно всем. При этом режиссеры и продюсеры составляют лишь часть совета, в него входят представители всей индустрии. Экспертный совет ежегодно ротируется и отбирается закрытым голосованием профессионального сообщества. Конечно, в него могут войти представители других, более мелких кинокомпаний, но они же тоже все обращаются в фонд за поддержкой».

Член попечительского совета фонда и глава «Мосфильма» Карен Шахназаров считает, что отбором фильмов должны заниматься «люди, знающие кинематограф». «Я не вижу здесь никакой проблемы и не представляю никакой возможности сделать это по-другому, — заявил РБК Шахназаров. — Тогда кого в эти советы надо брать? Людей из автомобильной отрасли, нефтяников? Это задача Счетной палаты — обращать внимание на такие вещи, у меня к этому нет никаких претензий. Но это не значит, что она предлагает какое-то решение [этой проблемы]».

Из всех киностудий, регулярно участвующих в конкурсах на получение бюджетных денег, только «ТриТэ» имеет представителей и в экспертном, и в попечительском советах. «Насколько я понимаю, в попечительский совет приглашают профессионалов, — сообщил РБК через пресс-службу Никита Михалков. — Я надеюсь, что по поводу профессионализма Леонида Эмильевича Верещагина и вашего покорного слуги вопросов быть не должно. Что же касается влияния [на принятие решений совета], на всех совещаниях я высказывал свою личную точку зрения, вне зависимости от того, насколько она совпадает с иными мнениями. Все решения попечительского совета принимались либо единогласно, либо подавляющим большинством голосов. Лично мне себя упрекнуть не в чем, равно как и других моих коллег».

Как тратят субсидии кинокомпании

У Счетной палаты есть замечания и к договорам, которые Фонд кино заключает с кинокомпаниями, предоставляя им поддержку. Так, из 154 договоров, заключенных в проверяемый период, по 38 (25% от общего числа) в установленные сроки обязательства не были исполнены или были исполнены не в полном объеме. Десять договоров на сумму 176 млн руб. были расторгнуты по соглашению сторон до истечения срока исполнения условий. При этом в договорах с кинокомпаниями не предусматривается право фонда взыскивать проценты за досрочное расторжение соглашений, говорится в письме.

«Сложившаяся практика расторжения Фондом кино договоров по указанным основаниям приводит к использованию кинокомпаниями средств, выделенных на поддержку кинопроизводства за счет субсидии из бюджета, без достижения заданного результата», — считают аудиторы.

Отдельно Счетная палата обратила внимание на субсидии, которые Фонд кино выделил на производство фильмов «Солнечный удар» («ТриТэ»), «Батальонъ» («Арт Пикчерс Студио») и «Душа шпиона» («ТриТэ»). Эти фильмы были включены в план мероприятий Года культуры (2014 год). Всего им было предоставлено 367 млн руб., однако, как отмечает СП, сроки выхода этих фильмов в прокат планом Года культуры установлены не были. В итоге из трех фильмов в прокат в 2014 году вышел только «Солнечный удар». «Батальонъ» вышел в феврале 2015 года, а «Душа шпиона» пока не вышла вовсе (выход картины по роману Михаила Любимова «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона», рассказывающей о приключениях русского разведчика за границей, анонсирован в октябре).

Счетная палата рекомендовала Минкульту и Фонду кино повысить «ответственность кинокомпаний за неисполнение условий договоров, в том числе выплату процентов за пользование средствами Фонда кино при отсутствии запланированного результата».

Малышев в разговоре с РБК заметил, что кинокомпании действительно иногда не укладываются в оговоренные сроки. «Что рекомендует нам Счетная палата? Если у нас написано в договоре, что 1 мая должны начаться съемки, а они не начались, мы должны отозвать деньги. Но это означает закрытие проекта. Мы всегда стараемся разобраться, в чем проблема. Может, 1 мая был дождь или режиссер заболел, и съемки начались 2-го. Мы не хотим выдергивать табуретку из-под людей, которые пытаются снять картину. У нас ведь нет задачи отрасль задушить, у нас есть задача, чтобы она набирала обороты», — говорит собеседник РБК.

Тем не менее, по словам Малышева, фонд уже начал вводить штрафы в случае сильных опозданий по срокам. Теперь, после рекомендаций Счетной палаты, система штрафов, видимо, будет строже, говорит директор фонда.

Малышев также обращает внимание на то, что после месяца проверки Счетная палата не нашла никаких нарушений в работе фонда. «Все, что они написали, это их соображения, никаких нарушений законодательства не было», — заявил он.

Кроме этого, аудиторы в своем письме правительству предложили разработать механизм, который бы не допускал направления бюджетных субсидий, выделенных на поддержку кино, на цели, не оговоренные нормативными правовыми актами. Один из таких случаев, по мнению проверяющих, был в 2013 году, когда Минкультуры заключило с Фондом кино соглашение о предоставлении субсидий на проведение сценарного конкурса. В смету расходов, приложенной к этому соглашению, также был включен договор с Российским военно-историческим обществом (РВИО) на 1 млн руб. Должность председателя РВИО занимает Мединский.

В Минкульте предложили обратиться за комментариями к РВИО. Там корреспонденту РБК заявили, что сотрудники общества были привлечены для участия в конкурсе в качестве экспертов для оценки сценариев на соответствие исторической достоверности. «Российское военно-историческое общество активно сотрудничает с Фондом кино и Минкультуры в данном направлении, консультирует сценаристов, режиссеров, снимающих фильмы на историческую тему, поэтому доверие к компетентности сотрудников этой организации и определило выбор именно РВИО для участия в сценарном конкурсе», — заявили в пресс-службе общества. В Минкульте добавили, что Росфиннадзор позже снял эту претензию. 

©  РБК