Телемедицина – технология будущего?
«Мне неоднократно приходилось слышать, что время для сервисов удаленной врачебной помощи в России еще не пришло — технологии недостаточно распространены, отсутствует нормативно-правовая база, нет 100% уверенности в эффективности телемедицины как таковой», — рассказывает Александр Подгребельный, основатель проекта НормаСахар. Профессиональный врач-эндокринолог, он задумался о создании подобного сервиса еще в ординатуре, на тот момент планировалось осуществлять связь между врачами и пациентами с помощью SMS-сообщений. Сегодняшние возможности ИТ и уровень их распространения представляются Александру не идеальными, но достаточными. Единственным нерешенным вопросом остается монетизация. Инвестиции «Главстарта» и грант фонда посевного финансирования Microsoft позволили запустить проект. Недавно было заключено соглашение с новым инвестором, деньги которого помогли представить НормаСахар российским и европейским эндокринологам, а также начать клинические исследования эффективности телемедицины при лечении сахарного диабета. От их результатов зависит дальнейшая судьба проекта.
— Мне не нравится слово «стартап» — говорит Александр. — в русском языке за ним закрепилось какое-то двусмысленное значение. Оно тем более очевидно, когда речь идет о медицинских программах и сервисах, которых так много в магазинах приложений популярных мобильных платформ. Большинство из них сделаны разработчиками без профессиональной медицинской экспертизы и оценки возможностей реального применения. В результате они не приносят пользы больным и дискредитируют ИТ в глазах врачей.
НормаСахар изначально создавался, как инструмент, облегчающий труд врача-эндокринолога. В этом году мы участвовали в международной конференции International Conference on Advanced Technologies & Treatments for Diabetes и VI Всероссийском диабетологическом конгрессе, где смогли продемонстрировать возможности НормаСахара сотням практикующих врачей и эндокринологов-исследователей. Многие из них высоко оценили потенциал нашего решения и проявили заинтересованность в его использовании. Первые результаты клинических исследований также указывают на то, что применение нашей программы способно повысить эффективность лечения сахарного диабета. На самом деле, рынку просто не нужны медицинские сервисы, эффективность которых не подтверждена. Только когда мы получим результаты, демонстрирующие улучшение результатов лечения с использованием НормаСахара, мы сможем рассчитывать на новые источники прибыли и монетизации: договора со страховыми компаниями, государственными учреждениями, производителями медицинского оборудования и т.д.
— Жизненный цикл многих успешных стартапов заканчивается продажей, как было, например, c QIK. Вы и ваши инвесторы рассматриваете возможность последующей продажи НормаСахара?
— Я не исключаю такую возможность. Но раньше нам нужно привести проект в ту точку, где он начнет стабильно расти и приносить запланированную прибыль. Я прекрасно понимаю, что на каждом этапе развития бизнеса ему нужны различные специалисты. Хорошо, если в какой-то момент меня одного заменит группа профессиональных менеджеров. Моя главная задача — сделать так, чтобы НормаСахар работал и помогал врачам. Если это условие соблюдено, мне уже не очень важно, кому он будет принадлежать, кто станет им руководить и в каком направлении пойдет развитие.
— Какие еще хронические заболевания могут на ваш взгляд наблюдаться дистанционно? Возможно, вы могли бы расширить со временем свой проект?
— Таких заболеваний довольно много. Например, аллергия, кожные болезни, малая психиатрия. Их отличает то, что они имеют общие для всех показатели, которые может измерить сам пациент. Однако, у каждого из них есть своя специфика и она потребует создания нового сервиса, основанного на профессиональных исследованиях врачей, специализирующихся в этой области. Как я уже говорил, ИТ-проекты в области медицины должны создаваться для врачей и с участием врачей, а не пациентами — для пациентов. Здесь нельзя распыляться или действовать по аналогии — все болезни и специфика их лечения различаются, поэтому создать универсальный и всеобъемлющий медицинский сервис получится только после изобретения полноценного ИИ, способного давать советы врачу-человеку.
— Как вы оцениваете медицинские перспективы лайфлогинга (Quantified Self)?
— Лайфлогинг может оказать существенную помощь врачу и пациенту при хронических заболеваниях. Но ведение журнала заболевания — не новое изобретение, а его перенос из аналогового мира в цифровой не решает главной проблемы: у большинства пациентов нет мотивации заполнять этот журнал. И это — люди с хроническими заболеваниями. А что касается здоровых людей, которые всерьез увлечены медицинским лайфлогингом и приходят к врачу с обстоятельным описанием своего состояния здоровья и медицинских показателей по дням — это серьезное основание направить такого человека к психиатру. И это не шутка.
Очень многое в области наблюдения хронических заболеваний изменится, когда компактные, не доставляющие неудобств носимые датчики, собирающие необходимые показатели и передающие их врачу, станут распространены и доступны. Пока мы стараемся мотивировать наших пользователей на ведение дневника самонаблюдения с помощью дополнительной информации, которую он получает, оставляя необходимые записи в смартфоне.
— Какие еще технологические инновации на ваш взгляд могли бы стать толчком к развитию и расширению возможностей телемедицины?
— Для проведения диагностики врачу необходимо видеть живого пациента или его максимально четкое, детализированное изображение. Значит, нужны камеры и мониторы высокого разрешения, и возможность быстрой передачи больших объемов данных. Инфракрасные датчики, ЭКГ, инструменты телеприсутствия — чем больше информации о пациенте врач может получить в удаленном режиме, тем лучше. Другой аспект — автоматический анализ, каталогизация и представление этой информации. Интерактивный стол наподобие Microsoft PixelSense вполне может стать обязательным инструментом многих врачей в будущем. На нем можно будет отображать всю информацию о пациенте: историю болезни, текущее состояние, показания датчиков в реальном времени. Вообще, футурологических представлений на тему телемедицины и использования ИТ в медицине существует очень много. Сложность заключается в том, что даже современные технологии не всегда могут использоваться врачами из-за недостаточной распространенности, доступности или стабильности.
Другая большая сложность — отсутствие электронной подписи. Врачи могут работать удаленно лишь в качестве консультантов, а их заключение нельзя добавить в историю болезни, поскольку электронные истории болезни — также не имеют необходимого правового статуса.
— То есть, сегодня медицинские сервисы в интернете не являются конкурентами «живых» врачей?
— Да, о конкуренции говорить вряд ли стоит. Но дело тут не только в отсутствии каких-то технологических или правовых решений. ИТ могут быть полезны для проведения медицинских исследований, составления документации, удаленного наблюдения пациентов, осуществления консультаций и решения целого ряда других задач. Но любое полезное внедрение ИТ в медицине всегда нацелено на облегчение и увеличение эффективности работы врачей. Полностью или даже частично заменить врача каким-нибудь сервисом или программой не получится еще очень долго, поскольку врачебные знания и опыт практически не поддаются алгоритмизации на сегодняшнем этапе развития технологий. Я отлично это понял в процессе разработки НормаСахара и изучения рынка медицинских ИТ-решений. Как я говорил в самом начале, они эффективны только в том случае, если опираются на медицинские знания специалистов и способны решать реально существующую медицинскую задачу. Врачи согласятся сменить аналоговые инструменты на цифровые только в том случае, если они будут эффективнее, надежнее и удобнее в использовании. Собственно, в этом и заключается основная специфика внедрения ИТ в медицине.
