Симптомы финансовых проблем банка, которые проявляются до публичной огласки — на примере «Открытия»
Анализ специалиста Высшей школы экономики Дмитрия Мирошниченко.
В избранное
В избранном
Месяц назад Банк России принял решение взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». На момент начала санационных процедур банк входил в список системно значимых и занимал восьмое место в российской банковской системе по размеру активов.
О возможных проблемах в «Открытии» большинство интересующихся о происходящем в российской банковской системе узнали летом, после выставления ему низкого рейтинга агентством АКРА. Совсем большинство оказались в курсе происходившего после попадания в СМИ письма, адресованного клиентам «Альфа-Капитала», о потенциальных проблемах ряда крупнейших банков.
Мы предлагаем взглянуть на официальную балансовую отчётность двух банков — «Открытия» и переданного ему на санацию в конце 2015 года «Траста». Для этого мы свели эти два баланса в один, сделав после небольшие корректировки на потенциально внутрибанковские операции в части межбанковских кредитов со сроками свыше одного года. Этого требует существующая российская практика «перевешивания» каких-либо активов с баланса на баланс внутри одной банковской группы.
Результат нашего исследования — расчёт ряда аналитических показателей, характеризующих деятельность кредитной организации и служащих индикатором наличия у неё потенциальных финансовых проблем.
Таким образом, с помощью этих индикаторов мы можем продемонстрировать, когда сторонний наблюдатель, имеющий на руках только официальную отчётность этих двух банков, размещённую на сайте Банка России, мог определить «скрытую угрозу», способную привести к печальному результату, который и был достигнут в конце августа.
Первым делом мы рассмотрим динамику одного из важнейших показателей — отношения объёма средств, поступивших в банк за месяц, к его валюте баланса. Этот показатель демонстрирует, насколько охотно клиенты кредитной организации вносят в неё свои деньги.
Для кредитного учреждения с более или менее диверсифицированной структурой баланса значение этого показателя в «мирное» время должно находиться в промежутке от двух до четырёх единиц. Для любого универсального банка оно в любом случае должно превышать единицу.
Из приведённого выше графика видно, что первый тревожный звоночек от группы «Открытие» прозвучал ещё в марте 2016 года, когда значение исследуемого показателя пробило «уровень тревоги», равный полутора единицам. А уже в июне того же года звоночек превратился в громовой набат — значение коэффициента опустилось ниже кризисной единицы, составив 0,5 единиц, и из кризисной зоны с тех пор не выходило.
Нельзя не отметить такой феномен, как выход этого показателя в отрицательную плоскость. Подобное случалось крайне редко и только в случае массированного вывода активов. Провал ниже нуля не несёт в себе никакого скрытого экономического смысла, кроме демонстрации крайне низкого входящего денежного потока, и является исключительно счётной величиной, так как вызван особенностями методологии расчёта.
В сухом остатке мы получаем дату «июнь 2016 года», когда лимит на «Открытие» должен был быть закрыт до наступления лучших времен, которые, как мы уже знаем, так и не наступили.
Вторым из важнейших коэффициентов, говорящих об источнике ликвидности в банке, является доля межбанковских кредитов (МБК), привлеченных банком с целью поддержания текущей ликвидности. С помощью таких кредитов закрываются так называемые «разрывы ликвидности», когда остатка средств и текущих поступлений денег от клиентов не хватает на выплату по текущим же обязательствам.
В этом случае выход кредитной организации на рынок МБК — нормальная банковская практика. С одной важной оговоркой: это обращение должно быть незначительным и эпизодическим.
Показателем отсутствия достаточного входящего денежного потока является ситуация, когда размер таких заимствований начинает превышать некий допустимый уровень. В обычной ситуации значение рассматриваемого показателя у нормально функционирующего банка не должно превышать 8%, а кризисным максимумом можно считать планку в 10%. В тяжелые времена эта планка должна быть даже понижена, так как банк должен вести менее рискованную политику.
На рисунке видно, что «Открытие» не могло исполнять свои обязательства без постоянных масштабных заимствований на рынке МБК начиная с декабря 2015 года.
Другим схожим коэффициентом, имеющим своего рода «контрольный» характер по отношению к предыдущему, является доля однодневных МБК в обязательствах. Высокое значение этого показателя даже в несколько большей степени свидетельствует об отсутствии достаточного количества денег в банке. Это связано с тем, что однодневные МБК являются самой неустойчивой частью пассива коммерческого банка. Критически допустимым значением мы считаем планку в 5%.
Из представленного ниже рисунка видно, что к этой планке показатель подбирался ещё в марте-апреле 2016 года, а «пробил» её в июне. Причём «пробил» окончательно и бесповоротно.
Итак, зафиксируем дату: июнь 2016 года. Зафиксируем также и то, что три индикатора «первого ряда» с определенного момента времени стали указывать на критические проблемы банка с притоком денег. Теперь самое время посмотреть на операции его клиентов. Те самые операции, которые не приводили к поступлению существенных сумм на корреспондентские счета «Открытия».
Прежде всего стоит взглянуть на показатель отношения суммы погашения кредитов предприятиями к поступлениям средств (кроме МБК) на корреспондентские счета банка в месяц. Этот показатель отражает, насколько активны заёмщики банка с точки зрения проведения иных операций, нежели погашение ранее взятых кредитов. Прежде всего операций, связанных с расчетами с контрагентами в других банках.
У крупного универсального и рыночного банка значение этого показателя обычно колеблется в районе 4–8%. Иными словами, в среднем максимум 8% всех пришедших в банк денежных средств направляется заемщиками банков на погашение кредитов. Оставшиеся средства представляют собой обороты по иным видам операций.
Отметим, что сюда же относятся и операции самого банка с внешними контрагентами (за исключением межбанковских кредитов, привлекаемых для поддержания текущей ликвидности). Значение коэффициента выше уровня 20% должно, скажем так, вызывать серьёзные вопросы к реальности бизнеса заёмщиков.
На рисунке показана динамика этого показателя для сводного баланса группы «Открытие». Как видно, уже в 2015 году он начал «пробивать» верхнюю допустимую границу, а с августа 2016 года почти постоянно находился на абсолютно запредельном уровне, превышающем даже 100%.
С содержательной точки зрения это значит, что практически все расчёты происходили исключительно внутри банка, а не за счёт средств, поступивших на счета клиентов-заёмщиков извне, например, от их контрагентов.
Или же все контрагенты, контрагенты контрагентов и так далее, тоже обслуживаются преимущественно внутри банковской группы. То есть внутри российской экономики существовала закрытая субэкономика «Открытия». И во всей красе этот факт в банковских балансах проявился в августе 2016 года.
Теперь посмотрим на другой достаточно важный показатель — средний срок нахождения средств на расчётных счетах предприятий. Этот коэффициент демонстрирует, насколько интенсивно клиенты банка ведут свою хозяйственную деятельность, насколько их счета «живые».
Ниже приведены временные ряды, демонстрирующие динамику этого показателя для «Открытия», банковской системы в целом и «Альфа-банка», сопоставимого по размеру с «Открытием».
Чтобы правильно проинтерпретировать этот график, необходимо вспомнить, что в банк приходило крайне мало средств извне (вспомним первый рисунок). То есть можно было бы предположить, что обороты по расчётным счетам были также очень малы — с чего бы им быть высокими в отсутствие существенного внешнего притока? Но на деле всё оказывается с точностью наоборот.
Среднее значение исследуемого коэффициента за последние два с половиной года у клиентов «Открытия» составляло один день, что кратно меньше, чем у «Альфа-банка» (2,3 дня) и по банковской системе в целом (2,5 дня). То есть предприятия, состоящие на расчётном обслуживании в банковской группе, оказывается, вели очень бурную хозяйственную деятельность: только они получали средства на свой расчётный счёт, как на следующий же день их «отгоняли» своим контрагентам. И так без остановки.
Но, как мы уже выяснили, в большей степени эти расчёты происходили внутри банка, в малой степени затрагивая мир остальной российской экономики, внешней по отношению к «Открытию». Но вернёмся к нашим кредитам, а точнее, к кредитам, которые «Открытие» предоставлял юридическим лицам. Как мы уже выяснили, закрывались они из средств, которые, как правило, прокручивались исключительно внутри банка.
Теперь посмотрим на такую характеристику кредитного портфеля, как его диверсификация. В данном случае — на её отражение в показателе оборачиваемости кредитного портфеля. Если у банка много клиентов, ведущих разнообразный бизнес, то их потребности в получении и обязанности по погашению кредитов оказываются более или менее распределены по временной шкале.
В любом случае, как и во всей экономике, будет наблюдаться фактор сезонности, но не должны отмечаться регулярные «выбросы» этого показателя, не должно быть его большого разброса. Такого, как можно увидеть ниже:
Эта картина, как правило, означает, что бизнес банка построен на выдаче отдельных крупных кредитов ограниченному количеству заёмщиков. Также это означает отсутствие устойчивой клиентской базы в виде большого количества мелких и средних заёмщиков.
В такой ситуации банк становится заложником этого ограниченного количества крупных клиентов, его финансовое благополучие критическим образом зависит от возврата малого числа больших кредитов. И, как видно, «Открытие» было именно таким банком.
Для большей иллюстративности приведём сравнительные значения дисперсии месячных значений оборачиваемости кредитных портфелей юридическим лицам для сопоставимых с «Открытием» по размерам банков, а также для всей банковской системы в целом. Большая величина дисперсии означает больший риск, который принимает на себя банк, с точки зрения зависимости его финансового состояния от крупных заёмщиков.
Как видно из таблицы, значение дисперсии оборачиваемости портфеля кредитов юридическим лицам у «Открытия» почти вдвое превышало среднее по банковской системе и было практически втрое больше, чем у большинства крупных частных банков.
Из всех приведённых выше расчётов можно сделать три содержательных вывода:
- Большая часть операций банковской группы «Открытие» проходила внутри неё самой, то есть банк фактически обслуживал сам себя и клиентов «в себе». Рыночная доля операций была явно мала.
- Банк стал испытывать дефицит ликвидности задолго до появления первых сообщений об этом в прессе. Даты «пробития» ключевых показателей: декабрь 2015 года, июнь и август 2016 года. В идеальной ситуации уже с начала 2016 года контрагенты должны были закрыть лимиты на «Открытие», но они этого не сделали — явный прокол риск-менеджмента.
- Руководители «Открытия» даже не пытались «рисовать» баланс.
© vc.ru
