Разрушение демократий более жестокое, чем крах автократий
Несмотря на то, что демократические режимы «живут» дольше, чем диктаторские, для граждан их разрушение ощущается более жестко.
Исследователи рассматривали «хорошие» и «плохие» государства. Первые — те, чьи правительства снабжали граждан всем необходимым и не пытались сконцентрировать власть и богатство в своих руках. Вторые — автократии, где население было лишено большинства свобод, и все богатство принадлежало одному человеку или группе людей.
Как правило, распад «хороших» государств происходил из-за подрыва доверия граждан к правителю, пишут ученые в журнале «Frontiers in Political Science». Если лидеру не удается соблюсти ключевые моральные принципы и идеалы, которые были установлены предыдущими правителями и годами сохранялись в обществе, положение государства становится неустойчивым. Люди больше не могут полагаться на существующие бюрократию и государственную инфраструктуру — как следствие, нарушается сбор налогов, работа социальных институтов и правильное распределение благ.
«При хорошем управлении у вас есть экономика, которая обеспечивает людей и финансирует правительство. Таким образом, социальные сети и институты становятся тесно связанными друг с другом. Если автократический режим рухнет, то появится другой лидер, но эти изменения не проникнут глубоко в жизнь людей, поскольку такие правители обычно монополизируют ресурсы и финансируют свои режимы способами, менее зависимыми от местного производства или налогообложения», — говорит Гэри Фейнман, один из авторов исследования.
Знания о том, по каким причинам государства распадались в прошлом, могут помочь нам усвоить некоторые уроки и принимать лучшие решения в настоящем, подытоживают антропологи.
