Посмотрел «Три мушкетёра: Д’Артаньян» в кинотеатре. Он лучше советской легенды с Боярским?
В российских кинотеатрах стартовал прокат долгожданного фильма «Три мушкетёра: Д«Артаньян».
Картина рассказывает знаменитую историю Александра Дюма о юном Шарле Д«Артаньяне из Гаскони. Речь, конечно же, идет о знаменитых Трех мушкетерах.
Мы уже сходили на него в кинотеатр, сравнили с книгой, а заодно и с классикой советского кино. Делимся впечатлениями и рассказываем, получилось ли у французских киноделов не испортить великое произведение великого писателя.
История по мотивам. И хорошо, и плохо
Начнем с главного — это не экранизация. Кто-то вдохнет с грустью, кто-то с облегчением. С одной стороны, за счет отхода от классического объемного романа кино получилось без пауз и провисаний в угоду современного зрителя. С другой — сюжет двигается предельно быстро.
О чем фильм: от Лувра до Букингемского дворца, от трущоб Парижа до осады Ла-Рошели… В королевстве, разобщенном религиозными войнами и угрозой Британского вторжения, прославленные мушкетеры скрестят шпаги, готовые отдать жизнь ради величия Франции.
Фильм идет 2 часа, и вторая его часть, которая ожидается в конце этого года, будет явно не меньше. Но ты не успеваешь прочувствовать атмосферу Парижа начала 16 века, тебе не дают насладиться деталями, нравами и бытом того времени. Режиссер не дает зрителю возможность насладиться детализированным миром вокруг основных сюжетных рельс.
При том, что фон красивый, костюмы, декорации, улицы Парижа — все выглядит очень правдоподобно и без прикрас. Почти как в книге. Никаких дурацких цветных накидок или чистых костюмов. Реализм в лучшем виде. Но все это остается размытым фоном.
Лишь изредка оператор фокусируется на недвигающих историю персонажах или событиях. Например, знакомство д«Артаньяна с учебным заведением королевских мушкетеров снято с искренней любовью к деталям. Таких моментов хотелось бы видеть в фильме больше.
Однако у оператора и режиссера свое виденье.
Рост оператора — основной вопрос фильма
Снято хорошо. Оператор Николя Больдюк точно знает, как снять экшен красиво и по-голливудски. Современный зритель любит длинные боевые сцены без склеек. Дуэли должны представлять из себя не красивые выпады со шпагами, а драку не на жизнь, а на смерть.
Но! Николя большую часть фильма снимает с высоты «чуть ниже плеча». И это портит всё. Шикарный экшен подан с максимальным эффектом присутствия. Ты веришь в происходящее. Ты в эпицентре событий. Но твой рост 160 см. Привыкнуть к такой подаче материала, конечно, можно. Но для чего? Для чего Николя выбрал именно такую высоту съемки, останется загадкой. Это немного ухудшает впечатление от происходящего на экране. От такого ракурса банально устаешь.
Никаких объяснений, для чего это сделано я не смог найти. У вас достаточно внушительный бюджет. У вас, судя по всему, натуральные роскошные декорации. Для них не нужен ракурс, скрывающий какие-то недоделки или ненатуральность. Обидно.
По итогу, ты понимаешь, что немногочисленные боевые сцены сняты классно. Хореография и идеи расправы с врагами эффектные. Но что с ракурсом? Отберите у коротышки камеру!
Тем не менее, отмечу, что оператор все равно справился с задачей «сделать эффектное и запоминающееся кино». Так, например, именно благодаря выбранной оператором манере съемки несколько сцен в фильме максимально точно передают напряжение и чувства действующих героев.
Сам сюжет мы досконально знаем уже много лет. Но создатели решили пойти по другому пути.
Например, Д«Артаньяна хоронят через 5 минут после начальных титров. Как вам такой поворот? Это не спойлер. Это факт, который двигает сюжет. Или Миледи, которая способна к суициду. И это тоже не спойлер. Это тупость, заставляющая сделать привычное рука-лицо.
С одной стороны, мы получили новое прочтение великой классики, небольшую детективную составляющую, приключения, которые ты вроде как знаешь, а вроде, как и нет. С другой, режиссер приготовил пару сцен, которые оставят тебя в недоумении.
Будто какой-то момент съемочная команда собиралась вместе и в процессе обсуждения снятого приходила к мысли, что получается слишком хорошее кино. И его нужно как-то испортить. Зачем? Спросите у 160-сантиметрового оператора. Может, он знает ответ. Ну вы поняли.
В целом, в истории сделан большой упор на борьбу протестантов и католиков. Англичан и французов. Это не история про Д«Артаньяна, а история Франции. Заговоры, неожиданные ходы, энергичность повестования — этого в фильме не занимать.
Кино получилось достаточно мрачным, лишь временами расслабляя зрителя колкими диалогами между героями, особенно между мушкетерами. Приятно и интересно слушать.
Актерский состав — 100% попадание, кроме одного
Конечно, смотреть трейлер к фильму и не ловить «боярские» флешбеки, когда на экране показывают Венсана Касселя невозможно. Просто удивительное сходство со знаменитым советским актером! При этом, Кассель идеально подошел на роль Атоса. Такой вот неожиданный поворот. Кассель в образе постаревшего Боярского — идеальный Атос. Живите теперь с этим.
Что касается остального актерского состава — вопросов нет. Все на своих местах. Отличный кастинг. Особенно, понравился Арамис, в исполнении Ромена Дюриса. Запоминающийся образ и отличная актерская игра.
Однако привыкнуть к Д«Артаньяну будет непросто.
Вот как описывал главного героя сам Александр Дюма:
Продолговатое смуглое лицо; выдающиеся скулы — признак хитрости; челюстные мышцы чрезмерно развитые — неотъемлемый признак, по которому можно сразу определить гасконца, даже если на нем нет берета, —, а молодой человек был в берете, украшенном подобием пера; взгляд открытый и умный; нос крючковатый, но тонко очерченный.
Смотрим на фотографию актера Франсуа Сивиль, сыгравшего юного Д«Артаньяна, и понимаем, его внешность имеет мало общего с описанием писателя. Во Франции перевелись истинные гасконцы?
Стоит ли этого считать серьезным недостатком фильма? Не думаю. Но ощущение, что можно было постараться найти более подходящего актера будет не покидать зрителя на протяжении всего просмотра. Так же, как и мысль, что можно было снять немного лучше. И так, конечно, несомненно, достойное для просмотра кино, но можно же было лучше.
Например, то, как завершили фильм. Понятно, что уложиться в 2 часа хронометража невозможно. Понятно, что нас ждет продолжение. Но остановите кино на 2 минуты раньше, и это будет логичное завершение, позволяющее с нетерпением ждать продолжения, как герои будут ждать встречи с друг другом.
Но в монтажной решили, что нужно показать чуть больше, что в итоге приводит к ощущению незавершённости произошедшего. Отсюда и общее впечатление, которое ощущается на протяжении всего фильма — можно было чуть-чуть лучше.
Но в целом все равно хорошо. Это кино я могу смело порекомендовать, в том числе и любителям советской классики. Петь Кассель, конечно, не будет, но грустную историю про графский парк и лилии мы все равно услышим. Чем не повод сходить в кино, трейлер к которому выглядел убедительно и эффектно?
