Посмотрел Союз спасения. Этот фильм уже не спасти
В прокате стартовала одна из главных российских кинолент 2019 года — масштабная историческая драма «Союз спасения». Мы уже сходили на премьеру. Делимся впечатлениями и делаем грустные выводы.
«Союз спасения» — это очередной грандиозный проект первого канала, представляющий из себя целый сборник ошибок, нелепостей и недоразумений. Кино снято будто бы по шаблону, и ошибки у него типичные для российского блокбастера.
Можно подумать, что в офисе российских продюсеров лежит книга «Как снять отвратительный фильм за 5 шагов. Пособие для начинающих. С большим бюджетом». Можно пройтись по основным главам этой «книги советов».
Возьмите за основу исторический источник и ничего не объясняйте
Как и в случае с Викингом, продюсеры Константин Эрнст и Анатолий Максимов решили взять за основу реальные исторические события. На этот раз хронику падения первой декабристской организации, возникшей в Российской империи, получившей название «Союз спасения». И здесь кроется основная проблема фильма.
Современному российскому зрителю это тайное политическое общество малознакомо. То есть вряд ли найдется в кинозалах много знатоков тайных организаций, таких как «Орден русских рыцарей» или «Семёновская артель». Многие из нас, конечно, вспомнят имена-фамилии из школьной программы, но не более.
Муравьёв-Апостол? Дмитриев-Мамонов? Трубецкой? Да, что-то такое было.
Режиссер фильма решил, что зрителю достаточно сделать всплывающие титры «кто это» для каждого нового персонажа, появляющегося в кадре в первые 40–50 минут фильма. Но, к сожалению, для просмотра фильма этого недостаточно.
Никакого адекватно представления героев, объяснения их поступков, их мотивации мы не увидим. Кто-зачем-почему? Режиссер даже не пытается что-то объяснять.
При этом количество персонажей в фильме превышает все разумные пределы. Нам представляют какого-то героя, следуют пару сцен с ним, и он исчезает из кадра. Минут на 20. Ты просто забываешь о нем за это время.
Создается четкое впечатление, что кино снималось с прицелом на полноценный многосерийный телевизионный фильм. Эпизодов на 10–12. В этом случае, такой огромный пул персонажей выглядит разумным.
Но уместить в фильм длиной 2,5 часа три десятка разнообразных личностей разного ранга без попыток объяснить их цели выглядит странно. В итоге, кино — историческое, а персонажи в нем искусственные, без важных для каждого из них реальных личностных характеристик.
Используйте модные фишки современного кино, даже если они не нужны
Сюжет подается нелинейно. Это окончательно убивает всякие шансы разобраться в происходящем.
Режиссер Андрей Кравчук по необъясним причинам посчитал себя Кристофером Ноланом, и решил поиграть со зрителем в игры со временем. История то стремительно несется вперед к драматичным событиями декабрю 1825 года, то откатывается назад.
Для чего это сделано — непонятно. Флешбеки никоим образом не раскрывают главных героев. Просто лишние сцены, растягивающие хронометраж. Убери их, и для зрителя ничего не изменится.
Объяснение этому есть лишь одно — чтобы фильм не выглядел, как урезанная версия сериала. Вышло глупо и бессмысленно.
Наберите в актерский состав всех молодых звезд и не дайте им раскрыть свой талант
На главные роли набрали лучших молодых актеров России. Матвеев, Прилучный, Шагин, Янковский, Бичевин. Харизматичные ребята, каждый из которых заслуживал бы главной роли в этом фильме.
Но проблема в том, что здесь нет главного героя. «Герои» — это весь «Союз». А мотивация действий и цели тайного общества режиссером не раскрывается, соответственно, какие именно эмоции отыгрывают молодые звезды — не всегда понятно.
Шагин, играющий Рылеева, загадочно улыбается и иногда пугает своим сумасшествием. Но в чем его мотивация — непонятно. Эдакий «журналист» с придурью.
Бичевину достается любовная линия, которая выглядит так пресно, что даже добавь в фильм пару откровенных сцен, все выглядело бы все равно скучно. Линия, которую можно было целиком и полностью вырезать на монтажном столе.
Матвеев играет самого неоднозначного персонажа в фильме (Сергея Трубецкого), действия которого, порой, не поддаются никакой логике. Мотивация его поступка в кульминационный момент фильма не объясняется. Зрителя просто ставят перед фактом: «ну, вот такой ненадежный товарищ был, точка».
В итоге, потенциал актерского состава использован лишь процентов на 30. Обидно. В процессе просмотра раз за разом ловишь себя на мысли, что тебе все равно, что будет с тем или иным персонажем. Просто потому, что он тебе непонятен. И из-за этого, по определению, не может быть близок.
Кто здесь герой, а кто негодяй? Это понять просто невозможно!
Создатели фильма даже вынуждены были сделать на официальном сайте фильма раздел с информацией о каждом персонаже. Советую ознакомиться, если вы все-таки рискнете пойти на этот фильм в кинотеатр.
Визуальный ряд должен вызывать восторг, но только в трейлере
Если внимательно ознакомиться с любым из трейлеров к фильму, может показаться, что нас ждет настоящий исторический эпик. Огромная массовка, военные сражения на фоне зимнего Петербурга, масса разнообразных локаций в разное время года, дворцы и офицерские мундиры. Красота?! Нет.
Игорь Гринякин, снявший неплохое (с точки зрения кадра) «Движение вверх» на этот раз расслабился и снял типичное диалоговое дешевое российское тв-кино. Это когда максимально близко демонстрируют сначала одного говорящего персонажа, затем другого. Академично. Медленно. Скучно.
Не стоит ждать хотя бы интересной операторской работы или необычных ракурсов. Увы.
На заднем фоне действительно будут видны красоты дворцов Петербурга, а разрекламированному военному сражению уделят достаточно много экранного времени.
Но батальные сцены будут страдать средними и крупными планами. Ни о какой эпичности речи не идет (лишь крайне изредка). Красиво, местами драматично, но без всякой изюминки.
Кстати, посчитайте количество пластиковых окон. Интересно, сколько увидите в 1825 году.
Да и какая может быть изюминка, когда переживать в этих сценах просто не за кого? Застрелили? Закололи? Ну… ладно. А как его звали?
Для российского кино военные действия выглядят достаточно бодро и свежо. До момента, пока не вспоминаешь «Войну и Мир» Сергея Бондарчука. Вот уж, где эпичность и зрелищность!
Отдельного внимания заслуживает рейтинг фильма 12+. Константин Львович, действительно ли разумно показывать подросткам сцены, в которых детально показываются моменты, где ядрами сносятся головы?
Используйте в фильме максимально неподходящую музыку
Про звуковой ряд рассказывать без слез просто нельзя. Такого откровенного провала в крупном российском блокбастере давно не было.
Создалось впечатление, что композитор Дмитрий Емельянов был не в курсе, к какому именно фильму он писал музыку. Он буквально не понимал ни общее настроение фильма, ни отдельных сцен. Абсолютно проходные телевизионные мелодии, которые забываются в следующей же сцене.
Для пущего убивания атмосферы Дмитрий переработал знаменитые рок-мелодии. Кино, Наутилус и даже Мумий Тролль (ещё есть Баста, но это уже другая история). Комментировать это недоразумение даже не хочется.
Уж лучше бы украли использовали копии произведений Ханса Циммера.
Обсуждать странные решения режиссера, сценариста и продюсеров можно долго. Вывод один — фильм не получился. Он пытается быть актуальным для современной действительности и даже говорит знакомыми нам фразами.
Цитата из фильма: Никаких разговоров с бандитами.
Расстреливать несогласных здесь практически поощряется авторами, а власть пытаются максимально «очеловечить». Царь-батюшка молодец и добрый, декабристы — инфантильные бунтари и предатели. Точка.
Но выглядит все это притянутым за уши и топорно. Да и четкой морали или посыла фильм не несет, оставляя зрителя к финальным титрам в полном замешательстве. Причины неудачи декабрьской революции прописаны плохо. Кто не знаком с историческими событиями, так и вовсе не поймут произошедшее на экране.
Размышлять и обсуждать события и «союз» после выхода из кинозала просто не хочется. Эффектное, масштабное, но абсолютно бессмысленное и не трогающее душу кино.
