Посмотрел новый вестерн «Горизонты: часть 1» в кинотеатре. Режиссер может стать нищим
На этой неделе в российский прокат вышла первая часть саги Кевина Костнера — «Горизонты: часть 1».
В создание первых двух частей своего нового проекта Костнер вложил $38 млн из собственного кармана. Это огромный риск, учитывая его прошлые финансовые неудачи. В середине 90-х годов Костнер потерпел неудачу с двумя своими режиссерскими работами — «Водный мир» и «Почтальон». Однако, несмотря на эти провалы, он решил вложить значительные средства в свою новую амбициозную эпопею. Оправдан ли риск?
Мы уже сходили на премьеру «Горизонты: часть первая», и не уверены, что Кевин Костнер все сделал правильно. К режиссеру есть очень много вопросов. Но обо всем, как всегда, по порядку и без спойлеров.
Кевин, зачем ты показываешь нам сериал в кинотеатрах?
О чем фильм: кино является первой частью запланированной четырехсерийной эпической саги, охватывающей сложные отношения между переселенцами и коренными народами на фоне расширения западных территорий США.
Действие происходит в 1859 году, накануне Гражданской войны в США. История рассказывает о группе переселенцев, стремящихся начать новую жизнь на Западе, и их столкновении с коренными американскими племенами, защищающими свои земли.
Первое, что возникнет при просмотре этого фильма — стойкое ощущение, что перед нами не полноценный фильм, а скорее очень длинный пилотный эпизод сериала. Хорошего, качественного, дорогого, но сериала!
Фильм представлен как эпический вестерн, в котором переплетаются судьбы множества персонажей. У каждого из них своя история, и всех их связывают лишь общие временные и географические рамки.
Такое множество героев и их историй больше подходит для сериала, где каждая серия может уделить достаточно времени и внимания развитию конкретной сюжетной линии. Но мы, черт возьми, сидим не на любимом домашнем диване перед телевизором, а в кинотеатре!
В некоторых моментах кажется, что сцены просто обрываются, не доводя до конца ключевые сюжетные линии. Эта нарезка сюжетов создает впечатление, что мы смотрим несколько эпизодов подряд, а не цельное произведение.
В итоге, можно даже сказать, что мы посмотрели подряд первые три часовых эпизода сериала, которые ничем не завершаются! К концу фильма большинство сюжетных линий остаются открытыми, не завершенными. Вместо традиционной для фильмов развязки, которая подводит итоги и разрешает основные конфликты, новинка оставляет зрителя в ожидании продолжения.
Кевин, что не так со сценарием?
Сценарий фильма был написан Костнером и Джоном Бэйрдом. Вместе они создали сложную, многослойную историю, охватывающую несколько сюжетных линий и десятки персонажей. Видимо, идея заключалась в том, чтобы показать историю освоения Запада с различных точек зрения, включая перспективы как белых поселенцев, так и коренных народов.
Сценарий включает в себя множество сюжетных линий и арок героев, что должно было сделать его сложным и многослойным, но такой подход в фильме лишает историю цельности и фокуса. Некоторые важные персонажи и вовсе исчезают из фильма, и это скорее проблема сценария, чем монтажа. Может быть, в следующих частях мы узнаем, что с ними стало, а может быть и нет. Кто знает?
Обилие сюжетных ветвей не складываются в единое целое, создавая ощущение фрагментарности и незавершенности. Просто местами бессвязный хаос.
Кевин, почему герои такие скучные?
В итоге, больше всего от такого подхода страдают персонажи фильма — они выглядят скорее как архетипы, чем как живые люди. Это заметно на протяжении всего повествования, где каждый герой выполняет свою функцию в рамках традиционного нарратива, но редко выходит за пределы этих заданных ролей. Сте-рео-ти-пы!
Мы видим привычный список героев вестерна:
• благородный герой, который воплощает архетип героя-одиночки, который следует собственному моральному кодексу
• трагическая вдова, которая символизирует архетип стойкой вдовы, которая борется за выживание и за будущее своей дочери
• героический солдат, воплощающий идеал благородного воина
Ну и самое забавное — проститутка с золотым сердцем, являющаяся типичным образом «падшей женщины», чья доброта и забота выходят за пределы её профессии.
Так как персонажи остаются в рамках своих архетипов, нам сложно глубоко сопереживать им или видеть их как настоящих людей с комплексными эмоциями и мотивациями. Их действия предсказуемы, а диалоги часто звучат клишировано. Здесь нет неожиданных поступков, нет интриги и ощущения «сейчас произойдет что-то из ряда вон».
Шутка ли, но за три часа нам так и не раскрывают персонажей! В фильме просто мало времени уделяется именно развитию героев. Они представлены как уже сформировавшиеся личности с четко определенными ролями, и редко показываются изменения в их характере или мотивациях.
Персонажи не демонстрируют внутреннюю борьбу или эмоциональную сложность, что делает их плоскими и неинтересными. Повторюсь, никакого развития персонажей! Кевин, в сериалах так никогда не делают, иначе смотреть скучно. Кого ты пытаешься обмануть?
Кевин, а где экшен?
Одним из сильных аспектов фильма является его визуальная составляющая. Операторская работа Дж. Майкла Муро впечатляет — зритель погружается в великолепие американских пейзажей. Широкие горизонты, могучие горы и просторные равнины оживают на экране, создавая атмосферу настоящего Запада. Визуальная эстетика фильма напоминает эпоху 90-х, когда использование CGI было минимально.
Это придает картине ощущение аутентичности и реализма. Это приятное напоминание о старых добрых временах киноиндустрии, когда основной упор делался на реальные съёмочные локации, а не на зеленый экран и компьютерную графику. Ностальгия. Пожалуй, это единственный плюс картины, но стоит ли ради него идти в кино?
Несмотря на великолепие пейзажей и детально проработанные кадры, фильму не хватает динамики. Экшн-сцены здесь редки и, как правило, скромны. Несколько перестрелок и одна масштабная сцена нападения на поселение — это всё, что может предложить фильм в плане зрелищности.
Фанаты жанра точно почувствуют разочарование. Для такого хронометража здесь преступно мало экшена.
Кевин, а зачем нам этот фильм?
Когда речь заходит о режиссёрских работах Кевина Костнера, невозможно не вспомнить его знаковый фильм «Танцы с волками», снятый в далеком 1990-м году. Этот фильм принес ему мировую славу, семь премий «Оскар» и место в пантеоне великих американских режиссёров.
«Горизонты: часть первая». пытаются идти по стопам «Танцев с волками», но не достигает тех же высот. В то время как «Танцы с волками» были новаторскими в своем изображении коренных американцев, новинка кажется более традиционным и менее смелым. Качественным продуктом, но без прорывной идеи.
Фильм выглядит как дань уважения старым вестернам, но не привносит ничего нового. Разбитая на множество сюжетных линий история кажется сумбурной, не заставляет переживать за персонажей, не удивляет.
В этом фильме Костнер лишь начал рисовать свою очень большую и детализированную картину Америки до и после Гражданской войны. Переходя от одной локации к другой, режиссер знакомит нас с различными архетипами американского Запада и на этом заканчивает свой трехчасовой пролог (или пилотный эпизод?), который кажется безумно несбалансированным и незавершенным. Переход в трейлер к «Части 2» перед финальными титрами выглядит очень неуклюже.
Это просто добротный сериал в жанре вестерн, который по какому-то недоразумению попал на большие экраны. Кевин, неужели ты не смог продать свой амбициозный проект одной из стриминговых платформ? Что с тобой не так, Кевин? Извини, но завершение твоего телевизионного эпоса мы досмотрим дома.
