Почему Google боится Apple Watch?
Смарт-часы Apple Watch еще не вышли в продажу, а вот шумихи вокруг них столько, что даже у не особо интересующихся потребителей возникает желание хотя бы понаблюдать за успехами этого нового гаджета. Новинку высмеивали, недоумевали по поводу ее функциональности, прогнозировали скорый закат Apple вместе с ее поклонниками и цивилизацией, в которой производятся подобные устройства. Такого внимания к новому гаджету не было со времен выхода iPhone. Ну, может, еще iPad. Так что можно смело предположить, что сейчас Apple на верном пути.
Электроника превращает нас в супергероев Для многих планы Apple на выпуск смарт-часов показались вполне оправданным, перспективным шагом. Даже несмотря на то, что в век смартфонов — настоящих компьютеров в наших карманах — не так уж много народу носит часы, все же на этом рынке всегда есть свои потребители. Это и хипстеры, и модники, и состоятельные люди, для которых наручные часы — это признак статуса. До того, как мы узнали об Apple Watch, в этой сфере было не так много инноваций.
Все мы помним времена, когда электронные часы со встроенным калькулятором были признаком настоящей крутизны. Сейчас калькулятор есть и в iPhone, так что подобные часы нам точно не нужны. Да и Siri поможет быстро провести нужные подсчеты, пользователю даже напрягаться с введением цифр не придется. Все, что требуется для этого — достать из кармана iPhone. Хотя, если бы даже смартфон доставать не пришлось, было бы еще лучше. Так вот, скоро Apple Watch избавит нас и от такой необходимости.
Каждый поклонник продукции Apple, даже валяясь на диване, не расстается с iPhone или iPad. А уж в работе ему неустанно помогает какой-нибудь MacBook. Так что надеть на запястье интегрированный с уже имеющейся в наличии техникой гаджет — это логичный следующий шаг для большинства пользователей. Мы постепенно превращаемся в хорошо упакованных гаджетами супер-героев, стилизованных под iPhone 6, у которых для каждого вида деятельности есть нужное устройство, упрощающее нашу жизнь.
Суть и смысл Apple Watch Само собой, наиболее интересные и желанные фишки Apple Watch далеки от банальной демонстрации текущего времени. Это и возможность отправлять близким людям вами же самими нарисованные каракули в знак вашей любви к ним. Это помощь в тренировках, включая социальную составляющую (приятно, когда друзья подбадривают, пусть и через Сеть). Ну и всякие фишки вроде приема звонков и возможности разговаривать с собственным запястьем — прямо как агент 007 — это ли не причина обзавестись новинкой? Тут не устоит даже тот, кто уже лет 20 не носил наручные часы.
К тому же, это ведь продукт Apple. То есть мы получим устройство, выполненное идеально, в лаконичном и стильном дизайне, достаточно компактное, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, и произведенное с применением передовых технологий. Причем некоторые из них не освоили даже почтенные производители хронометров люксового класса.
Чтобы насладиться винтажными вещами и классикой, можно сходить в музей. Но если вы поклонник технологий и достижений научно-технического прогресса, то для вас Apple Watch — именно то, что доктор прописал. Это мощнейшая новинка в сфере персональной электроники, да еще и доступная широким массам. Функциональный и качественно работающий носимый гаджет по цене в $350 заинтересует любого гика и неравнодушного к технологиям человека.
Экономическая справка для тех, кто скажет, что такая цена все равно высока для каких-то смарт-часов. На сегодняшний день, при учете инфляции, первая модель iPod с объемом памяти в 5 ГБ продавалась бы по цене в $526. Именно этой сумме соответствует цена плеера на момент его выхода в продажу в 2001 году, когда он предлагался за $399.
Не должно стать проблемой и время работы Apple Watch для пользователей, привыкших к продвинутым гаджетам. Ведь они и так регулярно подзаряжают свои устройства хотя бы раз в сутки, и им не составит труда воткнуть на ночь в розетку еще и новенькие смарт-часы.
Продолжаем разговор об Apple Watch Для представителей технологической сферы и гиков, включая IT-жерналистов, есть один показатель того, что устройство достойно их внимания. Это его искусное исполнение. Продукт не обязательно будет полезным (точнее, разумно оправдываемым) или крутым. Но вот его технологическая продвинутость — серьезный аргумент.
Вот пример. Помните сигвей? Его едва ли можно назвать разумным изобретением, и уж точно не назовешь крутым. А вот его качественное исполнение и уровень технологичности всегда был для техно-фанов предметом внимания. По крайней мере, пока это, с позволения сказать, транспортное средство было новинкой. Продуктом для широких масс сигвей так и не стал — в большой мере из-за его огромной цены. (Тогда она составляла примерно раз в 20 больше, чем сейчас будет стоить Apple Watch.) Да и дизайн сигвея придумывали совсем не дизайнеры, а инженеры, так что об эстетической составляющей этой задумки говорить не приходится.
То есть, в результате сигвей получился технологически продвинутым продуктом, но совсем не крутым. Про первый сигвей сам Стив Джобс даже сказал: «По-моему, это отстой какой-то. Его форма не инновационная, он не элегантный и совсем не антропоморфный».
В прессе нахваливали сигвеи до тех пор, пока в консервативном Сан-Франциско не приняли законы, запрещающие использовать данный транспорт на тротуарах. Да и в принципе сигвеи очень быстро начали просто высмеивать. Сегодня их приобретают в основном для применения в специализированных экскурсиях, посвященных технологиям, для транспортировки посетителей.
Еще один продукт, который многие считают технологически продвинутым, но никак не крутым или разумным — это Google Glass. Данное устройство тоже от начала и до конца создавали инженеры, которым мало интересен внешний вид самого продукта и его пользователя. Здесь все дело в технологии, хотя и довольно устаревшей, как в смартфонах, вышедших за пару лет до таких чудо-очков.
И снова в Сан-Франциско возникли проблемы с этим устройством. На людей, носивших Google Glass, просто начали нападать на улице. То ли тогда в моду вошла неприязнь к фанатам технологий, то ли это была зависть к людям, которые могли позволить себе купить носимый гаджет за $1,5 тыс.
Хотя, скорее всего, простых обывателей раздражало, что пользователи очков от Google считали себя в праве носить свой смарт-аксессуар везде, направляя встроенную в нем камеру на всех вокруг. Людей это напрягает. К тому же мало кому охота после хорошо проведенного вечера в баре увидеть видеоролик со своим участием в открытом доступе на YouTube.
Встреча технологий и искусства Одним из последних перлов Стива Джобса стало его высказывание о том, что Apple находится на перекрестке, где встретились продвинутые технологии и искусство.
Эту идею демонстрировали во время выступлений Стива в виде большого слайда практически каждый раз, когда он появлялся на сцене в последнее время перед кончиной. Концепция проста до невозможности, но при этом и невероятно глубока, она отображает суть работы всей компании Apple. Джобс, таким образом, будто бы приглашал всех интересующихся присоединиться и продолжить жизненный путь уже с этого перекрестка.
Можно подумать, что здесь есть отсылка к лишенным эстетики продуктам Microsoft. Однако Джобс стал высказывать такую позицию, когда Стивом Балмером и подотчетной ему компанией уже мало кто интересовался. Скорее даже, это — противопоставление Apple и Google. Ведь упомянутый ближайший сосед Apple по Кремниевой Долине сильно отстает от своего конкурента в совмещении эстетики и продвинутых технологий, да и в корпоративной культуре тоже.
К слову, Google мало что делает для защиты прав своих работников и не уделяет внимания проблемам экологии. А ведь около 80% производителей мобильных устройств по всему миру работают как раз с платформой Android, и именно на экологическую составляющую такого производства стоило бы обратить внимание столь влиятельной фирме. Особенно это касается производства недорогих Android-смартфонов. Партнеры Google без зазрения совести нарушают все мыслимые правила: платят низкие зарплаты работникам и плохо к ним относятся, используют токсичные материалы — все с целью удешевить процесс создания таких смартфонов и потом выставить их на рынке в качестве доступных конкурентов iOS-устройствам.
Так происходит потому, что Google не в силах приструнить своих лицензиатов. Да что там говорить, компания не способна даже заставить производителей более дорогих Android-смартфонов выполнять условия соглашения о бесплатном обслуживании гаджетов в течение 18 месяцев после их продажи. Речи о минимальных стандартах качества для самих смартфонов или безопасности платформы вообще не идет.
Вопрос с обеспечением качественной работы платформы без багов и ошибок также не решается, Google просто не видит в этом экономической целесообразности. Так что если пользователь оказался «счастливым обладателем» Android-устройства, и хочет обновить ПО на своем гаджете, то у него есть один простой выход. Нужно просто выбросить текущий смартфон, все равно он мало чего стоит, да и переработке не поддается. Придется купить новый гаджет, по тому же принципу, как люди обновляют свои Windows-компьютеры.
Я не поленюсь напомнить, что в рамках предновогодних распродаж в розничных сетях вроде Walmart или Target можно было купить сравнительно недорогие планшеты на базе Android. Главной их особенностью, однако, оказалось то, что, даже будучи новыми, эти устройства оказывались заражены вирусами и наполнены уязвимостями. Тогда об этом много говорили стараниями ребят из Bluebox Security, занимающимися поиском уязвимостей в платформе Android.
Отсюда вывод: интернет-гиганту Google так же далеко до воплощения эстетики и искусства в ее продукции, как и Microsoft. Да и в плане технологий, похоже, эти якобы конкуренты Apple находятся в тупике, куда уж им до перекрестка, где встречаются технологии и искусство. Это и не удивительно, если учесть, что Google заполучила от Microsoft многих инженеров, а также управленцев, которые придерживаются определенной линии в своей деятельности, уводящей их все дальше в тупик.
При этом в Google могут сколько угодно финансировать создание трогательных рекламных роликов, которые давят на эмоции. Все равно подобного гуманизма ой как не хватает верхушке руководителей компании.
Революция упадка Исполнительный директор Google Эрик Шмидт выбрал весьма странную позицию в связи с вопросом обеспечения безопасности. Он публично высмеивает проблемы личной безопасности пользователей и при этом активно продвигает платформу Android как хорошо защищенную от всяческих атак. В то же время понимающие потребители на многих уровнях, включая корпоративный и правительственный, стараются избегать продукции Google именно из-за сомнительного уровня безопасности. И уже не имеет значения, что там представители интернет-гиганта рассказывают в прессе.
Как и Microsoft, после коллапса ее монополии с Windows, Google пошла по пути сомнительной «открытости» своей мобильной платформы. Хотя это оказалось чистой воды показухой, и выгодно было исключительно самой Google. К слову, более лицемерной компании трудно себе представить, ведь создатель Android сам появился благодаря патентам, а сегодня он собственноручно нарушает подобные патенты. Вот вам и существование согласно девизу «Не навреди» во всей красе.
Ответом на iPhone со стороны Google была помощь в обновлении устройств от HTC, до этого работающих на базе Windows Mobile. Еще до того, как Android 2.0 для смартфонов была доведена до ума, компания принялась за Android 3.0 Honeycomb, пытаясь угнаться за новинкой от Apple — iPad. Все это делалось в сотрудничестве с Motorola, Samsung и другими компаниями, которые прежде не смогли помочь Microsoft с Tablet PC. Само собой, в этой бессмысленной гонке свет увидели Android-планшеты, лишенные какой бы там ни было эстетической составляющей.
Как и в случае с планшетами на платформе Tablet PC вроде Samsung Q1 (на иллюстрации вверху), продукты на базе Honeycomb стоили значительно дороже iPad. А когда спрос на них так и не появился, пришлось поменять маркетинговую стратегию и начать продвигать эти гаджеты по более низкой цене, позиционируя их как устройства «для всех». Создавалось впечатление, что Google вдруг решила плюнуть на капитализм и совершить «революцию доступности» на данном рынке.
К тому же, по непонятным причинам, Honeycomb вызвала чистый восторг у представителей технологических СМИ. Мало кто вообще обратил внимание на то, на каких недоработанных и плохо функционирующих устройствах была запущена эта версия платформы Android.
Тут в игру вступили и представители блогосферы. Дешевизна Android-устройств пришлась им по душе, что привело к развязыванию противостояния между поклонниками Apple и Android. Компанию из Купертино начали ненавидеть за закрытость платформы и дороговизну продукции, воспевая при этом доступность во всех планах мобильных устройств на базе ОС Android. Все это происходило при поддержке и, как говорится, под знаменами Google.
А пока фанаты воспевают Android как «народную платформу», Google не особо напрягается заботой о своих потребителях. Обещанные технологически совершенные устройства на поверку оказались подобием допотопного Трабанта, если бы кто-то решил сравнивать старичка, произведенного в социалистической ГДР, с современными авто. Да, в каких-то особенностях платформа Android обошла своих конкурентов. Но у нее есть и масса минусов, которые досаждают многим пользователям — недостаток хороших и качественных планшетных приложений в Google Play, годы ожидания Google Wallet и проблемы с Nexus 7, а также общий акцент на поставке на рынок недорогих мобильных устройств невысокого качества в противовес iOS-гаджетам.
При всем этом у Google еще поворачивается язык клеймить Apple как «западного империалиста». Хотя очевидно, что это — просто конвульсии от бессильной злобы, от неспособности создать нечто действительно стоящее. Даже часовая платформа от Google, Android Wear, не может серьезно удивить потребителей, в то время как релиз Apple Watch грозит просто смести их и отправить на свалку истории.
Чемпионы провалов Единственное, что может сильнее удивить и насмешить публику, чем попытки Google очернить Apple, так это финансовые успехи интернет-гиганта. Ведь даже его наивные инвесторы утратили все иллюзии после того, как цена акций компании остановилась на одной отметке с начала 2014 года (а сейчас и вовсе упала на 6,5% в сравнении с прошлым годом). С 2009 года акции Google уступают в стоимости ценным бумагам многих компаний из списков RDG Internet Composite, NASDAQ Composite и S&P 500. Об Apple и речи не идет.
Даже опираясь на уже приведенные примеры, сложно описать, какие проблемы переживает сейчас Google. В отчете для Комиссии по ценным бумагам и биржам США сказано, что 89% прибылей компании за 2014 год были получены от рекламы. Так распределять средства весьма рискованно, в особенности для крупных фирм, ведь конкурентов на этом рынке не меньше, чем в сфере смартфонов.
Аналитики сильно переживают за Apple, которая большую часть своих прибылей получает от продажи iPhone, хотя в прошлом такая же история была у производителя и с его плеерами iPod. При этом мало кто задумывается о том, что бизнес Google зиждется в первую очередь на рекламе. К слову, ее руководство признает, что сокращение расходов на рекламу или потеря рекламодателей могли бы серьезно сказаться на этом бизнесе:
Наши рекламодатели могут прекратить сотрудничество с нами в любое время. Рекламодатели перестанут сотрудничать с нами, если их инвестиции в рекламу, которую мы продаем, не будут приносить результаты в виде целевых лидов или хотя бы осведомленности потребителей о бренде, а еще лучше — в виде реальных покупок. То же произойдет, если мы не будем эффективно демонстрировать их рекламу. Если мы не сможем оставаться конкурентными и гарантировать выгоду нашим рекламодателям, они могут просто перестать публиковать рекламу с нашей помощью, а это в свою очередь негативно отразится на наших прибылях и нашем бизнесе.Google
Риск потерять клиентов есть в любом бизнесе. Но с Google это уже происходит, и проблемы у компании побольше, чем у Microsoft или Yahoo. Ведь долю рынка интернет-гиганта в сфере рекламы постепенно захватывает не кто иной, как Facebook. Социальная сеть становится более выгодной площадкой для рекламодателей, поскольку не только может генерировать больше важных данных о пользователях, но и гарантирует их почти регулярное присутствие в онлайновой среде. Так их действия в Интернете легче отследить, что влияет на формирование нацеленной рекламы. В этом Google потерпела неудачу со своей собственной сетью Google+, созданной в попытке повторить успехи Facebook на рекламном поприще.
А ведь есть еще и новый мир мобильных приложений, в которых с рекламой успешно работают Twitter, Amazon, Pandora, Yelp и другие, отнимая у Google монополию на онлайновую рекламу. Так и выходит, что бизнес компании по продаже рекламных объявлений в веб-браузере ПК приносит все меньшие прибыли. В Google отмечают, что ее прибыли от оплаты за пользовательские клики на рекламных объявлениях сокращаются (с 25% в 2013 году до 20% в 2014-м), в то время как цена за клик, которую сейчас удается брать с рекламодателей, также снижается. В 2013-м она сократилась на 8%, а в 2014-м — еще на 5%.
Опять же, в прессе много шумихи из-за того, что продажи iPad просто таки сокращаются с невиданной скоростью. А ведь компания стала продавать лишь на 4% меньше своих планшетов в ежегодном исчислении. При этом мало кто замечает, что бизнес Google не просто переживает стагнацию. Компания теряет свою способность зарабатывать, и ее обходят мобильные стартапы, деятельность которых интернет-гигант даже не в силах скопировать, хоть и пытался.
А вот еще одна проблема. Притом, что Google поставляет платформу Android для многих мобильных устройств, производимых по всему миру, доступ к китайским пользователям Интернета компании закрыт. Само собой, в Поднебесной очень популярны местные смартфоны, такие как Xiaomi, тоже с Android на борту. Но вместо того, чтобы пользоваться продуктами Google, их китайские владельцы обращаются к сервису Baidu, китайскому аналогу «Поиска Google».
Еще хуже дела обстоят в сфере развлечений, предлагаемой Google пользователям. По данным от самой компании, между 2012 и 2013 годами «другие» ее прибыли от продаж «цифрового контента — приложений, фильмов, музыки» выросли на $2,62 млрд. А вот в период 2013–2014 рост составил лишь $1,97 млрд. Это значительное сокращение прибылей Google в сфере вне рекламы — на 24,6%, если учесть что доходы от Google Play увеличились с $2,3 млрд в 2012 году до $4,97 млрд в 2013 году и до $6,95 млрд в 2014-м.
Для сравнения: не такая уж и большая доля рынка iOS с iTunes принесла Apple доход в $12,89 млрд в 2012 году, $16,05 млрд в 2013-м и $18,06 млрд в 2014 году. Если прибыли от Google Play не продолжат сокращаться, то этому магазину приложений понадобятся еще года три на то, чтобы достичь текущего уровня iTunes. А вот сравняться с магазином Apple аналогичному сервису Google просто не судьба.
Все эти трудности прекрасно объясняют, почему и талантливые сотрудники покидают Google, и инвесторы прекращают вкладывать в компанию средства. В то же время масс-медиа, находящиеся на стороне интернет гиганта, продолжают говорить о его успехах, старательно отвлекая внимание публики от всех этих проблем. В их стиле также ругать конкурентов на чем свет стоит, к примеру, нещадно критиковать компанию из Купертино за то, что планирует поставлять на рынок свои смарт-часы по невиданной цене в $350. (Ведь Google даже не снилась возможность продавать собственный носимый гаджет Android Wear по такой же цене.) А что уж говорить о версии Edition, которую наглая Apple оценивает в $17 тыс.
Кевин Роуз, создатель ресурса Digg.com, которого многие считают Интернет-вунеркиндом и прислушиваются к его словам, высказал своеобразное мнение по поводу модели Apple Watch Edition в интервью для TechCrunch. Он считает, что эта модель смарт-часов Apple «идеальна для пафосных подонков». Ведь они не уникальны технологически, чтобы привлечь поклонников интересных технологий, и ничем не интересны для коллекционеров.
Допустим, мы не будем учитывать, что оригинальные первые компьютеры Apple, созданные 40 лет назад, сейчас продаются на аукционах по $900 тыс. довольно высокая цена, в сравнении со стоимостью коллекционных часов. Давайте не будем даже предполагать, что устройства из ограниченной серии Edition в 2055 году могут стоить совсем по-другому. Не стоит забывать, что выполняются такие смарт-часы из золота. Это вам не Apple I, собранный из сосновых досок и стандартных электронных деталей.
Вместо всего этого можно рассмотреть, что те люди, которые понимают в стиле и разбираются в хороших часах, на самом деле думают о «часах для пафосных подонков». Сам-то Роуз наверняка выбрал бы для себя версию Apple Watch в алюминии, но золоченого цвета, чтобы вводить народ в заблуждение, случайно или намеренно. Ведь, по его словам, за такой гаджет он готов заплатить $500-$1000, не более.
Ресурс AskMen определил такие вот «пафосные часы» как аксессуар с большим (больше обычного) корпусом, вроде итальянских U-Boat с откидывающимся колесиком. Это могут быть и инкрустированные бриллиантами Breitlings Chronomat (прекрасный способ показать, что у их хозяина больше денег, чем мозгов). Еще на ум приходят золотые часы Casio, которые выглядят, как аксессуар, который станет носить только пожилой ловелас, а также странная модель от Hublot с циферблатом, разрисованным «под камуфляж». Носить подобные часы — это все равно, что надевать солнцезащитные очки ночью. Так считает автор данной публикации для AskMen Роберт-Жан Броер.
А вот что про Apple Watch думает сотрудник Medium, посредственный Адам Филдс. По его словам, с анонсом своих смарт-часов демократичная компания Apple умерла. На ее месте появился монстр капитализма, который решил продавать золотую версию своего носимого гаджета. А ведь единственной дифференцирующей характеристикой Edition при этом является стоимость такой модели Apple Watch.
На самом деле, стоимость Edition можно объяснить вот чем. Во-первых, эта модель смарт-часов золотая, и корпус производится из цельного золота. Кроме этого, Edition собирается с использованием особых методов производства, кардинально отличающихся от примененных для более простых моделей Apple Watch, плюс полируются люксовые часики вручную. В комплекте с топовыми часами поставляются ремешки высочайшего качества, но они при этом не «показушные», что подтверждают представители часовой индустрии. То есть, если бы Edition просто стоили бы дороже, чем остальные модели Apple Watch, их бы никто не покупал. Ведь именно так работает рынок капитала.
В далеком 2008 году в еще новом тогда App Store появилось уникальное приложение стоимостью в $999,99 (это самая высокая цена за программу, которую может запросить разработчик в магазине приложений Apple). Продукт назывался I Am Rich. Функциональности в нем не было никакой, по всей видимости, разработчик решил подшутить над недалекими пользователями, готовыми выложить $1000 за неизвестно что, лишь бы продемонстрировать свою платежеспособность. После возмущения этих пользователей Apple без лишних объяснений удалила из магазина приложений странный продукт. А пару лет спустя некий 15-летний Марк Гурман решил повторить подобный трюк и написал для App Store утилиту You Are Rich. Стоить она должна была $99,99, но функциональность ее также оказалась нулевой. На этот раз оценщики в Apple даже не пропустили приложение в продажу, решив обезопасить пользователей от бесполезного продукта и себя от ненужных жалоб.
Стоит ли говорить, что Марк Гурман сильно обиделся на компанию из Купертино и в отместку решил стать ее злейшим критиком. Объединившись с единомышленником, противником Apple Сетом Вейнтробом, Гурман создал веб-сайт 9To5Google, на котором авторы старательно продвигали и рекламировали платформу Android, а про Apple и ее сотрудников писали всякие гадости и небылицы.
Интересно, что многие отнеслись к этому дуэту как к героям нашего времени, не побоявшимся открыто говорить о прогнившей капиталистической и даже империалистической сути Apple.
Ненависть к Apple во многих вызывают, казалось бы, абсолютно нормальные действия компании как любого процветающего бизнеса. Что плохого, скажем, в бесплатной раздаче нового альбома U2 всем желающим или в создании лучших смарт-часов из всех ныне существующих? Чем лучше Google — с ее проблемами с приватностью и некачественными и плохо работающими продуктами, а также с нежеланием обеспечивать пользователям адекватную поддержку этих самых негодных продуктов?
Стоит только почитать критиков Apple — можно узнать много чего интересного о компании. Например, что ее коэффициент прибыльности в 40% — сплошное преувеличение. Что работников своих руководство Apple ни во что не ставит. Что это компания, которая оказалась способна на создание одного единственного успешного продукта, за счет которого и существует. А еще, по словам самого Гурмана, компания из Купертино манипулирует прессой и искажает реальность, диктуя журналистам, что им говорить и писать. Стоит ли уточнять, что дела обстоят с точностью до наоборот? Что именно Google врет о своих коэффициентах прибыльности, открыто предупреждает инвесторов о возможных финансовых потерях из-за сомнительных экспериментов и контролирует то, что напишут о ней в прессе.
Кто подавился роскошью? Адам Филдс, который уже написал эпитафию Apple в связи с анонсом Apple Watch, объяснил свою позицию вот как:
Моя проблема с Apple заключается в следующем. Традиционно с роскошью ассоциируют эксклюзивность продукта, в то время как Apple всегда называла роскошью качественный продукт, гарантирующий отличный опыт использования. И меня разочаровало то, что компания вдруг выпустила товар, который полностью нивелирует ее прежнюю позицию.Журналист Адам Филдс об Apple Watch
Но он совсем забыл об эстетической составляющей, об искусстве создания хорошего продукта, о котором всегда говорили в Apple. Как и любой другой пользователь, живущий в мире Google, он не умеет ценить красоту и мастерство.
В Интернете можно найти массу предложений по покупке дешевых китайских копий каких-то дорогих продуктов известных брендов, узнать, как бесплатно прочитать книгу или скачать какой-то контент, лишь просмотрев рекламу от Google (которую на самом деле никто никогда не смотрит). Зачем платить, если за все заплатит Google с помощью своих рекламных объявлений? Мало кого при этом волнует, что рекламный бизнес Google начинает понемногу приходить в упадок, в то время как компания растрачивает средства на непонятные, бесперспективные проекты вроде покупки Motorola, запуска соцсети Google+ или разработки супер-очков Google Glass.
Еще в своей статье Филдс ссылается на автора DaringFireball Джона Грубера, который цитирует художника Энди Уорхолла с его известным высказыванием о демократичной Америке и доступности Кока-Колы и президенту, и попрошайке, что стоит на углу с протянутой рукой. Грубер будто бы говорил о телефоне Vertu за $6 тыс., но многие считают, что подразумевал он и Apple. Точнее, именно демократичность бренда Apple и его понятность и доступность разным слоям населения страны. И вот, по мнению Филдса, теперь Apple перестанет быть доступной всем желающим, решив выпускать смарт-часы по цене в $17 тыс.
Но вернемся к Кока-Коле. Социологический анализ упускает вот какой момент: даже обычную Кока-Колу, одинаковую, казалось бы, для всех, можно покупать в разных условиях. Кто-то, и правда, берет ее из автомата и платит за баночку какой-то $1. Кто-то заказывает ее в хрустале в номере пятизвездочного отеля. (Тогда напиток может обойтись ему где-то в $5.) Еще можно выбрать тройную порцию в супермаркете или ресторане быстрого питания по цене в $1,5 или же приобрести примерно такой же объем Колы за все $10 в кинотеатре. В магазине за полулитровую бутылочку придется отдать $2,5, а за 2 л — $1. Такое ценообразование сложно понять, если относиться к Коле как к продукту широкого потребления, который представляется каждому потребителю напитком с одинаковым содержанием сахара, кислоты и газа вне зависимости от места покупки или потребляемого количества. Однако цена даже на такой товар как содовая устанавливается не просто на основе его ингредиентов, но на базе той ценности, которую в определенной ситуации этот продукт несет потребителю.
Другими словами, выгоднее всего купить 2 л Колы в магазине, отнести домой и хранить ее в холодильнике. Но если у вас нет времени, или вы не хотите потреблять все 2 л не самого полезного напитка, вам будет удобнее купить охлажденную небольшую бутылочку, даже если стоит она дороже. По какой-то непонятной причине это очень сложно, даже практически невозможно понять толпе поклонников Windows-Android. Даже при том, что у них всех наверняка есть опыт походов в магазин и покупки Кока-Колы.
Когда дело касается гигабайтов, ядер процессоров и частоты в МГц, ресурсы технологической тематики часто полагают, что стоимость соответствующих продуктов должна быть такой, как скажет Google. Даже если эта цена на продукт, совершенно недоделанный, да еще и рекламируемый некорректно, в несоответствии заявленных качеств с реальным положением вещей.
К примеру, Android-устройства всегда требовали больше оперативной памяти и более быстрых и мощных процессоров, чтобы работать хотя бы примерно так же, как аналогичный iOS-гаджет. Это, честно говоря, сложно назвать характеристикой, это недостаток. В то же время многие технологические ресурсы настаивают на том, что это круто — обзавестись мобильным устройством на базе Android, такой себе двухлитровой теплой недорогой Колой, вместо того, чтобы заплатить более высокую цену за продукт, который вам на самом деле нужен и будет полезен.
Когда в 2013 году теперь уже принадлежащая Google Motorola запустила свой смартфон Moto X, о нем тогда говорили как о гаджете с 8-ядерной системой-на-чипе на борту. Но мало кто несведущий вникал, что это придуманная цифра. На самом деле в Moto X установлен двуядерный процессор, графический чип с четырьмя ядрами и еще два неких логических устройства. Интересная математика, не так ли? Это все равно, что продавать мини-фургон, заявляя, что в нем стоит восьмицилиндровый двигатель, когда там под капотом на самом деле 4 цилиндра и 4 чашкодержателя.
Конечно, все эти сказки по поводу характеристик Moto X не были главной причиной провала данного гаджета. Но они много говорят о массовой дезинформации, которой пропитаны чуть ли не все новости о Google на дешевеньких сайтах, которые компания монетизирует с помощью своей рекламы.
Но все же придет скоро то время, когда Google утратит свое влияние в Сети, как десять лет назад Microsoft потеряла монополию в сфере ПК. А вот Apple все так же будет продолжать продвигать идею Стива Джобса о коммерческом предприятии, которое признает не только мощь технологий, но еще и искусство исполнения продуктов, их эстетику и мастерство дизайнеров.
И ничто лучше не воплотит в себе эту идею, чем новый продукт, искусно разработанный командой Джони Айва и объединяющий в себе труд программистов из отдела Крейга Федериги, инженеров Кевина Линча и сотрудников операционного отдела Джеффа Уильямса. Продавать его будет знаток рынка предметов роскоши Анджела Арендтс. Все эти люди потрудились на славу, чтобы создать «упадочный, империалистический продукт», Apple Watch, который, однако, при своей цене в $350 смогут позволить себе не только богатые и успешные, но и широкие массы населения.
Не удивительно, что Google и ее соратники так боятся Apple Watch. Этот гаджет будет очень сложно скопировать. [ai]
