Почему Японии никогда не следовало нападать на Перл-Харбор
Если представить чисто стратегические перспективы Японии во Второй мировой, нападение на Перл-Харбор окажется не таким удачным ходом.
Ученые-историки неодобрительно относятся к альтернативной истории, и часто не без оснований. Измените слишком много переменных, и вы быстро превратите ее в вымысел. Цепочка, соединяющая причину и следствие, становится слишком размытой, чтобы ее можно было проследить. Измените главную переменную, особенно причудливым образом и история, которая должна чему-то научить, превратится в главу фантастического рассказа. Хорошее повествование может мало чему научить.
Япония без Перл-Харбора
Но давайте представим одну вещь: что если бы Япония никогда не атаковала Перл-Харбор? Теперь это вопрос, который мы можем решить, не вступая в противоречие с историческими соображениями. При изучении стратегии мы обычно применяем форму альтернативной истории. Так мы учимся у исторических личностей и событий. Военный мудрец Карл фон Клаузевиц рекомендует — нет, требует — чтобы студенты, изучающие стратегию, придерживались этого подхода.
Строгость, а не прихоть — вот стандарт, которым руководствуются предприятия в «критическом анализе» Клаузевица. Стратеги критикуют курс действий, которому следовал командир, предлагая альтернативы, которые могут быть более действенными в войне с противником.
Обсуждение стратегии и операций в ретроспективе — это то, как мы формируем привычку критически относиться к современным боевым действиям. Критический анализ, утверждает Клаузевиц, — это «не просто оценка фактически используемых средств, но и всех возможных средств, которые сначала должны быть сформулированы, то есть изобретены. В конце концов, нельзя осуждать метод, не имея возможности предложить лучшую альтернативу».
Не нужно иметь много воображения, чтобы постулировать альтернативные стратегии для Японской империи времен Второй мировой. Действительно, выдающиеся японцы сами постулировали альтернативы. На самом деле высшее военно-морское командование должно было придерживаться своего плана действий до 1941 года. Рейд авианосца Перл-Харбор был последним в японской военно-морской стратегии, и это было делом рук одного человека — адмирала Исороку Ямамото. Если бы Ямамото не настаивал на нанесении удара по Гавайям или если бы верховное командование отклонило его просьбы, Императорский флот Японии выполнил бы свою давнюю стратегию «операций по перехвату».
Другими словами, это привело бы к вытеснению американских войск с Филиппинских островов, захвату тихоокеанских островов и строительству там аэродромов, а также нанесению ударов с воздуха и подводных лодок, чтобы сократить численность Тихоокеанского флота США в его походе на запад на помощь Филиппинам. Операции по перехвату завершились бы сражением флота где-нибудь в Западной части Тихого океана. У Японии было бы больше шансов на успех, если бы она это сделала. Ее военно-морской флот все равно нанес бы удар по американской территории, чтобы начать войну, но он сделал бы это гораздо менее провокационным образом. По всей вероятности, американская реакция оказалась бы более сдержанной — и более управляемой для Японии.
