Наука і мораль
Психологи виявили зв'язок між моральними принципами людини і тим, як вона сприймає науковий метод пізнання. Скандали, пов'язані з фальсифікацією наукових даних, лженауковими аферами і публічним перетягуванням фінансування, орієнтують громадську думку не на користь фундаментальної науки, ставлячи під сумнів її цілісність і соціальну значущість.
Не секрет, що прихильність тим або іншим теоріям або ідеологіям може вплинути як на формулювання гіпотез, так і на методи їх перевірки. Але все це — помилки застосування наукового методу, а не власні його недоліки. Тому не виключено, що громадська думка стосовно науки в цілому досить стійко і не залежить від проступків окремих вчених. Асоціації з наукою, науковим прогресом можуть бути вельми позитивними.
Наука прагне до встановлення істини, об'єктивності, раціональності і ставить понад усе суспільний добробут. У результаті може виникати глибинне сприйняття науки як морального пошуку, так що однієї думки про неї виявиться достатньо, щоб спровокувати високоморальну поведінку. Дослідники з Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі поставили перед собою завдання перевірити це припущення.
У ході дослідження було проведено чотири експерименту. Перший з них був орієнтований на виявлення кореляції між ступенем прихильності науковому методу і моральними принципами піддослідних. Спочатку їм було запропоновано прочитати опис сцени згвалтування, а потім — висловити своє ставлення до злочину. Після цього випробувані відповіли на запитання анкети, покликаної встановити їх відношення до науки. У результаті ті з них, хто проявив велику прихильність науці, більш жорстко засудили злочин.
Звичайно, у цієї кореляції може бути кілька альтернативних пояснень. Для того, щоб їх виключити, дослідники провели наступні експерименти, в яких була використаний ефект праймінга: до уваги піддослідних пропонувалися слова, що викликають асоціації з наукою («логіка», «гіпотеза», «лабораторія», «теорія», і т.д.), і фіксувалося вплив цієї презентації на подальшу поведінку учасників експерименту. На практиці випробовуваним було запропоновано розгадати кілька зашифрованих слів, причому в одному випадку це були слова з наукової категорії, а в іншому — не пов'язані з наукою. Різниця між другим, третім і четвертим полягала в способі виявлення зв'язку між виникли «науковими» асоціаціями і моральністю. У другому експерименті випробовувані знову давали моральну оцінку злочину, у третьому — повинні були позначити ймовірність того, що наступного місяця здійснять які-небудь альтруїстичні вчинки, у четвертому — грали «на диктатора» (отримавши $ 5, випробовуваний повинен був поділитися будь-якою частиною цієї суми з іншою людиною або залишити все собі — без будь-яких обмежень і умов).
У результаті у всіх експериментах проявилася сильна концептуальна зв'язок між наукою і мораллю: «оброблені» науковими асоціаціями випробовувані більшою мірою проявляли альтруїзм і моральність.
Дослідники врахували в своїй роботі вплив релігійних поглядів на мораль і ставлення до науки, включивши в число випробуваних людей різних віросповідань. А ось вплив політичних поглядів на предмет вивчення враховано не було, хоча є деякі свідчення, що цей взаємозв'язок існує.
На перший погляд отримані результати можуть здатися надихаючими, але зв'язок науки і моральності у свідомості людей може мати і негативні наслідки. Яскравий тому приклад: коли ми стикаємося з результатами наукової роботи, які суперечать нашим заповітним переконанням, ми часто схильні дорікати дослідника (адже сама наука «непогрішна»!) В упередженості і навіть продажності. Щоб не поспішати з образливими висновками, часом варто уважніше розглянути методи дослідження. Більш глибоке розуміння шляху, яким вчені прийшли до своїх результатів, дозволяє простіше прийняти (або аргументовано відкинути) їх висновки, що не приписуючи авторам неіснуючих мотивацій. У відсутність знань «чеснота», приписувана науці, теж може послужити погану службу, ставши передумовою для ідеологічних спотворень — точної протилежністю неупередженої істини.
Nature News
© Ноосфера
