Мова і кам'яна індустрія могли розвиватися разом
Нове дослідження підтверджує гіпотезу про те, що мова виникла задовго до людини розумної і розвивалася паралельно з винаходом кам'яних знарядь праці. Втім, деякі вважають, що це передчасні висновки.
На відміну від стародавніх кісток і кам'яних інструментів , язик не перетворюється на скам'янілість. Дослідникам доводиться з'ясовувати її походження за непрямими ознаками. Вказує чи наскельний живопис на здатність до мови ? Як щодо вміння виготовляти знаряддя праці? Здається , ніякого зв'язку тут виявити не можна , але в останні роки вчені досягли певних успіхів.
Приклад ашельського ручного рубала (фото Wikimedia Commons) .
Кілька досліджень мозку , проведених археологом Дітріхом Стаутом з Університету Еморі (США) і когнітивним нейробіологом Тьєррі Шамінадом з Університету Екса і Марселя (Франція) , показали , що за виготовлення інструментів і мова відповідають одні і ті ж частини сірої речовини , у тому числі області, беруть участь в управлінні промовою і рухами рук. Крім того , чим складніше методи виробництва інструментів , тим сильніше збігаються ці зони. З цього випливає , що , коли виготовлялися самі ранні і примітивні кам'яні знаряддя так званої олдувайской індустрії (а було це 2,5 млн років тому) , зазначені зони мозку майже не перекривалися. Але потім , коли з'явилися складніші ашельського технології (1,75 млн років тому) , паралелі між інструментальними і мовними центрами стали більш очевидними. Дослідники користувалися функціональної магнітно — резонансною томографією (фМРТ) і позитронно -емісійної томографії (ПЕТ) , хоча і не вивчали одного і того ж людини в один і той же час обома методами .
Нове дослідження провели археолог Наталі Уоміні і експериментальний психолог Георг Мейєр з Ліверпульського університету (Велика Британія). Вони зробили ставку на функціональну транскраніальну доплерографію (фТКДГ) , яка вимірює кровотік в корі головного мозку і яка (на відміну від фМРТ і ПЕТ) доступна невеликому приладу , прикріпленого до голови (див. відео) . Так набагато легше контролювати мозок випробовуваних під час активної діяльності — наприклад , різких рухів і сильних ударів , необхідних для виготовлення кам'яних знарядь. До того ж вперше вдалося вивчити виготовлення інструментів і мова одночасно.
Вчені покликали десять експертів в області обробки кременю і дали їм дві різні завдання. По-перше, випробуваним належало виготовити ашельського рубало — симетричний інструмент , створення якого вимагає значних зусиль , причому не тільки фізичних , але і розумових (треба ретельно спланувати удари по каменю) . При цьому фахівці діяли в такому режимі : 30 с працювали (тобто планували , потім били) , потім 20 з безцільно стукали по каменю.
По-друге, вони мовчки придумували слова на задану букву. Контрольний період припускав спокійний відпочинок.
З'ясувалося , що характерне зміна кровотоку відбувалося протягом перших десяти секунд виконання кожного із завдань , тобто коли каменотеси розробляли стратегію або придумували перші слова. І знову області мозку , відповідальні за те й інше, перекривалися. І хоча у всіх десяти учасників отримана картина злегка різнився , в цілому можна було зробити висновок про те, що інструментальний і мовної центри мозку пов'язані найтіснішим чином .
Звичайно , навряд чи 1,75 млн років тому стародавні люди говорили так само побіжно , як ми , але якісь зачатки мови у них , судячи з новими даними , виразно присутні .
Зрозуміло , залишається безліч питань. Пану Стаут , наприклад , не ясно , чи то розвиток моторних навичок сприяє появі перших звуків мови , чи то виготовлення знарядь праці задіє ті ж вищі когнітивні функції , які беруть участь у символічному поведінці.
Це питання має вирішальне значення , вважають деякі вчені , бо камнетеси і в цьому , і в попередньому дослідженні користувалися , швидше за все, позднеашельские технікою , яка виникла приблизно 500 тис. років тому і в якій симетрія і естетичні міркування відіграють вагомішу роль , ніж у ранньому ашеле. «Між тим і іншим ашелем існує величезна різниця » , — підкреслює археолог Майкл Петралья з Оксфордського університету (Великобританія) . Так що в майбутньому на цей момент треба звернути більше уваги.
Таким чином , нова робота узгоджується з гіпотезою про коеволюції мови і техніки , але не доводить її , підкреслює психолог Майкл Корбалліс з Оклендського університету (Нова Зеландія). Можливо , мова з'явилася набагато пізніше, але скористався тими зв'язками в мозку , які сформувалися в ашельський період .
Археолог Томас Уїнн з Колорадського університету в Колорадо- Спрінгс (США) закликає до ще більш обережною інтерпретації результатів. Він вважає , що метод фТКД має малу роздільну здатність у порівнянні з фМРТ або ПЕТ , тому отримані дані можуть бути попросту помилковими.
Результати дослідження опубліковані в журналі PLoS ONE.
Підготовлено Дмитрий Целиков (Компьюлента) за матеріалами ScienceNOW.
© Ноосфера
