Мосгорсуд решил уничтожить тираж «Ведомостей» со статьей о доме Сечина
Мосгорсуд признал законным решение Останкинского районного суда об уничтожении тиража газеты «Ведомости» по иску руководителя «Роснефти» Игоря Сечина. Тройка судей апелляционной коллегии суда в пятницу отклонила все жалобы издания АО «Бизнес Ньюс Медиа» и автора статьи.
Решение Останкинский суд столицы вынес 16 сентября, удовлетворив иск о защите чести и достоинства руководителя «Роснефти» Игоря Сечина к газете «Ведомости». Суд признал, что публикация про строительство дома истца в поселке Барвиха нарушила права истца и поставил удалить статью с официального сайта издания, а также уничтожить весь бумажный тираж газеты.
Поводом для разбирательства стала статья, опубликованная 20 июня в газете «Ведомости» и на сайте издания под заголовками «Сечин вьет гнездо в Барвихе» и «Ведомости обнаружили дом Игоря Сечина в Барвихе». В ней журналисты рассказывали о строительстве дома Сечина в элитном поселке Барвиха в Подмосковье на участке площадью в 3 гектара.
На заседании суда в пятницу юрист издания Владимир Румянцев настаивал, что никакого вмешательства в личную жизнь Сечина не произошло. Журналисты использовали открытые сведения, а также данные госструктур — выписки из Росреестра. «Журналисты не перелезали через забор, не летали над участком и ге нарушали его границы», — говорил Румянцев.
Сам автор статьи Ринат Сагиев еще в суде первой инстанции настаивал, что такие сведения имеют огромное значение для общества — как земля, 22 гектара леса, принадлежащие санаторию «Барвиха», перешли из государственной собственности в частную. «Общество имеет право знать, сколько зарабатывает и тратит топ-менеджер крупнейшей государственной компании», — говорил Сагдиев.
Представители издания настаивали, что суд первой инстанции отказался привлечь в качестве третьего лица журналистку Александра Прокопенко, которая принимала участие в подготовке материала. Она настаивала, что это дело напрямую затрагивает ее права, но ей не дали возможность отстаивать их в суде.
«Мы возражаем против отмены решения», — заявили в суд представили истца. Как и в суде первой инстанции они настаивали, что журналисты раскрыли сведения, составляющие тайну личной жизни Сечина — опубликовали персональные сведения о его семье, взаимоотношениях с бывшей женой, информацию о детях и финансовом положение. «Ответчики пытаются выдать за предмет общественного интереса доходы истца, как госслужащего. Но истец уже несколько лет на является госслужащим», — выступал представитель. По их мнению нельзя использовать в публикациях сведения из Росреестра и других госорганов, если это не отвечает законным интересам.
© РБК
