IBM, Microsoft и Mozilla поддержали Google в судебном разбирательстве с Oracle
IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) и многие другие ассоциации и компании (всего 21) выступили в роли независимых участников (Amicus Curiae) возобновившегося в Верховном суде разбирательства между компанией Google и Oracle, связанного с использованием Java API в платформе Android. Компании предоставили суду заключение со своей экспертной оценкой разбирательства, воспользовавшись правом участия в судебном процессе третьего лица, не относящегося к одной из сторон, но заинтересованного в вынесении судом адекватного решения. Ожидается, что Верховный суд вынесет своё решение в июне.
Компания IBM считает, что отнесение доступных в открытом виде компьютерных интерфейсов к объектам авторского права может навредить бизнесу и замедлить развитие инноваций, а компании любого размера должны иметь возможность использовать открытые API в своих разработках. Microsoft полагает, что использование Java API в Google носит характер добросовестного использования (fair use). Mozilla указывает, что связанное с авторским правом законодательство не должно распространяться на API, и разработчики должны иметь возможность не опасаясь использовать API для обеспечения переносимости продуктов и создания альтернативных решений.
Напомним, что в 2012 году судья, имеющий опыт программирования, согласился с позицией Google и признал, что формирующее API дерево имён является частью структуры команд — набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения — для реализации аналогичной функциональности формирующие API имена функций должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации, и никто не может монополизировать такие выражения.
Компания Oracle подала апелляцию и добилась в Федеральном апелляционном суде США отмены решения — апелляционный суд признал, что Java API является интеллектуальной собственностью Oracle. После этого компания Google сменила тактику и попыталась доказать, что реализация Java API в платформе Android носит характер добросовестного использования, и данная попытка увенчалась успехом. Позиция Google сводилась к тому, что создание переносимого программного обеспечения не требует получения лицензии на API, а повторение API для создания совместимых функциональных аналогов относится к «добросовестному использованию». По мнению Google, отнесение API к категории интеллектуальной собственности негативно скажется на индустрии, так как подрывает развитие инноваций, а создание совместимых функциональных аналогов программных платформ может стать объектом судебных исков.
Компания Oracle второй раз подала апелляцию, и опять дело было пересмотрено в её пользу. Суд постановил, что принцип «добросовестного использования» не применим к Android, так как данная платформа развивается компанией Google с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль над сопутствующими сервисами и рекламой. При этом Google удерживает контроль над пользователями через проприетарный API для взаимодействия со своими сервисами, который запрещено использовать для создания функциональных аналогов, т.е. использование Java API не ограничивается некоммерческим применением.
Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml? num=52198
© OpenNet
