Хватит это терпеть: продажные и нечестные критики
Азарт художника, осторожность сапёра, ответственность врача, беспристрастность робота и осведомлённость бога — если верить комментариям под рецензиями, таковы признаки идеального критика. Поэтому их и не бывает в природе, этих гениев с точным мерилом качества наперевес. Про существующих же говорят разное: тот игру до конца не прошёл, а уже настрочил обзор, а этому лично Бобби Котик денег заслал! В отношении рецензентов римская поговорка Senatores boni viri, senatus autem mala bestia (»Сенаторы — мужи достойные, однако сенат — плохой зверь») работает с точностью до наоборот: статистика сглаживает ландшафт мнений. Но и здесь нет-нет да провалишься в овраг, причём так, что станет жалко потраченных денег. Проплатили? Обманули? Заговор? Разберёмся.
В поисках золотой середины
Прочитать хотя бы одну-две рецензии перед покупкой игры — разумно. А воспользоваться агрегатором вроде Metacritic, где высчитывается среднее арифметическое из массы поставленных продукту оценок — разумно вдвойне. Потому что отдельные журналисты время от времени ударяются в крайности. Из последних случаев можно вспомнить рецензию Артура Гиса с Polygon, где он поставил третьему «Ведьмаку» 8 из 10. Почему снята пара баллов? В фэнтезийном славянском средневековье не нашлось афроамериканцев или людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией (в количестве больше одной штуки). Нет, это не шутка. Хотя пан Анджей, узнав, наверняка бы долго хохотал.
В итоге, по версии Polygon (автор, напомним, выступает от лица всего издания), без пяти патчей шедевр на целых полтора балла отстал от довольно посредственной Dragon Age: Inquisition. «Что за чертовщина?» — возмущается геймер, а затем идёт на Metacritic и выясняет, что средняя оценка у RPG от BioWare всё-таки ниже, чем у польской разработки. Фух, отлегло!
Если наш игрок выбирал одно из двух, его проблема решена. Но это не значит, что даже когорта критиков в среднем окажется справедлива. Почему? Во-первых, суждение журналиста не может быть объективным, как не может он наступить на горло пристрастности — иначе вместо статьи сочинит канцелярскую справку. Даже с поправкой на две разных традиции — западные рецензенты делают упор на технические моменты, а наши, с подачи журнала GAME.EXE, на впечатления — это правило работает одинаково верно.
Во-вторых, многие критики предвзяты в оценках продуктов с разных грядок. AAA-тайтл обычно не селится ниже планки в 7 баллов (а если всё-таки не добрал, то это провал века и роспуск студии), зато дикорастущему инди зазорно ставить больше 8 или 9, особенно в консервативных изданиях с репутацией. Вот почему «восьмёрка» для FTL: Faster Than Light от журнала EDGE или 8,5 от GameSpot для Minecraft — это просто must buy, не проходите мимо.
Справедливо, что по поводу оценок дают высказаться и публике — такое решение как раз обнажает изъян системы. Ведь часто игры, обласканные журналистами, вызывают противоречивую реакцию у аудитории. Сколько возмущения было в адрес второй Dragon Age и даже Inquisition, а также Rage и Mass Effect 3? У той же Dragon Age II на Metacritic крепкие восемь баллов для всех платформ, а user score колеблется в районе «четвёрки». Хотя желающие купить игру давно это сделали, если намерены вспомнить прошлое ролевого сериала, нам всем всё же есть, над чем призадуматься. Лидируют по отрыву между мнением журналистов и пользователей Call of Duty: Modern Warfare под номерами 2 и 3. Критики вряд ли были куплены (скорее, у них сработал блокбастер-рефлекс), но воображение геймеров не единожды изобразило их взяточниками, можно не сомневаться.
Однако встречаются и обратные примеры, когда фанаты возмущены несправедливо, по их мнению, низкими оценками. Counter Strike: Condition Zero, The Witcher, The Saboteur, Alice: Madness Returns, Remember Me, Killing Floor — перечислять обделённые елеем проекты можно долго. И это, заметьте, тоже актуально для всех платформ. То есть, ситуация не похожа на недавний релиз Batman: Arkham Knight, когда PC-версия оказалась наглухо сломанной, а консольные проходятся без проблем. Как видим, поиск среднего значения рецензий далёк от поиска их общего знаменателя, он не стремится к точности, а объективен лишь отчасти.
Миром правит капитал
Затронем ещё более щекотливую тему — ваш кошелёк. Потому что голосование рублём куда важнее для индустрии, чем диванно-фэйсбучная распальцовка после регистрации в два клика. Обычно одно и так связано с другим, и чаще высказываются именно покупатели, а не пираты. С колокольни практичного человека такая логика выглядит железной: покупка бестселлера, расходящегося миллионными тиражами, будет правильной тратой кровных денежек. Не станут ведь массы тратиться на плохое, верно? В таких условиях критикам отводится роль не просто изощрённых щелкопёров и арбитров, но также инструмента распределения финансового потока. Отсюда традиция делать поблажки AAA-тайтлам, которые почти всегда собирают хорошую кассу.
Если взглянуть на рейтинг успешных игр, станет заметно лидерство маститых издательств. Кроме Nintendo, в фаворе творения Take-Two (GTA) и Activision (Call of Duty). Не считая скромных оценок у абсолютного лидера, Wii Sports (всё-таки это развлечение для вечеринок и неискушённых потребителей), система выглядит стройной… и замкнутой. Критики хвалят то, что сметает с прилавков публика, а геймеры покупают то, что хвалят критики. Поэтому единственный способ пробиться при отсутствии шестизначных бюджетов на рекламу — борьба за благосклонность прессы. И хотя отдельные издания не делают погоды, агрегаторы дамокловым мечом висят над разработчиками, которые из кожи лезут вон, чтобы угодить рецензентам, а вовсе не конечным потребителям. Маркусу Перссону, сумевшему и то, и другое, впору носить на спине табличку «Даже не пытайтесь повторить».
Не только Metacritic, но и ресурсы рангом пониже, вроде GameStats или GameRankings, давно превратились в издательский фетиш. Несколько лет назад наделала шуму история о сотрудниках Obsidian, которым обещали бонус в миллион долларов, если Fallout: New Vegas соберёт metascore как минимум 85 на любой из платформ. Стараниями авторов игра снискала признание публики, но вот беда: для щедрых премиальных не хватило какого-то балла. Остаётся только догадываться, насколько удручающе это подействовало на (безусловно талантливых) дизайнеров и программистов. Можете провести нехитрый эксперимент — опросить знакомых фанатов «Фоллаута», какая часть им нравится больше, третья или «Вегас». Затем сравните ответы с иллюстрациями ниже. Картина маслом.
Хорошо, что проблемы с критикой не уняли Obsidian, выдавшей впоследствии по-своему гениальную South Park: The Stick of Truth — по иронии, результат у неё аккурат 85 для PC и PlayStation 3. Но некоторых творцов журналисты всё-таки доконали. Так, недооценённая The Saboteur привела к упадку Pandemic, ответственную за дилогии Destroy All Humans! и Battlefront.
Недаром крупные издатели вроде Capcom или Square Enix, оценивая потенциал студий, обязательно поднимают вопрос об оценках будущих проектов. Даже объёмы продаж прогнозируются заранее, исходя из первых оценок. Стоит ли удивляться тому, что не обласканные критикой, но горячо любимые геймерами игры Tripwire Interactive (Killing Floor, Red Orchestra) выпускает Valve, подверженная болезням прочих компаний в меньшей мере?
Пресса по-прежнему крепко влияет на оборот денег в геймдеве — это хорошо и плохо. С одной стороны, сооснователь Metacritic Марк Дойл заверяет, что ресурс создан только для потребителей, он помогает определиться с покупкой и сэкономить время, а что с ним делают издатели — неважно. С другой — деньги стали мутагеном, из-за которого агрегатор превратился в инструмент для манипуляций. Достаточно вспомнить прецедент с Tomb Raider: Underworld, когда представители Eidos запретили учитывать оценки ниже 8 в течение трёх дней после релиза. Или феерическую историю маркетинга Call of Duty: Modern Warfare 3: самая продаваемая часть сериала собрала хороший metascore, но, по-видимому, расстроила «некоторых» покупателей.
Однако не будем перегибать палку: эта схема вредит игрокам лишь время от времени. Зато девелоперам — почти всегда. Как минимум, заставляя их осторожничать и перекрывать кислород свежим идеям. Словно чуя нехватку новизны, ведущие паблишеры чуть ли не принудительно прививают инди новому поколению консолей, что заметно уже по недавней E3 2015.
А судьи кто?
Чтобы не оставлять проблемы в подвешенном состоянии, попытаемся найти их решения. Возможно, они окажутся парадоксально простыми. Первый и самый очевидный ключ — доверие. Если какое-либо издание (скажем, 4PDA?) или отдельный критик не понуждали вас тратиться впустую, и на основе их вердикта можно смело расходовать кровные — вряд ли ситуация изменится в дальнейшем.
Прямо как с новым альбомом любимой рок-группы: эти патлатые орущие мужики просто не могут подвести! Преимущество такого подхода в том, что автор так или иначе обосновывает оценку продукта, и если его мнение вам близко, будет понятна и аргументация. То же самое с доверием разработчику или издателю: ну, нравятся мне игры от Square Enix, как выходят — смело беру.
Второе решение предлагает рассматривать оценки пользователей в качестве полновесной метрики. Есть мнение, что user score на Metacritic или геймерские обзоры на Steam представляют собой помойку из импульсивных выпадов, где сам чёрт ногу сломит. Это верно только для первых дней и недель после релиза — периода, когда бурлят страсти и формируется основной объём продаж. Выплеснуть эмоции от покупки сырого продукта — естественная реакция того, кто не был к этому готов. Но вот проходит время, игра получает пачку заплаток, а user score, набирая солидное количество откликов, превращается из боксёрской груши в объект статистики.
Если кто не помнит, сразу после выхода Portal 2 собрала уйму негатива (что за сюжетное DLC нам подсунули?!), но потом публика распробовала головоломку от Valve. Не исключено, что и Rocksteady сохранит доброе имя, поправит PC-версию Batman: Arkham Knight, а user score игры со временем хотя бы «пожелтеет».
Да и не стали бы уважаемые творцы копаться в мусоре. А так — Глен Шофилд из Sladgehammer попытался спасти пользовательский рейтинг Modern Warfare 3 косвенно, а представители BioWare и Telltale — напрямую, на чём и были пойманы. Последняя привлекла к «накрутке» собственных сотрудников, о чём в ноябре 2011-го судачили все, кому не лень. Была бы помойка — кто бы в неё полез и рискнул репутацией? В любом случае, если рецензии радикально отличаются от реакции публики — есть, над чем поразмыслить и, как минимум, проверить, почему. Впрочем, деньги-то ваши…
Автор текста: Александр Бурсов
Источник: 4pda.ru
© 4PDA
