Что такое «биоэтика», и зачем ученые просят разрешение для проведения опытов на крысах
По данным активистов, в год погибает примерно 100 миллионов лабораторных животных, а ученые-экспериментаторы все чаще сталкивается с давлением
Термин «биоэтика» возник в 1970-х годах, он был предложен онкологом Ван Ренсселер Поттером из США. С тех пор научное сообщество обязалось проводить исследования и развивать технологии только с учетом этических норм по отношению не только к человеку, но и животным. О гуманном подходе к лабораторным животным заговорили даже раньше. Зоолог Уильям Расселл и микробиолог Рекс Берч разработали принцип «трех О»: ограничение использования животных, оптимизация опытов и отказ от испытаний при существующих альтернативах.
В 1979 году появился даже Всемирный день защиты лабораторных животных, отмечается он 24 апреля тысячными митингами по всему миру. Даже в этом году активисты вышли на улицы Мадрида и Барселоны. Организатор акций, сообщество AnimaNaturalis, уверяет, что ежегодно в результате опытов гибнут более 100 миллионов лабораторных животных.
Научное сообщество не может просто взять и отказаться от опытов, в которых используются животные. Медицина сделала огромный прорыв потому, что исследования на крысах помогли прояснить процессы, происходящие в организме человека. Но за последнее десятилетия было принято несколько положений об охране животных. Например, Директива Европейского Парламента и Совета ЕС по охране животных, используемых в научных целях, и Руководство по содержанию и использованию лабораторных животных Комитетом Национального исследовательского совета США. В обоих документах сказано, что основополагающий принцип любых исследований — это гуманное обращение с животными и их рациональное использование. Всегда ученые должны рассматривать альтернативы и сводить к минимуму причиняемый животным вред.
Прежде, чем получить крысу для экспериментов, допустим, для исследования — нравится ли крысам щекотка — ученые должны пройти этический комитет. Это независимый орган, куда входят люди, имеющие научное и медицинское образование, а также не имеющие его. Комитет может не только дать добро на использование животных, но и помочь правильно спланировать эксперимент, чтобы он дал максимально качественный результат.
Руководитель рабочей группы Российского научного фонда Наталия Шок взяла интервью у Александра Лукашева, ведущего научного сотрудника лаборатории молекулярной биологии и биохимии, директора Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е.И. Марциновского, доктора медицинских наук, профессора и члена-корреспондента РАН. Лукашев поработал в лабораториях Швейцарии, Великобритании и России. Он рассказал, что ученым последнее время приходится буквально выпрашивать животных для опытов.
«В Великобритании совершенно сумасшедшие законы по работе с животными. Фактически там работать невозможно», — поделился своим опытом Лукашев. Он также добавил, что в Великобритании лицензии выдают комитеты, подчиненные МВД. «На каждый опыт нужно получать отдельное разрешение. Работа отслеживается с точностью до каждого животного. Мой коллега имел неприятности из-за того, что у него мышка незапланированно умерла в воскресенье, а он только в понедельник об этом сообщил в регулирующую инстанцию».
Но как тогда тестировать различные лекарственные препараты? Хотя директива Евросоюза от 2010 года призывает искать альтернативы, в ЕС и США к альтернативным методам исследований относятся с опасением. Датская компания Novo Nordisk — производитель инсулина и других лекарств от диабета и гемофилии — в 2011 году перешла на новый метод тестирования части лекарств без использования животных. Вице-президент Ян Оттесен рассказал, что компании пришлось долго уверять власти, что альтернативные способы работают не хуже. Однако Оттесен добавил, что пока не видит, как в ближайшем будущем можно будет избежать использования животных, но альтернативы необходимо внедрять.
Но даже после прохождения тестирования на мышах, больше 80% лекарств терпят неудачу при тестировании на людях. «А серия клинических испытаний потенциального лечения может стоить сотни миллионов долларов», — пишет Стив Перрин, главный научный сотрудник Института развития терапии Кембриджского университета в журнале Nature. Ученый рассматривает попытки исследователей найти лекарство от бокового амиотрофического склероза, которым страдал Стивен Хокинг. Ни одно из 100 успешно испытанных на животных препаратов не показало таких же результатов при испытаниях на людях. Из этого активисты обычно делают вывод, что животных зря травили недоработанными лекарствами. Но Стив Перрин подчеркивает, что любой препарат требует длительного изучения и грамотно спланированных исследований.
В интервью Александр Лукашев рассказал, что преподавать биоэтику в России должны не философы, а сами экспериментаторы. «Этик (я имею в виду гуманитарную составляющую) если и должен как-то в этой схеме быть, то чтобы совмещать интересы развития науки и технологии с общественными, то есть не чтобы гайки закручивать, а чтобы гармонизировать!»
