Не все инвестиции одинаково полезны...
Несколько лет назад, когда Билл Уикс работал CIO в лизинговой компании, один крупный вендор решил установить некий софт, предназначенный для управления лизинговым процессом в Европе. Уикс был на этот счет настроен скептически. Его коллеги тоже обратили внимание, что в основном это была презентация, сделанная в PowerPoint, и никаких особых реальных функциональных возможностей они там не увидели. Уикс и его товарищи решили, что этого недостаточно для управления бизнесом, и в итоге отказались от внедрения.
Такие решения CIO приходится принимать все время. Поскольку темп технических инноваций все ускоряется, ИТ-руководители оказываются на пороге принятия непростого решения - внедрять многообещающую новую технологию и рисковать перед неизвестностью, которую влечет за собой это внедрение, или отклонить ее и тоже подвергнуться риску, позволив своим компаниям отстать от технического прогресса. Неправильно принятое решение может запросто разрушить карьеру.
Ответ "нет" зачастую оставляет CIO в раздумьях о том, что могло бы быть, если бы они согласились что-то внедрить. Но в случае с ПО для управления лизинговым процессом у Уикса был совершенно определенный ответ. Через какое-то время после тестирования этой системы он перешел на работу в другую компанию, где это ПО уже внедрили. Выяснилось, что вендор перехвалил свою продукцию и результаты оказались гораздо ниже, чем ожидалось. Изначально предполагали, что новая система будет работать во всей Европе, но программу сделали только для одной страны, и даже на нее одну нужно было ставить "заплатки".
Уикс лет пять проработал с вендором над совершенствованием продукта, пока он не стал обладать всеми теми функциональными возможностями, которые и обещал изначально. К счастью, CEO подписал фиксированный подрядный контракт, где было прописано, что должен делать софт, поэтому Уикс и его ИТ-специалисты вели непрерывный диалог о том, что еще необходимо усовершенствовать. Сначала разобрались с "заплатками", поскольку это влияло на производительность труда. К тому же значительных расходов потребовали кадры и командировки, так как штаб-квартира компании находилась вблизи Лондона, а большая часть ИТ-команды базировалась в США.
Первоначальное решение отказаться от ПО по управлению лизинговыми процессами было одним из тех, когда ты понимаешь, что это было единственно правильным решением, хотя Уиксу все равно пришлось решать эту проблему.
К сожалению, редко бывает так, что новая технология готова к использованию с самого первого раза. Большинство продуктов и услуг только на бумаге выглядят замечательно. В экономических обоснованиях описывается, как они могут повысить прибыли компании на капиталовложения, но опять же зачастую это происходит только на бумаге.
В реальности подобные выкладки сделать довольно сложно. Однако, ИТ-руководители должны каждый день решать, инвестировать ли им в громкие новые технологии или отставить их в сторону. Иногда продукты, которые хорошо разработаны и прекрасно функционируют (и, возможно, даже приносят прибыль вашей компании), все равно не являются достойной инвестицией. CIO.com приводит четыре веские причины сказать, "спасибо, конечно, но нет" привлекательному новому предложению.
Слишком рано
Как сказал вице-президент и CIO компании Hunter Douglas (входящей в состав крупной корпорации со штатом в более 17 тыс. человек и многомиллиардными доходами) Роб Майлен, своевременность имеет большое значение. Возможно, идея и отличная, но реализовывать ее пока не время. И ваше "нет" вовсе не означает "никогда".
До того как перейти на работу в Hunter Douglas Майлен работал в должности CIO в одной розничной сети. Тогда он не стал внедрять первую версию Google Wallet. По его словам, технология была интересная, но недостаточно проработанная. Она бы хорошо работала на пользовательском телефоне, а вот к подсоединению к их корпоративным системам была не готова.
Кроме того, в большинстве смартфонов в то время не было NFC-чипов, необходимых для отлаженной работы Google Wallet. Отказ от использования этой технологии оправдал себя тогда, но это не значило, что ее вообще нельзя будет никогда использовать. Как только NFC-чипы в телефонах получат большее распространение, она станет активно применяться.
Большинство CIO согласятся, что преждевременным внедрением технологий заниматься не стоит. Рейчел Дайнс говорит, что многие организации совсем не стремятся оказаться на передовой. Ведь пока не появится нужное количество положительных отзывов, трудно с научной точки зрения отсортировать рекламу от реальности. Риск в этом случае будет огромен.
Кевин Робертс, CIO одного американского университета в Техасе, знает о рисках, связанных с преждевременным внедрением технологий, не понаслышке. В конце 90-х они серьезно занялись проектом графического представления документов. Идея заключалась в том, чтобы сделать офис безбумажным. Они думали, что сначала отсканируют каждый документ, сядут за компьютеры и будут доставать то, что им нужно… Они потратили на это немало средств, занимаясь тем, что отмечали ярлыками документы с метаданными, которые должны были облегчить задачу их найти. Но тогда им пришлось оставить эту затею, поскольку они так и не смогли заставить ее работать. А сегодня, отмечает он, y университета больше возможностей сканирования и тэгирования документов, поэтому мечты о безбумажном офисе сейчас постепенно становятся явью. 13 лет назад просто было не время внедрять эту технологию.
Реклама технологий против реальности: как определить разницу
Есть еще один момент, с которым согласятся все, кто работает в корпоративных ИТ-отделах: технологии ради самой технологии - это не есть хорошо. Каждый продукт, который вы внедряете, должен приносить бизнес-ценность вашей организации – либо благодаря снижению цен, либо благодаря повышению практических результатов.
По существу, звучит прекрасно. А фактически любой вендор, занимающийся технологиями, может подробно объяснить, как каждый из этих продуктов способен помочь вашей компании. И здесь все зависит от вас – вы должны выяснить, какой же из них действительно может оказаться вам полезным. Ребекка Веттманн, вице-президент компании Nucleus Research, советует для начала ответить на пять вопросов, которые и помогут вам определиться в дальнейших действиях.
1. Могу ли я найти примеры использования технологии?
Посмотрите на опыт других компаний, похожих на вашу, которые уже внедрили эту технологию. Изучите их лучшие показатели по полученной прибыли. Используйте эти расчеты как инструмент для принятия своих собственных решений.
2. Каковы три основных преимущества этой технологии?
Некоторые вендоры утверждают, что их продукция может принести пользу вашему бизнесу 10 и даже 15 способами. И хотя это может оказаться правдой, большинство доходов на инвестиции от новых технологий поступают лишь от двух или трех преимуществ. Поэтому рассматривайте только три основных преимущества и пытайтесь эффективно их оценить.
3. Сколько шагов до получения прибыли?
Если ПО по виртуализации позволяет вам избежать покупки нового сервера, расчет прибыли на капиталовложения довольно эффективен. Но если прибыль на инвестиции не идет от прямой экономии или определенных показателей роста производительности, определить ее сложнее. Повышение ценности бренда может увеличить вероятность того, что новые или существующие клиенты совершат покупки. Чем больше шагов надо сделать, чтобы получить деньги, тем больше отдалено ценностное предложение.
4. Я покупаю ее из-за категории?
Если вы знаете, что вам необходимо решение по управлению взаимодействиями с клиентами, или вы слышите термин "большие данные" и хотите поближе узнать, что это такое, возможно, вы станете рассматривать продукт с точки зрения категории, к которой он относится, а не изучать его реальные возможности. Веттманн наблюдает это постоянно – будь то управление использованием знаний, веб услуги, сервис-ориентированная архитектура. Людям необходимо все классифицировать и делать обобщения. Она советует забыть о категориях и спросить себя: "Какую конкретную бизнес-задачу я пытаюсь решить, и как мне это может помочь?".
5. Пройдет ли она "мамочкин тест"?
Коллеги Веттманн называют это "мамочкин тест". Чтобы сотрудники эффективно использовали новую технологию, они должны понимать ее и привносимые ею преимущества. Если вы не сможете доходчиво объяснить это своей собственной маме, тогда не стоит тратить средства на эту технологию.
Непроверенный вендор
Множество современных и самых инновационных продуктов создается небольшими предпринимательскими компаниями. Это отличная новость, но работа с только что созданными компаниями может заставить CIO заметно понервничать. Уикс вспоминает, что когда-то они собирались финансировать компанию чуть ли не на 100% и задались вопросом, а есть ли другие компании, которые используют эту технологию или они выйдут из бизнеса сразу, как только те перестанут выписывать чеки.
Если бы это произошло, компания, возможно, осталась бы с прекрасным продуктом, но без поддержки и продолжающегося развития. Конечно, способы, как работать дальше, найти было можно. Например, они бы могли сказать, что в рамках соглашения вендоры должны передать им исходный код, если с ними что случится. Но заставлять разработчиков работать над чьей-то программой – процесс весьма болезненный.
Пока Уикс и его команда решали, перейти им к новому продукту или нет, CEO вендора сказал, что будет регулярно звонить им и напоминать, пока они не поймут, что их продукт стоит приобрести. После этого он позвонил им только раза три. И - как и следовало ожидать - года через полтора вендор вышел из бизнеса. По мнению Уикса, эта компания была ненадежной с точки зрения финансовых перспектив, несмотря на то, что продукт у них был прекрасный.
Даже если вендор, предлагающий новую продукцию, имеет хорошую репутацию, уход от своего давнего партнера может оказаться очень рискованным. Ведь отношения с новым вендором могут принести пользу только в краткосрочном периоде. Производители, с которыми вы давно работаете, конечно, не захотят, чтобы вы уходили от них. Но если вы все-таки сделаете это, будут ли они так расстроены? Если для них вы были клиентом высокого ранга, возможно, таковым вы больше не будете. Вам будут уделять меньше внимания и меньше помогать. Конечно, ваше решение зависит от многих факторов, но, принимая его, этот момент тоже стоит учесть.
Мы не готовы
Иногда новый продукт и вендор имеют доказанные практикой высокие показатели исполнения. Понятно, что это было бы серьезной инвестицией, но ваша организация, возможно, будет не готова использовать ее в своих интересах. Недавно Джейсон Коэн, CIO компании Diversified Agency Services (DAS), крупного холдинга, состоящего из 190 компаний, рассматривал вопрос о переходе в открытое облако. В итоге он решил, что компания к такому шагу была не готова.
Перед началом использования новой технологии, уверены специалисты, важно определить, может ли ваша ИТ-организация решить все задачи, которые потребует подобное внедрение. Если речь идет о небольшом и неопытном вендоре, надо задать себе вопрос - а есть ли в моей организации все необходимые специалисты, чтобы с ним взаимодействовать. У крупной и солидной технической компании есть множество возможностей, которые небольшая, недавно созданная компания предоставить не может. Необходимо учесть этот момент, потому что такой компании потребуется ваша поддержка для выхода на рынок.
Мы не можем ею заниматься
Даже если технология абсолютно готова и, возможно, будет чрезвычайно полезна организации, может оказаться так, что ИТ-отдел просто не может взять на себя такую задачу. CIO рассказывают, что было время, когда новые технологии и новые способы исполнения появлялись постепенно. Раньше они могли принимать продуманные решения о необходимости инвестиций. А сейчас все происходит так стремительно, что они даже не успевают хорошенько рассмотреть вопрос о внедрении и чаще решают вообще не инвестировать в новые технологии.
Неправильные расчеты могут иметь ужасные последствия. Одна компания решила сделать многомиллионные инвестиции в технологию SAP в течение трех лет, вспоминает Уикс. Они собирались "выудить" эти средства из оперативного бюджета, вместо того чтобы профинансировать нововведение. На второй год в компании наступил кризис. Денег заработать не удалось. Руководство уволило CIO, заявив, что вступление в этот проект было неправильным решением.
Это произошло не с непроверенной модной идеей, а с надежной технологией, которая бесспорно принесла бы большую пользу. Если б руководители были более консервативны в своем подходе, возможно, постепенное внедрение этого проекта оказалось вполне успешным.
Когда сказать "да"
Существует множество веских причин сказать "нет", но если делать так слишком часто, это может сильно навредить. Если слишком долго зацикливаться на новой технологии, можно потерять конкурентоспособное преимущество и время, пытаясь приспособить ее к старым системам.
Майлен вспоминает, что на заре его карьеры кто-то однажды сказал ему, что одна из главных задач CIO – это знать, какую лягушку надо поцеловать. Вы должны будете попробовать много чего нового. Но если вам изначально непонятно, что именно, вы только зря потратите время и не извлечете из этого большой пользы. Нельзя наугад выбирать новые технологии. Важно помнить, что внедрение новых технологий всегда влечет за собой определенные риски. За это на предприятии и отвечает CIO и ИТ-команда.
Специалисты считают, что пробовать разные новинки необходимо, даже если некоторые из них могут закончиться неудачей. Если вести себя чересчур осторожно, то вы вряд ли сослужите добрую службу своей компании.
© @Astera
