Банкиры подают в суд на мобильных операторов

Как сообщают «Ведомости», ссылаясь на данные картотеки арбитражных дел, в марте «Ренессанс кредит», которым владеет группа «Онэксим» Михаила Прохорова, обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с «Мегафона» и SMS-агрегатора «Загрузка» чуть более 81 млн руб. В чем суть претензий банка к оператору и агрегатору, в материалах суда не указано. Речь идет о возмещении убытков, причиненных односторонним повышением тарифов на sms-сообщения банка, заявил представитель «Ренессанс кредита», при этом детали иска он не раскрыл.

В «Мегафоне» отказались комментировать разбирательство. Его соответчик АО «Загрузка», по данным «Спарк-интерфакса», входит в группу компаний «Связной». Однако, как сообщил представитель «Связного», компания не принадлежит сотовому ритейлеру с 2016 года.

Иск к «Мегафону» аналогичен тому, что в конце марта банк «Тинькофф» подал к МТС, отмечает председатель «Национального совета финансового рынка» Андрей Емелин. Из картотеки арбитражных дел следует, что банк намерен истребовать с крупнейшего российского оператора чуть более 1 млрд руб. Иск связан с решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении операторов, злоупотреблявших монопольно высокой ценой на услуги SMS-рассылки.

Напомним, что цены на рассылки начали расти в начале 2018 г., после того как государство обязало кредитные организации информировать заемщиков о задолженности и об остатке кредитного лимита после каждой операции. Тогда цены на SMS-информирование выросли примерно вдвое. Причем если частные банки платили за сообщение около 1,5 руб., то государственные — около 0,3 руб. ФАС возбудила в отношении операторов дело, и уже в середине 2018 г. предписала им выровнять тарифы. МТС, «Вымпелком», «Мегафон» и Tele2 попытались оспорить решение ФАС, но только «Мегафону» удалось выиграть дело в первой инстанции, а затем отстоять свою позицию в ходе апелляции. Однако кассационная инстанция решение суда отменила. Дальше всех зашла МТС, попытавшаяся в конце 2020 г. оспорить решение ФАС в Верховном суде. Но, как следует из картотеки арбитражных дел, в конце декабря суд отказался рассматривать эту жалобу.

©  mobile-review