Apple обвиняет OpenAI в неправомерном добавлении новых аргументов в дело о коммерческой тайне
- Apple заявила, что OpenAI и другие ответчики добавили новые аргументы и показания, хотя возражения ограничены ответом на новые доказательства.
- Apple назвала восьмиабзацное заявление бывшего сотрудника Чанга Лю выходом за рамки и указала, что документ с заявлением занял девять страниц при лимите в пять.
- Слушание по ходатайству Apple о предварительном судебном запрете назначено на 14 октября.
Почему это важно: Запрет должен помешать дальнейшему использованию коммерческих секретов Apple при разработке аппаратных продуктов OpenAI во время разбирательства.
Несколько дней назад OpenAI обвинила Apple в ненадлежащем добавлении новых доказательств к делу о коммерческой тайне. Сегодня Apple ответила встречным обвинением: OpenAI вышла за рамки, предусмотренные правилами суда, в своем ответе. Подробности — ниже.
Apple заявила, что OpenAI вышла за рамки возражений против новых доказательств
Одним из многочисленных аспектов иска, в котором Apple обвиняет двух бывших сотрудников (Чанга Лю и Танга Тана), OpenAI и io Products в неправомерном использовании коммерческой тайны, стало ходатайство о предварительном судебном запрете.
Если коротко, Apple попросила суд вынести предварительный запрет, утверждая, что это не позволит коммерческим секретам компании и дальше использоваться при разработке аппаратных продуктов OpenAI, пока идет разбирательство.
В рамках обмена юридическими документами по этому ходатайству Apple подала ответный меморандум, подкрепленный пятью заключениями экспертов. В ответ ответчики обвинили Apple в ненадлежащем представлении новых доказательств и попросили суд не учитывать часть материалов.
В возражении, где они обвинили Apple в представлении новых доказательств, OpenAI и другие ответчики также приложили несколько документов в опровержение утверждений Apple.
Сегодня Apple подала ответ на эти возражения, заявив, что ответчики не ограничились возражениями против новых доказательств, а выдвинули собственные новые аргументы и представили показания:
Правило 7–3(d)(1) позволяет стороне возражать против новых доказательств в ответном меморандуме, но предупреждает, что такой документ «не должен содержать дальнейших аргументов по ходатайству». Ответчики не соблюли это ограничение и использовали свое обращение, чтобы вновь оспорить обоснованность ходатайства Apple о предварительном судебном запрете.
Например, ответчики оспаривают, есть ли у доктора Рунге «основания для проведения какого-либо анализа», надлежащим ли образом он отвечает на «противоречащие доказательства» и действительно ли некоторая информация Apple не является общедоступной. […] Такие аргументы не являются возражениями против новых доказательств. […] (»[А]ргументы о том, что некоторые утверждения истца не подкреплены доказательствами или опровергаются другими показаниями», — это «не возражение против доказательств».)
Apple также возражает против нового заявления Лю, которое она назвала «самым вопиющим выходом за рамки» в документе ответчиков:
Самый вопиющий выход за рамки — новое заявление господина Лю, состоящее из восьми абзацев с новыми показаниями. Ответчики ссылаются на эти показания, чтобы оправдать, почему господин Лю «стер» (то есть удалил) все данные со своего iMac перед тем, как вернуть его Apple, […] спорят о значении некоторых текстовых сообщений с одним из поставщиков Apple, […] и пытаются объяснить использование одного из конфиденциальных компьютерных файлов Apple. […] Такие показания нарушают запрет на «дальнейшие аргументы по ходатайству». В совокупности документ и заявление занимают девять страниц, что также превышает установленный лимит: возражения «не должны превышать пять страниц текста». […]
Стоит отметить, что, подавая заявление Лю, ответчики утверждали: суду следует учитывать его только в том случае, если он также решит рассмотреть доказательства Apple, против которых они возражали.
При этом Apple утверждает: поскольку ответчики теперь выдвинули собственные новые аргументы, суду следует рассмотреть материалы дела в полном объеме, а не исключать какие-либо доказательства из ответного меморандума Apple:
Новые аргументы и доказательства ответчиков скорее представляют собой «дополнительный ответ», а не возражение. Однако ответчики не просили разрешения подать дополнительный ответ. Тем не менее, поскольку в своем нынешнем документе ответчики уже дали надлежащий ответ на любые «новые» доказательства из ответного меморандума Apple, суду следует отклонить просьбу ответчиков исключить какие-либо доказательства из этого меморандума и рассмотреть ходатайство о предварительном судебном запрете на основании полного комплекта материалов, включая аргументы и доказательства из ответного меморандума Apple, а также новые аргументы и доказательства, ненадлежащим образом представленные в документе ответчиков.
Слушания по ходатайству Apple о предварительном судебном запрете назначены на 14 октября.
Полный текст документа Apple можно прочитать ниже:
