Всегда ли дефицитный бюджет государства – зло?
Рассмотрим такую упрощенную модель. Есть государство и есть частный сектор. Про разные там фондовые рынки забыли. Внешней торговли нет (ну или ее торговый баланс строго нулевой, сумма экспорта равна сумме импорта). Воспроизводство — простое. То есть получается практически замкнутая и не развивающаяся (не меняющаяся со временем) экономическая система.
Тогда при наличии в частном секторе вполне естественной тенденции жить по средствам и еще желания немного откладывать в сбережения, общий баланс частного сектора доходы минус расходы будет положительным (то есть баланс частного сектора профицитен). Но чтобы система не деградировала и общее производство товаров и услуг не уменьшалось количество денег в обороте также не должно уменьшаться (а при наличии инфляции должно даже увеличиваться).
И единственный способ в такой системе сохранить количество денег в обороте — это обеспечить расходы государственного сектора, превышающие его доходы. То есть должен быть дефицитный бюджет государства, компенсирующий отток средств в сбережения частного сектора. А откуда государство возьмет деньги на свои расходы, превышающие доходы? Да оно их само напечатает (эмитирует), вот откуда.
Однако оказывается есть экономическая теория, описывающая функционирование денежной системы, которая подтверждает этот же вывод (дефицит госбюджета — это источник средств для сбережений частного сектора) и для реальных экономик.
Это так называемая Современная Монетарная Теория (коротко — СДТ), она же Modern Monetary Theory (коротко — MMT).
К сожалению, строгого и последовательного описания этой теории, которое к тому же было бы популярно изложено, найти мне не удалось. Описывают более частности, пусть и важные, но они порой подвисают в воздухе без надлежащих обоснований. Выпячиваются или критикуются преимущественно отдельные выводы.
Однако, как мне представляется, можно выделить некие постулаты СДТ (ММТ), совокупность которых как раз и представляет собой полное основание этой теории. И, проведем такую параллель, также как геометрия Эвклида с ее пятью аксиомами, СДТ (ММТ) справедлива там и тогда, когда эти постулаты соблюдаются.
Вот эти постулаты:
1. Государство является в финансовом плане суверенным.
2. Государство, в лице Правительства, Центрального Банка и всей банковской системы является эмитентом национальной валюты, имеющим право выпускать национальную валюту без каких-либо внешних ограничений.
3. Налоги, как обязательные платежи в национальной валюте, делают национальную валюту востребованной среди участников обмена, и они же являются одним из регуляторов совокупного спроса частного сектора.
4. С точки зрения движения денег в обороте доходы любых участников экономического обмена следуют за расходами других участников.
5. Для анализа движения денег в обороте используется концепция секторальных балансов. Все обмены с участием денег группируются в операции (доходы-расходы) государственного сектора, частного сектора и внешнего сектора. Совокупный баланс этих трех секторов равен нулю.
Некоторые пояснения
В СДТ (ММТ) суверенным считается государство, которое соответствует следующим критериям:
— Имеет собственную валюту, не привязанную к другой валюте или товарам.
— Это государство не имеет долгов в иностранной валюте, которые оно не может погасить, печатая свою собственную валюту.
Примеры стран, считающихся в этом смысле полностью суверенными — США, Япония.
Но хотя выводы СДТ (ММТ) в полной мере применимы только к суверенным государствам, выводы из основных постулатов этой теории на практике справедливы в той или иной мере и для иных стран тоже. Весь вопрос только (и это общее соображение для всех постулатов СДТ (ММТ)) — насколько сильно реальность в конкретной стране отклоняется от модельных постулатов данной теории. Если не сильно — ее выводы будут справедливы с некоторой точностью и для этих стран тоже.
О праве на эмиссию. Несмотря на то, что в СДТ (ММТ) декларируется право эмиссии национальной валюты без каких-либо внешних ограничений, внутренние ограничения на объем эмиссии есть и теория на это сразу обращает внимание. Таким ограничением эмиссии является объем наличных трудовых и материальных ресурсов государства.
О равенстве нулю совокупных балансов государства, частного сектора и внешнего сектора. Он строго говоря не должен быть нулевым по следующим причинам: кроме контура денег в обороте есть и другие контуры денежного обращения куда уходят и откуда приходят деньги в оборот. Это тот же контур сбережений, это финансовый и фондовый рынки, это наконец банковская система. Кроме того, экономика растет, меняются отраслевые пропорции, что тоже отражается на требуемом и наличном количестве средств в обороте.
В то же время, как следует из экономической статистики, несмотря на незамкнутость контура денежных средств в обороте, на практике этот совокупный баланс (доходы — расходы) трех основных секторов экономики действительно примерно равняется нулю (Хазби Будунов: Кто дал нам деньги? Что такое современная монетарная теория и почему это важно для России
https://snob.ru/entry/182220/).
Некоторые выводы из СДТ (ММТ)
1. Сама возможность сбережений в частном секторе обеспечивается дефицитом или государственного, или внешнего секторов, или и тем и другим в совокупности. Желание свести дефицит госбюджета к нулю или сделать его профицитным, без учета сложившихся балансов других секторов экономики, является вредной затеей. Более того, дефицит бюджета может быть и источником инвестиций в развитие экономики, если за его счет финансируются расходы по расширению производства, и он обеспечивается прямо или косвенно эмиссией (например, коммерческие банки выкупают ОФЗ, а средства для этого они получают в виде кредитов ЦБ РФ).
2. От эмиссии денег, направляемой на покрытие дефицита бюджета, инфляции не будет пока есть свободные производственные мощности илидефицит бюджета используется на целевые программы развития экономики, включая программы обеспечения полной занятости.
3. Налоги не являются источником бюджетных расходов. Поэтому правительствам нет необходимости сначала облагать налогом, чтобы потом тратить. Все устроено прямо противоположным образом, чем мы привыкли считать — правительства тратят деньги на товары и услуги, а затем и параллельно собирают установленные налоги и корректируют налоговые ставки, для того чтобы в долгосрочном плане управлять спросом в экономике и поддерживать тот уровень дефицита госбюджета, который нужен другим секторам экономики.
4. Дефолт суверенного государства по чисто экономическим причинам невозможен в принципе. Если он и происходит — то это исключительно политическое решение. Правительство, которое может брать кредиты в своей собственной валюте, имеет неограниченную способность оплачивать вещи, которые оно желает приобрести, и выполнять обещанные будущие платежи, а также имеет неограниченную возможность предоставлять средства другим секторам экономики. Таким образом, несостоятельность и банкротство этого государства по экономическим причинам невозможно. Оно всегда будет способно платить.
5. Вся концепция СДТ (ММТ) основана на понимании денег как знаков в системе учета операций обмена товарами, услугами, долгами, а не на традиционном понимании денег как отдельного ресурса. Впрочем, такое понимание не является исключительной прерогативой СДТ (ММТ). Подробнее тут: «Концепция сущности денег. Что ее понимание нам дает» (https://dzen.ru/a/Zgud0TP62DgEJ-65? share_to=link
Иными словами, с точки зрения СДТ (ММТ) можно сказать, что в понимании того, как работает экономика на макроуровне, мы находимся где-то во временах Галилео Галилея. У нас все еще Солнце вращается вокруг Земли, деньги являются причиной инфляции, все дефициты нужно когда-то превращать в профициты, а все долги — сокращать. СДТ (ММТ) эту искаженную перевернутую картину экономики переворачивает и ставит на ноги.
Примеры из практики
Есть несколько примеров стран, которые в той или иной степени применяли отдельные идеи, близкие к СДТ (ММТ):
1. Япония долгие годы проводит политику массивного бюджетного стимулирования. Несмотря на огромный государственный долг, превышающий 200% ВВП, процентные ставки оставались очень низкими, что соответствует логике СДТ (ММТ) о способности стран с суверенной валютой занимать по низким ставкам.
2. США. Хотя правительство США официально не поддерживает СДТ (ММТ) масштабные программы количественного смягчения ФРС после 2008 года были похожи на предписания СДТ (ММТ).
3. Китай. Наблюдается сходство между экономической политикой Китая и принципами СДТ (ММТ). Китай активно использует бюджетные расходы и финансирование за счет центрального банка для стимулирования экономического роста.
Ограничения СДТ (ММТ) и общие выводы
СДТ (ММТ) не описывает:
— расширенное воспроизводство;
— социальные аспекты многих своих выводов;
— возможность потери доверия к национальной валюте из-за чрезмерной денежной эмиссии для финансирования госрасходов, в том числе при долгосрочном характере неограниченного роста госдолга. И соответственно не имеет механизмов восстановления такого доверия.
Распространено поверхностное понимание СДТ (ММТ), что якобы можно неограниченно финансировать зеленую энергетику и любые социальные программы. У апологетов СДТ (ММТ) проявляется чрезмерный оптимизм в отношении возможностей фискальной политики, якобы дающий больше возможностей, чем обычное влияние банковской системы.
Таким образом, СДТ (ММТ), пожалуй, не является всеобъемлющей макроэкономической теорией, но она дает интересный нетрадиционный взгляд на перспективу и принципы построения фискальной и денежной политик государства.
Ее ценность не в конкретных рекомендациях, а прежде всего в изменении взгляда на сами основы функционирования денежной системы.
Дополнительная литература
За:
«MMT для UBI: что такое современная теория денег и как из неё следует, что России по карману всеобщий базовый доход» (https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/566522/) или
«MMT и теория роста. Выводы для России» (https://telegra.ph/mmt-05–07 ).
И против
С. Блинов «Три вопроса к MMT» (https://dzen.ru/a/YP2-fTuTmlH6Pqx8
