Верховный суд может выгнать патентных троллей из Восточного Техаса
По статистике, 40% всех патентных исков в США рассматриваются в одном-единственном суде — в Федеральном суде Восточного округа штата Техас. У этого суда репутация дружественного к истцам, что вполне объяснимо: судьи и адвокаты часто повязаны родственными связями, и даже бывшие судьи после отставки уходят работать в частные юридические компании, которые специализируются на патентном праве. Это настоящий профильный бизнес в Восточном Техасе, своеобразная местная мафия, если можно так выразиться.
Удивительно, что в «оплоте мировой демократии» возможна такая ситуация в принципе, когда один-единственный судья в небольшом городке рассматривает 25% всех патентных разбирательств в стране — больше, чем все вместе взятые судьи Калифорнии, Флориды и Нью-Йорка! Но именно так оно и было в последние годы. Сейчас аномалию Восточного Техаса затронули в Верховном суде США по несвязанному делу. Суд решает, следует ли ограничить географию мест, куда можно привлечь ответчика по патентному делу, пишет «Нью-Йорк таймс».
По статистике за 2015 год, патентные тролли подают 90% всех патентных исков в США, связанных с ИТ. При этом используются весьма сомнительные патенты крайне широкого спектра действия. Например, патент на цифровой документооборот с предложением компаниям оформить бессрочную лицензию из расчёта $1000 долларов за каждого сотрудника, который использует сканер у них в офисе. Были аналогичные патентные иски против владельцев хотспотов WiFi и корпоративных пользователей протокола SSL.
Большинство ответчиков предпочитают не вступать в судебное разбирательство, чтобы не тратить время и огромные суммы на оплату адвокатов — проще выплатить отступные, купить «лицензию на использование технологии» и забыть об этом как о страшном сне. Только некоторые особо принципиальные компании вроде Newegg и «Лаборатории Касперского» дают троллям сдачи, побеждая их в суде и добиваясь аннулирования патентов. После победы над патентным троллем в 2013 году «Лаборатория Касперского» рассказывала, что оказалась единственной из 35 компаний, кто не пошёл на сделку с троллями и боролся до конца в суде. «Мы выиграли суд против очень мощной многоуровневой тролльной системы», — говорил Евгений Касперский. Тогда он показал, что с патентными троллями можно и нужно сражаться.
Патентные тролли буквально терроризируют технологические компании. Те смирились с этим как неизбежным злом и часто идут по пути наименьшего сопротивления: предпочитают заплатить скромную сумму лицензионных отчислений, только бы не связываться с ними. Суд Восточного Техаса стал неотъемлемой частью этих махинаций. Очевидно, что ситуация ненормальная и её нужно менять.
Решение Верховного суда по рассматриваемому сейчас делу может сыграть важную роль, если суд запретит безосновательно вызывать компании из других штатов для рассмотрения дела в другой юрисдикции. Хотя этот процесс не имеет никакого отношения к патентным троллям, но он затронет их напрямую. Всё дело в географии.
До суда высшей инстанции дошло дело TC Heartland v. Kraft Foods Group Brands, No. 16–341. Объясним суть. У компании Heartland штаб-квартира в Индиане. Компания Kraft зарегистрирована в Делавере, но основной бизнес ведёт в Иллинойсе. Так вот, Heartland продавала свои продукты категории Water Enhancers (с низкокалорийными подсластителями) в том числе в Делавере, поставляя их туда по контракту. В итоге компания Kraft подала к Heartland иск о нарушении патентов Kraft на аналогичные продукты. Фокус в том, что Kraft подала иск в Федеральный окружной суд Делавера. Компания Heartland ответила, что в претензиях должно быть отказано, потому что она не зарегистрирована в Делавере, не имеет там офиса и не собирается вести бизнес в будущем.
В соответствии с прецедентом Апелляционного суда США по федеральному округу от 1990 года, по патентным делам место проживания ответчика распространяется на несколько юрисдикций. Но этот прецедент вступает в противоречие с решением Верховного суда по делу Fourco Glass Co. v. Transmirra Products Corp. в 1957 году, который определил, что дело должно рассматриваться только в юрисдикции ответчика.
Судя по всему, в данном случае юристы Heartland пытаются отменить исключение по юрисдикции, сделанное для ответчиков по патентным делам. Если это исключение отменят, то иски к технологическим компаниям будут рассматриваться как положено — в Калифорнии, где большинство этих компаний располагается. Именно там максимально упрощено присутствие всех обвиняемых, свидетелей и экспертов по таким делам. Патентным троллям придётся забыть о своём маленьком «патентном гетто» в Восточном Техасе. Кстати, сейчас во время разбирательства Heartland и Kraft как раз прозвучал аргумент о предвзятости в Восточном Техасе. Ряд технологических и интернет-компаний поддержали требование Heartland и направили в Верховный суд вспомогательные материалы, изложив свою аргументацию против патентных троллей.
Правда, есть и другие ИТ-компании, которые выступили за сохранение существующих правил, чтобы патентные дела рассматривались в судах, которые специализируются конкретно на таких делах. Фармацевтические компании тоже высказались, что им удобнее судить всех мелких нарушителей скопом в одном суде.
Вчера одна из судей Верховного суда Елена Каган выразила удивление по поводу того, что Суд США по федеральному округу в течение последних 30 лет игнорировал решение Верховного суда от 1957 года, которое ясно даёт понять, что ответчика нужно судить именно в его юрисдикции, и больше нигде. С 1990 года это решение не соблюдалось по патентным делам. Судя по всему, сейчас Верховный суд готов наконец-то навести порядок.
Если это произойдёт, то Восточному Техасу придётся искать новую специализацию для многочисленных юридических компаний, которые там работают.
Разбирательство продолжается. Адвокаты истца считают, что такое важное решение следует отдать на рассмотрение Конгресса.
