Театр образования
Вместо вступления
Большую часть сознательной жизни я преподаю в средней и высшей школе всякие предметы, связанные с компьютерами. Ну вы знаете: алгоритмизация, программирование, базы данных, информационные системы, информационные технологии, вот это всё. Я это делаю во-первых потому что мне нравится программировать штуки на компьютерах, а во-вторых потому что мне нравится чему-то учить людей. Ощущение, которое появляется в момент, когда ты что-то рассказал человеку и он на твоих глазах смог сделать то, чего раньше не мог, очень сильно мотивирует.
Не всё так благостно, конечно. Есть и необходимость заполнения журналов по учёту заполнения журналов, и постоянные изменения регулирующих документов и вообще много всяких вещей, которые (с моей точки зрения, по крайней мере) к процессу передачи знаний мало относятся. Но с этим можно только смириться научиться работать. Однако же на длинной дистанции я вижу проблему, о которой, с одной стороны, как-то не особенно пытаются говорить, а с другой — она опаснее всякой бюрократизации.
Это я о чём. Это я о том, что образование, да и само слово «школа» появилось давно, где-то в античной Греции. То есть людей чему-то учили и раньше, и в других местах, но это всё были прикладные навыки: как пахать землю, как сеять урожай. А вот время и желание сесть и поговорить об отвлечённых вещах типа «Когда рождается мужество?» или там «Как нам организовать сбор налогов?» достоверно появилось как раз у греков (возможно, в комментариях меня поправят). Потом сами собой появились люди, которые и знали побольше, и говорить умели получше. К ним стали приходить и задавать вопросы. И эта деятельность была поначалу целиком добровольной: хочешь иди на агору Платона слушать, не хочешь — езжай к гетерам.
Позже, правда, выяснилось, что те, кто чему-то учились и выборы выигрывают чаще и вообще по жизни более успешны. Появились софисты, обучающие людей говорить покрасивше и пошло-поехало. Средневековые университеты (да, я понимаю, какой хронологический скачок совершил), появление понятия доцента (оказалось, что как-то глупо давать преподавать всем подряд) и прочие вещи. Не менялось одно: в целом образование оставалось кружком по интересам, куда приходили люди, которые реально кайфовали от риторики или там архитектуры. Понятно, что были люди которые хотели получить образование для решения каких-то прикладных задач, но суть особо не менялась: они хотели учиться, а уж для собственного удовольствия или выгоды для разницы большой нет. И образование было престижным! Да что уж там, умение читать-писать долгое время было неслабым таким достижением. Но шли века, велись войны, совершались революции и появилось оно.
Массовое образование
Где-то даже бесплатное!
И это, безусловно, правильно и замечательно (было поначалу). Люди начали читать учебники, да и просто книжки, им стали доступны более сложные концепции; они стали более осознанными, с увеличением количества хотя бы худо-бедно образованных людей стало больше тех, кто мог двигаться в своём обучении дальше. И, с одной стороны, люди сами хотели образование получить (все эти истории про двадцать километров в одну сторону, да), а с другой переход к индустриальной экономике требовал квалифицированных специалистов. Для эффективного сельского хозяйства теперь мало сапать землю, надо ещё и удобрения сыпать, а для этого — хотя бы читать инструкции и надписи на мешка. А должны ведь ещё найтись люди, которые эти удобрения придумают. Для промышленного производства каких-нибудь гвоздей теперь недостаточно набрать двести кузнецов — станки настраивать и обслуживать должны люди которые чего-то понимают в математике и механике. И так далее.
Словом, устоялось мнение, что образование — важно, нужно и полезно вообще всем. А какое образование самое важное, нужное и полезное? Высшее, конечно же! Не зря же оно так называется. А раз так, то его в обязательном порядке нужно получить вообще всем, кто хочет чего-то в жизни добиться.
Видите этот переход? В какой-то момент образование от средства достижения практических результатов или просто специфического хобби превратилось в, назовём это, квазититул. Человеку не нужны, собственно, знания, ему нужно подтверждение того, что у него эти знания есть. Что, как вы понимаете, далеко не одно и то же.
А раз непосредственно знания не нужны, то люди наверняка будут искать способы получить результаты обходным путём. Купить. Списать. Соврать. И это как бы и ладно, такое, очевидно, было всегда и методы борьбы более-менее очевидны. Но всё стало хуже, когда появилось
Современное образование
(да-да, как тот самый ролик)
Давайте все вместе: дистанционное образование, цифровизация, нейросети.
Disturbed… Дистобр — это клёво. Она ведь как задумывалась? Чтобы любой человек, в любой точке мира, хоть в Оттаве, хоть в канаве мог получить знания по интересующей его теме. Не будет больше неграмотных и лишённых света истины. Но вышло-то оно как? Так, что реально учатся дистанционным образом процентов пять, а остальные выполняют цикл «Получить задание N → отдать знакомому/заплатить денег за решение → сдать → получить задание N + 1». Почему это возможно? По многим причинам, но в том числе и потому, что проверяя абстрактное задание ты не можешь быть уверен в том, кто его делал. И как его делал. Уточняющие вопросы задать, конечно, можно, но в большинстве случаев это не онлайн общение (в котором тоже возможны варианты жульничества), а бокс вопросы по переписке. А читая ответы на них ты не можешь быть уверен… Суть вы уловили.
Цифровизация — это клёво. Это упрощение разных операций. То, что мы чертили на кульмане теперь в десять раз быстрее делается в САПРах. Фильмы не монтируются с помощью ножниц и такой-то матери, достаточно подвигать дорожки в редакторе. Да что уж там, даже простые подсчёты теперь занимают смехотворное количество времени, надо только цифры подучить и знаки операций. Но упрощение — оно ведь какое? Оно вместе с упрощаемым упрощает и упрощателя. В пятом классе ты воспользовался калькулятором вместо того, чтобы самому дроби сократить, а в седьмом растерянно смотришь на какие-то выражения с буквами, с которыми тоже надо что-то делать.
Нейросети уже всем надоели — это клёво. Потому что… Впрочем, вы и так все в курсе. Теперь можно избавиться от массы рутинных дел, работать не двенадцать часов, а головой и освободившуюся массу свободного времени направить на что-то действительно полезное. Можно не читать массу источников, а попросить их краткий пересказ, из которого вычленить нужное. Много чего можно. А можно ли всё? Оказывается, что нет (по крайней мере пока). Но до поры-то до времени всё это работает? Работает.
И это приводит к тому, что я называю
Театр образования
Просуммируем всё сказанное выше.
Образование становится формальностью. Часто не только для учащихся, но и для преподавателей. Очень сложно чему-то учить аудиторию, которая пришла просто высидеть свой диплом. Да и вообще работать сложно, если понимаешь, что работаешь вхолостую. Если не верите, то попробуйте почистить ведро картошки, а потом выкинуть её.
И если на аудиторию можно махнуть рукой (в конечном счёте они сами кузнецы своей судьбы), то преподаватели теряют мотивацию и сама профессия превращается в bullshit job. А кто на такой работе хочет работать? Никто, что приводит к вымыванию хороших кадров и заполнению вакантых мест теми, кому просто некуда приткнуться. «Ума нет — иди в пед».
Дистанционное образование надо или оставить для вольных слушателей или обернуть в десять слоёв прокторинга при подтверждении усвоенных компетенций. Иначе это превращается в театр абсурда, когда преподаватель нейросетсями генерирует тесты (ведь зачем стараться, если по ту сторону никто не оценит), а учащиеся их нейросетями решают. В результате мы оба наелись какую-то реальную выгоду получают продавцы электроэнергии.
Способы автоматизированного решения задач стали слишком доступны. И это хорошо, но для тех, кто эти задачи и так решать умеет, понимает их специфику и осознаёт, как использовать результаты простых задач для решения непростых. В противном случае мы имеем ситуацию, в которой забытая цивилизация древних придумала сложную и мощную магию, мы выучили ритуалы для её использования, а как оно там работает и что с результатами делать — только Омниссии известно.
И даже шире: информация стала слишком доступна. Задания сорта «написать реферат» давно стали синонимом «скачай реферат и сделай рерайт». Не нужно сидеть в библиотеке, писать конспекты, даже думать, в сущности не нужно. Есть ли результат в виде работы? Есть, конечно. Но результата в виде опыта исследования (хотя бы обзора литературы), своего мнения, знания аргументов нет. Нет ни надобности, ни попыток анализа и синтеза разных точек зрения, полемики какой-то. У нас есть магический ящик, который даёт ответы на все вопросы; значит ли это, что знания есть у нас?
Дидактический принцип «От простого к сложному» мутировал в «От результатов полученных магическим образом к ну там разберёмся как-нибудь». В пределе этой ситуации мы получим касту техножрецов, которые худо-бедно разбираются в происходящем и миллиард сервиторов, которые ну умеют там промпт написать простенький по инструкции или чайник поставить (возможно, тоже по инструкции).
Что со всем этим делать?
Честно говоря, не знаю.
Может быть стоит признать, что высшее образование, которое есть у всех превращается в справку об адекватности. И сделать его не таким доступным, зато качественным. И давать его действительно талантливым в науке и смежных областях людей. А кому природой не дано — что ж, только безделье не пахнет никак.
Стоит ли отнять и поделить взять и запретить все те способы решения задач, о которых я писал выше? Нет, конечно. Но разрешать их использовать надо только с момента, когда человек может решать соответствующие задачи не хуже.
А может быть вообще ничего делать не надо и текущая ситуация в коррекции не нуждается. Словом, подписывайтесь на мой телеграм-канал если у вас есть мнение, то потыкайте опросы и выразите его в комментариях.
