Суперкомпьютер оплошался
«Суперкомпьютер IBM Watson теперь может участвовать в дебатах, IBM создало искусственный интеллект» — гласят все технологические новостные ленты. Они ссылаются на результаты конференции Milken Institute Global Conference на которой IBM представила новую функцию Debater своего супекомпьютера, без пяти минут искусственного интеллекта, Watson, которая заключается в том, что компьютер якобы может свободно и аргументированно дискутировать на любую заданную тему, как обычный человек.Новость была воспринята на ура — давненько у нас небыло слышно о прогрессе в разработке искусственного интеллекта.К сожалению, на волне радости, мало кто удосужился проверить, действительно ли Watson обладает аналитическими способностями или его создатели решили обмануть зрителей и сымитировать деятельность.Я детально разобрал суждения Watson«a и пришел к очень неутешительным выводам — дебаты провалились.Давайте вместе разберемся, что не так с самым умным компьютером десятилетия.Задача была поставлена следующим образом: высказаться за и против ограничения доступа к жестоким компьютерным играм для детей (45-я минута видео)Предполагалось, что Watson, проанализировав всю Википедию, составит на основе нее свое «мнение».Первым же доводом, компьютер процитировал архив википедии:
Воздействие жестоких видеоигр приводит к увеличению физиологического возбуждения, агрессивным мыслям и чувствам, а также, ухудшает социальное поведение.(Exposure to violent video games results in increased physiological arousal, aggression-related thoughts and feelings, as well as decreased pro-social behavior.)
Произнесенная фраза полностью скопирована из статьи Википедии Споры о видео играх (Video game controversies), вот только незадача — в начале марта именно эта фраза была отредактирована, ее в Википедии больше нет.Получается, что Watson берет информацию не напрямую из интернета, из актуальных источников, а из копии Википедии, которую в него загрузили минимум два месяца назад — это огромный срок для компьютера, который претендует на звание всезнающего. Или разработчики сознательно тормозят развитие искусственного интеллекта? Следующая фраза
Кроме того, эти жестокие игры или тексты песен являются причиной проявления подростками агрессии в реальной жизни (In addition, these violent games or lyrics actually cause adolescents to commit acts of real-life aggression.)
выдрана из контекста. Зачем IBM заговорил о текстах песен? Его об этом не спрашивали. Компьютер просто нашел фразу с похожими словами и произнес ее, вот только не сообразил, что речь в статье-первоисточнике шла о жестоких песнях. Наконец, жестокие видеоигры могут увеличить детскую агрессию (Finally, violent videogames can increase children’s aggression.)
закончил компьютер свои доводы «за» очередным копированием похожих слов из Википедии. Более того, этот «аргумент» повторяет два предыдущих.Переходим к аргументам «против». Начал Watson с голословного утверждения, которое сложно назвать аргументом, и, конечно, скопированное из Википедии:
C другой стороны, насилие в видеоиграх не связано с агрессией (Violence in videogames is not causally linked with aggressive tendencies)
Большинство детей, которые играют в жестокие видеоигры, не имеют проблем (Most children who play violent video games do not have problems.)
эта (скопированная) фраза является классическим аргументом в софистике — любой оппонент тут же заметит, что важен не тот факт, что большинство играющих не агрессивны, а то, что среди геймеров больше агрессивных, чем среди обычных людей.Последний аргумент против тоже не логичен:
Видео игры являются частью нормальной социальной среды подростка (Video game play is part of an adolescent boy’s normal social setting)
Если что-то нормально в одной среде, это совершенно не значит, что это будет нормально в обществе вцелом. Так, общество только проиграет от того, что все подростки будут жестокими и агрессивными и будут считать это нормальным.Итак, подведем итоги: Watson имеет доступ только к своим внутренним устаревшим базам данныхWatson просто копирует части предложений, похожих по составу из ВикипедииWatson выдирает фразы из контекста, лишь бы были ключевые словаWatson совершенно не думает о логике и качестве аргументацииWatson составляет относительно хорошо связанные предложенияWatson практически чисто произносит предложения
Таким образом, Watson и вся команда IBM Research с треском провалили свои первые в жизни публичные дебаты.
В какой-то степени, это не удивительно — давайте попробуем найти какую-нибудь информацию на сайте IBM. Ой, что это? Плохо работает поисковая выдача? Могли бы хоть поиск от гугла поставить, или от Мэил.ру хотябы.
К сожалению, чтобы претендовать на звание Искусственного Интеллекта в 21 веке уже мало обладать семантическим поиском и базой связующих слов, нужно действительно рассуждать, мыслить, хотябы. Пока IBM это реализовать не удалось, хотя они очень старались сделать сенсацию — ведь иначе, зачем демонстрировать прилюдно плохо работающую технологию? Да, суперкомпьютер может быстрее всех найти ответ на вопрос викторины в Википедии, да, он может просчитывать все варианты ходов в шахматной партии — это всё задачи тупой машины. Но самостоятельно рассуждать, хоть в какой-то степени творить как человек, он все еще не научился.Не надо нам ложных сенсаций.Может быть, в другой раз получится, IBM.
