Суд в Германии признал, что блокирование рекламы — не нарушение копирайта
Немецкое издательства Axel Springer, которому принадлежат Bild и Die Welt, проиграло в суде по иску о нарушении авторских прав компании Eyeo GmbH, стоящей за Adblock Plus. Издательство утверждало, что блокировщики рекламы мешают отображению веб-сайтов в браузерах и тем самым нарушают авторские права, пишет TorrentFreak.
В Axel Springer заявляли, что работа Adblock Plus негативно влияют на его бизнес-модель. В 2018 году издательство подало иск в Верховный суд ФРГ, потребовав признать, что Eyeo нарушает закон о конкуренции.
Годом позже суд принял решение в пользу разработчика блокировщика рекламы, после чего издательство сменило стратегию и подало иск на новых основаниях, посчитав работу Adblock Plus нарушением копирайта. Axel Springer посчитало, что Adblock Plus «изменяет программный код веб-сайтов, тем самым получая прямой доступ к юридически защищённым предложениям издателей».
Eyeo назвала обвинения абсурдными, пояснив, что блокировщик на стороне браузера никак не меняет код сайта. Несмотря на это издательство продолжило требовать судебного разбирательства, заявив, что это вмешательство представляет собой нарушение авторских прав. В своём иске Axel Springer ссылалось на решение суда Гамбурга от 2012 года, в котром рассматривалось ПО для консоли Sony Playstation Portable, которое меняло исходный код в устройстве для облегчения установки читерских программ. Тогда суд постановил, что модификация нарушает авторские права и её распространение требует разрешения от правообладателей.
При этом, как отмечает Torrent Freak, в Axel Springer заявили лишь, что Adblock Plus мешает отображению контента, защищённого авторским правом. Этого оказалось недостаточно — суд Гамбурга постановил, что издательство не имеет права на судебный запрет блокировщика рекламы. В своём решении суд пояснил, что работа Adblock Plus не предусматривает несанкционированние копирование или переработку защищённых авторским правом ПО, как это определено в законе об авторском праве ФРГ.
По мнению суда, HTML-файлы и другие элементы загружаются в основную память устройства пользователя при доступе к веб-страницам, которые принадлежат Axel Springer, однако это происходит с согласия издательства. Пользователи же имеют право хранить эти данные. При этом сам Adblock Plus изменяет структуру представления веб-сайтов в браузере, однако не код, поэтому отображение страниц без рекламы с помощью блокировщика не является «переработкой» защищённых копирайтом материалов, постановил немецкий суд.
Eyeo поприветствовала решение суда, отметив, что суд Гамбурга создал важный прецедент. По заявлению компании, ни один правообладатель не имеет права запрещать пользователям устанавливать собственные настройки браузера. В Axel Springer же сообщили, что намерены обжаловать судебное решение в вышестоящей инстанции.
