Странное поведение MS SQL Server 2019: длительные операции TRUNCATE
ВСТУПЛЕНИЕ
Не секрет, что самой популярной и массовой платформой в России для создания ИТ-систем для бизнеса является 1С: Предприятие 8.х. На ней разработано огромное количество отраслевых и самописных решений.
Хочу обратить внимание на одну интересную особенность работы приложений 1С, а именно, очень интенсивную работу с временными таблицами СУБД. Подобной интенсивной работы с tempDB, наверное, нет ни в одном тиражном решении в мире.
С точки зрения кода 1С создание временной таблицы выполняется командой ПОМЕСТИТЬ — менеджер временных таблиц (МВТ) создается не явно и MS SQL создает локальную временную таблицу с одной решеткой (#), например, #tt60. После завершения пакетного запроса неявный МВТ закрывается, платформа автоматически удаляет временную таблицу, отдавая серверу СУБД команду
TRUNCATE TABLE #tt60TRUNCATE — это крайне простая и быстрая операция, по ней нельзя сделать rollback или наложить условия по столбцам. А потому, она выполняется мгновенно. Даже для таблиц с миллионами строк она длится миллисекунды. Тем не менее, у некоторых своих клиентов мы столкнулись с очень странной ситуацией, когда производительность системы проседает из-за того, что запросы с очисткой временных таблиц могут длиться 5, 10, 20 и более секунд (не миллисекунд, а секунд!). А учитывая масштаб запросов с временными таблицами в ИТ-системе на 1С, это время в совокупности становится просто огромным. А поскольку техподдержка Microsoft для российских пользователей фактически закрыта, то они (пользователи) остаются с проблемой один на один.
Проблематика: немного цифр
Как я сказал выше, проблема наблюдается далеко не у всех. Более того, среди тех, у кого она есть, о ней могут и не знать вовсе. Проблема может быть очень незаметная, отъедающая единицы процентов ресурсов CPU. Замечают ее только очень внимательные сотрудники, которые своими изысканиями вышли как-то на tempDB, записали трассу в профайлере SQL и наткнулись на странные цифры длительности запросов с TRUNCATE.
А есть, наоборот, очень яркие примеры, где доля потребления ресурсов CPU составляет уже несколько десятков процентов! Такими примерами и займемся. Для анализа используем программу мониторинга PerfExpert, собирающую различные данные 24/7.
Возьмем для примера данные за одну календарную неделю по трассе Duration у одного нашего заказчика. В трассу попадают все запросы длительностью более 5 секунд. На рисунке ниже представлены данные, сгруппированные по типу запроса и отсортированные по доле потребления CPU.
И что мы видим? Запрос типа TRUNCATE TABLE #TT оказался на первом месте по потреблению CPU. Всего таких запросов чуть более 20 тысяч, отъевших процессорного времени на почти 3 дня (колонка Сумма CPU). Еще раз акцентирую внимание, что в мониторинге Perfexpert собираются данные только по запросам длительностью более 5 секунд. А фактически, их гораздо больше. Так что, три дня процессорного времени — это даже не нижняя граница. В любом случае, стоит побороться за такие цифры паразитивной нагрузки на CPU.
Далее хочу обратить ваше внимание еще на два интересных факта.
Возьмем другую высоконагруженную базу данных, во-первых, чтобы показать, что проблема не единична и ее масштаб схож, а, во-вторых, показать, что клиент пытается на своем уровне как-то бороться с ней. Берем опять одну календарную неделю и группируем все запросы Truncate по дням.
Обратите внимание на колонки Сумма CPU и Сумма длительность. Значения в них почти равные. Например, 19 февраля было зафиксировано ~5 тыс. запросов Truncate длительностью более 5 секунд, и они заняли 10ч 41 мин. процессорного времени и почти столько же была их общая длительность — 10ч 55 мин.
Это очень важный момент. Равенство данных величин указывает на то, что длительность запросов вызвана не блокировками, не какой-то задержкой со стороны сервера приложений, а процессором на сервере СУБД. Который каждый раз что-то вычислял, и на каждый запрос в среднем в этот день тратил по 7–8 секунд (в максимуме до 46 сек).
Что за сложные вычисления могут быть в команде TRUNCATE? Не понятно и попахивает конспирологией.
Также стоит отметить тот факт, что после перезагрузки сервера СУБД 16 февраля (оранжевая горизонтальная линия на рисунке выше) кол-во длительных TRUNCATE сразу снизилось, но потом постепенно поднялось до исходных значений в 4–5 тыс. в сутки. Этот эффект повторялся каждый раз после перезагрузки сервера. Т.е. наблюдается какой-то накопительный эффект с не очень ясными условиями накопления.
Сама по себе проблема плавающая, наблюдается далеко не у всех. Вероятно, зависит от какой-то характерной последовательности запросов и их интенсивности. Смоделировать её так, чтобы задержка вызывалась именно процессорным временем, на синтетических тестах в полной мере пока не удалось. Вопросов больше, чем ответов.
Сведу в единый список проблемы и наблюдения по разным экспериментам.
1. Простейшая команда TRUNCATE выполняется непозволительно долго (иногда 40+ сек) на сервере СУБД, что может дать значительную просадку производительности всей системы, учитывая огромное количество запросов с временными таблицами. Это, собственно, основная проблема из-за которой вся статья и написана.
2. Проблема длительных TRUNCATE наблюдается только на MS SQL Server 2019. На более старших версиях такого не было — собственноручно наблюдали появление проблемы у клиентов именно после перехода на MS SQL Server 2019. Про более свежие версии пока трудно сказать — статистики не хватает.
3. Проблема временно рассасывается после перезагрузки сервера SQL, но достаточно быстро (до двух дней) возвращается в исходное состояние.
4. Время выполнения запроса обусловлено процессорным временем на MS SQL Server. Что само по себе очень подозрительно!
5. Количество строк во временной таблице не влияет на время выполнения запроса TRUNCATE TABLE.
6. Проблему не удалось смоделировать синтетическими тестами (как запросами из кода 1С, так и напрямую скриптами на СУБД), в которых временные таблицы создаются, заполняются и очищаются с разной интенсивностью и с разным количеством строк.
Как мы обходили проблему длительных Truncate
В сложившейся ситуации Microsoft фактически не оказывает поддержку клиентам из России. Все вопросы в техподдержку остаются без ответов. А поскольку столь интенсивная работа с tempDB характерна именно для российских систем на 1С: Предприятие, то ожидать в ближайшем будущем Service Pack«ов по данной проблеме не приходится. Пока предлагаю оставить за скобками всякие конспирологические теории и будем рассматривать проблему как ошибку в работе СУБД.
Чем можно заменить Truncate?
Вариант 1: DELETE
Операция DELETE также сохраняет первоначальную структуру таблицы, но при этом логируется и на нее можно накладывать условия. В принципе, тоже достаточно быстрая операция, особенно если не накладывать условий. Но тем не менее, не настолько быстрая, как хотелось бы — таблица очищается построчно. Чем больше строк, тем дольше удаление.
Суть тестирования была в подмене строк запроса
TRUNCATE TABLE #tt<номер>
на
DELETE FROM #tt<номер>
Как и каким инструментом мы производили подмену опишу чуть ниже, чтобы не отвлекаться от хода эксперимента. Просто пока примите за факт, что это возможно, даже в связке 1C сервер + SQL Server.
В результате первого прогона мы получили кучу пользовательских ошибок. Почти каждый пользователь сразу при открытии 1С: Предприятие получал вот такое замечательное сообщение:
Сразу же появилась мысль, что 1С просто не ожидает, что сервер SQL будет возвращать какую-то информацию о количестве строк и надо добавить в подменный запрос конструкцию
SET NOCOUNT ON, чтобы приложение не получало ничего лишнего. На выходе получилось
SET NOCOUNT ON
DELETE FROM #tt<номер>После подмены и при средней интенсивности запросов TRUNCATE 7…10 тысяч в минуту мы наблюдали в мониторинге резкий рост количества всех sql-запросов в 4–5 раз, а также потребления ресурсов CPU на сервере приложений 1С и на сервере СУБД. В течение буквально пары минут оба сервера ушли «в банку» и потребовалось срочно отключать правило подмены и возвращать всё как было.
Ну что тут сказать. Это был epic fail. Какие-то мысли крутились в голове, но никак не хотели сформироваться во что-то прикладное. Кто догадался — молодец, читаем дальше, не надо сразу бросаться писать комментарии типа «Ну это задача для первоклассника», «Это ж очевидно» и т.п.
На тот момент мы не поняли сразу причину и пошли думать в другую сторону, отбросив вариант с
Вариант 2: DROP TABLE
Данная команда удаляет уже таблицу целиком, а не записи в ней. Поэтому подмена в запросе будет более сложная: копируем структуру исходной таблицы в промежуточную, удаляем исходную и переименовываем вторую таблицу в исходную.
Причем, к этому моменту мы догадались в чем же был косяк с DELETE, и обернули наш подменный запрос в конструкцию
Таким образом одна строчка TRUNCATE TABLE #tt60 превращается в шесть:
SET NOCOUNT ON
SELECT Top 0 * into #tt60_temp from #tt60
DROP TABLE #tt60
SELECT Top 0 * into #tt60 from #tt60_temp
DROP TABLE #tt60_temp
SET NOCOUNT OFFМониторинг Perfexpert позволяет собирать свою произвольную трассу запросов по текстовой маске — TextMask. Мы запустили сбор всех подмененных запросов по разным правилам. Сейчас нас интересуют запросы DROP, и на рисунке ниже представлен скрин трассы, записи которой отфильтрованы по вхождению «DROP TABLE #tt».
По началу все шло нормально, но постепенно (примерно за 1 час) длительность новых запросов возрастала все больше и дошла до полутора минут. Система встала колом — появились блокировки, основные запросы перестали выполняться, пользователи расстроились.
Судя по дереву блокировок, узким местом стала системная таблица в базе tempDB. Это и логично — с учетом интенсивности TRUNCATE (сотни в секунду) такое количество пересозданий таблиц и такую интенсивность база tempDB не выдерживает. Причем, ситуация развивалась постепенно, не лавинообразно. SQL Server зависал на какой-то строчке нового запроса и, скорее всего, это была команда создания новых временных таблиц:
SELECT Top 0 * into #tt60_temp from #tt60По итогам пришлось правило отключить, т.к. деградация длительности удаления была очевидна и весьма динамична. Вариант с DROP ничего нам не дал, и мы остались с тем же, с чего начали.
Вариант 3: DELETE в комбинации с TRUNCATE
Почему вариант c DELETE нам не зашел в прошлый раз? Во-первых, из-за отсутствия конструкции SET NOCOUNT OFF. Во-вторых, в DELETE удаление данных из таблицы производится построчно. Даже без условия. Поэтому, как только попадалась таблица с большим количеством строк (сотни тысяч и миллионы), то процесс очищения таблицы становился катастрофически длинным и ресурсозатратным. И в довершение проигрывал аналогичному TRUNCATE.
Пробуем DELETE еще раз, но с новшествами. Новая идея состояла в сочетании TRUNCATE и DELETE. Сочетание основывается на количестве строк во временной таблице.
Нужно написать такое регулярное выражение в правиле подмены, которое бы в зависимости от количества строк либо оставляло запрос как есть с TRUNCATE, либо меняло его на DELETE.
»Большое количество строк» определялось эмпирически. Мы остановились на цифре 100 000 строк, и подменный запрос принял вид:
SET NOCOUNT ON;
DECLARE @count int
SELECT @count = MAX(row_count)
FROM tempdb.sys.dm_db_partition_stats (nolock)
WHERE object_id = object_id('tempdb.dbo.#tt378')
IF @count < 100000
DELETE FROM #tt<номер таблицы>
ELSE
TRUNCATE TABLE #tt<номер таблицы>
SET NOCOUNT OFF;Вот так выглядит трасса TextMask по всем запросам удаления временных таблиц (TRUNCATE + DELETE) в мониторинге PerfExpert с отсортированной по убыванию длительностью запросов:
За один день в рабочие часы получились такие цифры:
Кол-во запросов — 6,7 млн.;
Среднее значение длительности — 0,01 сек;
Максимальное значение длительности — 31 сек.
Распределение длительности в течение дня представлено на рисунке ниже, причем видно, что по всему дню было лишь несколько точечных всплесков.
Если же рассматривать только тяжелые запросы более 5 секунд, как в первоначальных данных, то их почти не осталось:
Кол-во запросов — 74. Менее одной сотни против 20 тыс. двумя днями ранее;
Среднее значение длительности — 8,19 сек;
Максимальное значение длительности — 31 сек.
Распределение длительности в течение дня выглядит так:
Статистически, выбрав пороговое количество строк во временных таблицах как 100 000, мы распределили примерно в равных долях количество запросов c TRUNCATE и с DELETE. Причем, львиная доля запросов с DELETE приходится на таблицы с количеством строк меньше сотни (см. диаграммы ниже).
В результате комбинация DELETE + TRUNCATE позволила очень хорошо обойти, пусть и не полностью, странное поведение (или ограничение?) MS SQL Server 2019 и значительно снизить проблему длительных TRUNCATE.
То есть, перебросив всего половину запросов с операции TRUNCATE на DELETE (с условно небольшим количеством строк), удалось очень заметно снизить нагрузку на систему. Считаю результат весьма достойный.
Как подменять текст запроса T-SQL на лету
Платформа 1С формирует T-SQL запрос к БД самостоятельно и вмешиваться в этот процесс нельзя — программист пишет запрос на языке 1С, а дальше платформа автоматически трансформирует этот запрос к серверу СУБД. Использование прямых запросов к серверу СУБД тоже не вариант, т.к. придется брать на себя фактически все функции компилятора запросов 1С и логики платформы. Например, попробуйте контролировать хотя бы номер временной таблицы. Почему она #tt60, а не #tt218?
Поэтому либо нужно переписывать код 1С и отказываться от временных таблиц, хотя бы в критичных по времени операциях (прецеденты уже есть), либо научиться модифицировать запросы на лету. Мы пошли по второму пути, потому что имеем значительный опыт в этой части.
В нашем портфеле уже много лет есть программа Softpoint QProcessing, которая используют технологии модификации запросов к СУБД «на лету», в результате чего ее внедрение происходит без изменения кода приложения.
QProcessing представляет собой программный прокси-сервер, который устанавливается между сервером приложений и сервером баз данных SQL Server.
На рисунке ниже представлена схема работы QProcessing.
Основные задачи, решаемые Softpoint QProcessing:
Добавление хинтов к запросам SQL, в результате чего появляется возможность задавать:
a) Изменение уровня изоляции транзакции.
b) Подсказки оптимизатору по использованию индексов.
c) Определение опций SQL Server для выполнения запросов.Связывание различных запросов к SQL Server, которое даст возможность:
a) Замены одного текста запроса SQL альтернативным.
b) Изменения имён и параметров в хранимых процедурах.
c) Оптимизация поисковых запросов по подстроке видаLIKE %текст%
Принцип работы QProcessing — перехват всех запросов к СУБД и модификация только определенных, соответствующих условиям, запросов по заложенным правилам. На рисунке выше как раз показан схематично этот процесс — «Запрос 1» проходит как есть без изменений, а «Запрос 2» и «Запрос 3» модифицируются путем добавления подсказок.
QProcessing как точный инструмент хирурга — позволяет подправить запросы, когда нет возможности подобраться к движку приложения, и позволяет ускорить их выполнение в десятки и сотни раз.
Одну из следующих статей обязательно посвятим разбору QProcessing.
Выводы
Проблема, с которой столкнулись наши клиенты достаточно редкая и скорее всего связана с багом внутренних механизмов MS SQL Server 2019 (кстати, в MS SQL Server 2022, как нам сообщили, проблема сохранилась). У кого-то ее нет вообще, у кого-то она есть, но пользователи и администраторы не замечают ее, т.к. критическая масса еще не накоплена. Но те, кто столкнулись с ней, фактически находятся в заложниках — штатных решений для нее нет, а техподдержка MS на заявки из РФ не реагирует и ожидать помощи от них в этой части не стоит в ближайшее время. Поэтому рекомендую очень хорошо взвешивать риски при переходе на следующие версии SQL Server и при установке Service Pack«ов.
Возможные решения:
Ничего не делать, принимать жалобы от назойливых пользователей и несколько раз в неделю перегружать сервер СУБД.
Сделать downgrade и откатиться на предыдущие версии MS SQL. Теоретически затея осуществима, но для огромных БД (терабайты) чревата серьезными осложнениями и простоями, т.к. через обычный backup эту процедуру не выполнить. А в маленьких базах этой проблемы скорее всего и нет.
Вычистить код конфигурации 1С и отказаться по максимуму от использования временных таблиц. Очень ресурсозатратное занятие. По времени может растянуться на годы. Плюс любая последующая доработка должна проходить в парадигме «Мы больше не используем у себя временные таблицы» для вот этих операций. Для около типовых конфигураций, особенно на поддержке, а также для конфигураций, которые активно дорабатываются сторонними подрядчиками — это утопичная идея, потому что любой программист 1С «с детства» приучен использовать временные таблицы.
Попробовать QProcessing, который без доработки кода 1С позволит на лету модифицировать проблемные запросы. Не только с TRUNCATE, но и любые другие тяжелые запросы, оптимизация которых затруднительна на уровне приложения.
На этом всё. Если вы в своей практике встречались с длительными TRUNCATE и пытались с ними бороться, то буду признателен, если поделитесь в комментариях своим опытом — как удачным, так и неудачным.
