Seek Thermal Pro vs Seek Thermal. Стоит ли оно того?
В догонку к обычному Seek Thermal мне Даджет заслал и Pro версию его же, чтобы я запилил сравнительный обзор. Чем сейчас и займемся:
▌Упаковка
Она, на удивление, разная. Причем коробочка от обычной версии мне понравилась больше. Хотя прочность и жесткость обоих не вызывают сомнений. За пересылку можно не бояться. Броня, а не коробка. Правда лучше бы производителям не выпендриваться и до кучи класть его еще в чехол, а не раскладывать по ложементам.
Чехол такой же, но есть небольшой выступ под больший объектив у Pro версии. А так то же самое — добротная влагозащищенная коробка с надежными петлями и замками.
▌Экстерьер
Внешне они практически одинаковые. Корпус так вообще та же самая деталь. Разве что у Pro объектив длинней и имеет красный ободок. Вес, качество исполнения, материалы — одинаковое.
▌Оптика
У Pro версии линза объектива заметно больше в диаметре чем у простой.
5 мм против 3 мм. Что, по идее, должно дать большую светосилу. Колесико настройки фокуса у Pro версии крутится гораздо легче и приятней чем у обычного. Хотя, возможно, мне просто попался изрядно замученный тестерами экземпляр и его просто разработали. Но тем не менее, крутить за длинную легко вращающуюся линзу куда удобней. Особенно когда сам тепловизор мелкий и болтается на смартфоне.
Углы обзора у тепловизоров следующие:
- Compact 36° фокусировка фиксирована?
- CompactXR 20° фокус регулируется
- Compact Pro 32° фокус регулируется
И есть тут некоторая путаница, которую я бы хотелось разрешить. Дело в том, что у у меня на руках две версии: Compact (не XR!) и Compact Pro. определяются они софтом и прога пишет что в нее воткнули. Но у моего Compact’a фокус регулируется! Хотя везде, где встречал, написано, что фокус фиксированный. То ли есть две версии Compact, то ли когда то давно была версия с фиксированным объективом, а теперь они ставят фокусировку везде. В общем, тут есть какая то непонятка.
▌Характеристики
Прошка стоит в два раза дороже обычного. За что? За характеристики. Они тут в два раза больше почти по всем направлениям. Судите сами:
Разрешение у обычного (и XR) 32000 пикселей, собранных в матрицу 206×156, у прошки же 76800 и матрица 320×240. И это не разрешение экрана, его тут нет, это разрешение самой тепловизионной болометрической матрицы. Если сравнивать с ручными тепловизорами, то в этом же ценовом диапазоне (до 50 тыс) до сих пор полно аппаратов у которых физическое разрешение болометрической матрицы 80×60, а 320×240 это лишь разрешение внешнего экранчика куда рисуется картина.
Но, в оправдание таким приборам, там картинка делается совмещением изображения с камеры и тепловизора. У Seek Thermal же такое совмещение сделать нельзя и приходится довольствоваться только картинкой с болометра. И разрешение тут жизненно важно, т.к. чем оно выше, тем более ясно вы себе представляете, что же происходит в кадре.
Второй важный пункт, которого почему то нет в характеристиках данного прибора в каталоге Даджета — это частота кадров. Обычная (и XR) версия выдает всего 9 кадров в секунду. Не могу сказать, что это совсем мало. Нет, этого достаточно в большинстве случаев. Ведь рассматривать приходится обычно статичные вещи. Дома, трубы, какие-то детали. Но вот после 15 кадров в секунду, что выдает Pro версия, возвращаться на обычный совсем не хочется. Просто намного комфортней работать. Камера меньше запаздывает, находишь нужный объект быстрей и точней, проще и удобней настраивать фокус на мелких деталях, меньше визуальной дезориентации и быстрей понимаешь что же именно ты видишь в кадре. Температурный диапазон у них одинаковый -40° до 330° C.
Еще я заметил, что у Pro версии «задрана экспозция». Там где у обычного более менее серый фон, без особого шума, у прошки яркость задрана, сплошные шумы, но лучше видно детали. При этом экспозиция плавающая. Т.е. он щелкает своей калибрующей шторкой, яркость резко повышается, а потом плавно угасает, потом щелк, опять по максимуму и опять спадает. Примерно похоже на то как дешевая мыльница в авторежиме пытается подобрать экспозицию. Но не всегда, а только в сложных случаях, когда кадр имеет примерно равномерную тепловую окраску. Без резких градиентов.
▌Прямое сравнение
А теперь слайды. Тип аппарата подписан внизу кадра.
Начнем, пожалуй, с котиков. Куда же без них:
Рыжий качественно термоизолирован.
В отличии от лысого.
Кстати, тут PRO правильней определила температуру. У кошек норма около 39–40 градусов. Лысый не исключение.
Поглядим в окно соседняя фабрика.
Большее разрешение дает чуть более четкие контуры. Но, в целом, не принципиально.
У людей на улице в Про версии куда лучше видно положение рук-ног. Вообще по людям разница между тепловизорами сильно в глаза бросается.
С печатными платами все становится интересней. Вот, например, работающая видеокарта.
И там и там видно греющиеся ключи питания. Видно отдельные резисторы, но большее разрешение дает более четкие контуры.
Особенно это хорошо видно если не удается подлезть поближе к плате.
Источник тепла за решеткой. Разница небольшая и не принципиальная.
Девайс с значительной разницей температур. Экструдер принтера. Разогрет до 205 градусов. Про версия адекватней определяет температуру.
Также я решил попробовать сравнить чувствительность приборов. Для этого я поставил газовый паяльник, работающий на самом малом газу и выдающий градусов 300 на подоконник. А сам убежал в дальний конец коридора за 30 метров. Выглядело это примерно вот так:
Оба тепловизора с 30 метров разглядели раскаленную до 300с точку. Если знать, что она там есть и внимательно смотреть, то ее было видно в обоих случаях.
Вдали хорошо видно разве что само окно и еле еле заметную свечку паяльника. Про версия пытается вытянуть эту тьму и задирает яркость.
Вот отдельно вырезанные фрагменты оригинального разрешения.
Подходим на 15 метров
И на 3 метра
Ну и в упор, с одного расстояния. Про версия, как обычно, задирает экспозицию.
▌Софт
Кроме большего разрешения в Pro версии доступна новая опция в софте — принудительное задание диапазона. Т.е. можно указать границы цветового диапазона в конкретных температурах. Все что холодней будет черным, все что теплей — белым, ну, а все цветовые или яркостные градиенты между ними. Работает, надо сказать, так себе. Так как сжатие диапазона не добавляет дискретности измерения. Ведь все это программно делается. Выглядит это примерно так:
Вот оригинальная термограмма:
А вот я применил эту опцию, сжав диапазон до границ 48…19 градусов. Чуть чуть добавилось деталей на самой трубе. Видимо это неровности окраски или грязь какая.
Исчезло окружение. Выделив самый горячий объект. А диапазон отображаемых температур из плавающего стал фиксированным. Причем диапазон можно менять не произвольно, а только из тех температур которые тепловизор определил в момент до включения этого режима. А чтобы изменить диапазон надо выйти из этого режима и снова в него войти. В общем, криво сделано. Я как ни пытался я практического применения этому режиму не нашел. Т.к. резкие градиенты видно и так. А небольшие перепады им не вытянешь все равно, не хватит точности матрицы.
▌Зависимость температуры от цвета поверхности
Тепловизор не измеряет температуру, он видит излучаемое тепло и только на основании этого делает косвенные выводы о температуре тела. А количество излучаемого тепла сильно зависит от поверхности. Черная матовая поверхность имеет большее излучение (и поглощение) и температура черного тела, определенного тепловизором, будет наиболее близким к правде.
Металл и стекло прекрасно отражает инфракрасное излучение и глядя на какую-нибудь блестяшку на столе, может показаться, что она очень горячая, но на самом деле в ней просто отражается тепло от настольной лампы. Я Решил провести небольшой эксперимент на эту тему. Взял и алюминиевый радиатор зачернил разными способами, а потом заснял его в нагретом состоянии.
Первый способ чернения — обычный перманентный маркер. Взял и закрасил поверхность. С другого конца я покрыл поверхность сажей. Обычной сажей — поджег деревяшку и закоптил. Центр остался как есть, серый гладкий алюминий. Не полированный в зеркало. Нагрел. Измерил контактным термометром — около 40 градусов на верхней поверхности. Смотрим!
Сажа дала наиболее точную передачу температуры. Градус в градус. Маркер сработал чуть хуже, а по поверхности металла и так все хорошо видно. Зеркальные поверхности, стекла, полированные металлические — выглядят как очень холодные, но это не так конечно же.
▌Заключение
Какой аппарат выбрать… сложный вопрос. В принципе, они оба прекрасно справляются со своими задачами. Обычный подешевле. Но с Pro версией немного приятней работать, четче картинка и быстрей отклик.
И традиционно для желающих купить с 10% скидкой действует промокод GT-ST.
