Российская судебная система – настоящий киберпанк?
Киберпанк — это не только высокие технологии, но и непропорциональный им уровень человеческой жизни. В классических произведениях киберпанка мы видим невероятный прогресс компьютерных технологий на фоне все более ухудшающейся обыденной жизни. Этот контраст — неотъемлемая часть киберпанка… и российских судов.
Hight tech
В последнее время было проведено несколько экспертных исследований, посвященных сравнению информатизации судебных систем различных стран мира.
Эксперты ВШЭ в своем докладе «Информационные технологии в правосудии» пришли к выводу, что российская судебная система характеризуется высоким уровнем информатизации.
Уровень информатизации российской системы правосудия — 7,5 баллов из 11 по результатам экспертной оценки — превосходит показатели Австралии, Германии, Канады и соответствует уровню Сингапура и Китая.
Аналогичного мнения о российской судебной системе и Еврокомиссия (которая не при ЕС, а при Совете Европы). В ее докладе была высоко оценена цифровизация российских судов:
По всем показателям Россия получила высокие оценки, они значительно превышают среднеевропейские. Например, уровень применения цифровых технологий российскими судами при взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства более чем вдвое выше среднеевропейского — 8,6 балла против 4,1 (цитата из Ведомостей).
Со стороны практика, имеющего дело с российскими судами, такие оценки кажутся вполне соответствующими реальности.
Во-первых, единая система электронного правосудия. По сути, система состоит из двух блоков: подсистемы арбитражных судов МойАрбитр и подсистемы судов общей юрисдикции ГАС «Правосудие». Не многие страны могут похвастаться такой системой, которая позволяет человеку подать документы через интернет в любой суд на территории одной страны. В Италии лишь часть судов доступна онлайн. В Швейцарии цифровизация судов пока ограничивается публикацией части принятых решений на их сайтах. Такого общенационального банка судебных решений как у нас нет, например, в Германии и Франции.
Во-вторых, доступность. Имея аккаунт в Госуслугах, любой гражданин может подавать документы в суд, отслеживать дело и т.п. Опять же, не во всех развитых странах это возможно. Да, аналоги нашего аккаунта в Госуслугах есть в Дании (NemID) и Австрии (ELAK). Но эти страны — лидеры цифровизации в европейском регионе.
Опять-таки в той же Германии введение судебного электронного кабинета для адвокатов (Das besondere elektronische Anwaltspostfach, сокр. beA), с помощью которого они могут удаленно взаимодействовать с судом, планируется уже 10 лет и последний раз было отложено до 2023 года. Это стало предметом распространенной среди практиков шутки о том, что случится раньше: введение beA или окончание строительства аэропорта Берлин-Бранденбург, известного долгостроя. Аэропорт, в итоге, достроили в 2020 году, а BeA так и не ввели. Официальная причина — недостатки безопасности данных, передаваемых посредством BeA.
Другая форма ограничения доступности электронных систем существует в США — большинство систем взаимодействия с судами платные, как например JURIS. В ее относительно бесплатном аналоге PACER взымается плата за скачивание судебных документов.
Если принять во внимание еще и относительную дешевизну расходов на судебное производство, а также меньшую длительность судебных процессов в России по сравнению с другими странами, отечественная судебная система представляется в очень выгодном свете. Высокотехнологичная, дешевая, быстрая…
Low life
… и недружелюбная. Даже опустив уголовное производство по политическим делам, ситуация остается крайне негативной.
Степень довольства населения
В соответствии с опросом, проведенным ГК ФОМ, 40% россиян оценивают работу отечественных судов отрицательно и только 24% — положительно. Предметом другого опроса, проведенного Право.ru, стало поведение судей. 14% опрошенных было абсолютно недовольно поведением судебных служащих.
Еще один опрос, на этот раз Левада-Центра, показал, что россияне, столкнувшиеся с нарушениями своих прав, в два раза чаще говорят о своем уязвимом положении (не чувствуют себя под защитой закона), по сравнению с теми, кто не имел такого опыта.
Люди, которые лично не сталкивались с нарушением прав, оценивают происходящее, деятельность правоохранительных органов и политическую систему в целом гораздо более позитивно. Они не следят за происходящим, их не интересует несправедливость, происходящая по отношению к другим. Только когда человек лично сталкивается с произволом, реальность неожиданно предстает перед ним в гораздо более мрачном цвете.
Качество правосудия
Перейдем от субъективных мнений к статистическим показателям и рейтингам.
По индексу World Justice Project Россия в 2019–2020 году упала в рейтингах верховенства права на 4 пункта и заняла 94-е место из 128 стран в списке (94 место, Карл!).
Процент оправдательных приговоров за 2019 год по данным Судебного Департамента — 0,2% (для сравнения, в Германии со сходной с нашей системой правосудия, он составляет 18,2%).
Количество жалоб в ЕСПЧ против России составило в 2019 году 240 штук. Опять же для сравнения у Польши этот показатель 41 штука, Франции — 11, Германии — 4.
Согласно ежегодному отчету, Россия с большим отрывом лидирует по сумме выплаты справедливых компенсаций (28 547 005 евро).
Наконец, количество привлекаемых к уголовной ответственности работников судов за последние годы существенно возросло:
Нагрузка и обеспеченность судей
Другое исследование ВШЭ показало, что 62% судей перерабатывают, то есть работают в режиме перегруза. Текучка сотрудников судов нижнего звена (не судей) — это уже притча во языцех.
При это российские судьи получают намного меньше многих из своих иностранных коллег. Средняя годовая зарплата российского судьи составляет 7 411 евро. Немецкий судья зарабатывает 53 688 евро, испанский — 23 033 евро, чешский — 14 365 евро.
В итоге мы получаем высокотехнологичную систему, в которой сотрудники работают на износ, а «пользователи» не чувствуют себя удовлетворенными и защищенными. Чем не киберпанковская мегакорпорация?
