Продвинутый Jekyll
Комментарии 9
-
26.08.17 в 19:29
0
Спасибо, держу блог на gihub.io, сейчас думаю над подключением комментариев, получается что Staticman требует от комментатора github аккаунта?-
26.08.17 в 19:32
0
Нет, не требует. Данные POST’ом отправляются роботу, который соавтор в репозитории. Он и делает коммит. Для пользователей всё абсолютно прозрачно, формочку можно на том же Ajax сделать.
-
-
26.08.17 в 20:250
GitHub Pages + CloudFlare лучше использовать netlify. Во-первых снимаются многие ограничения, вроде упомянутых файловых операций. А во-вторых добавляется множество плюшек, вроде URLRewrite и https по-умолчанию.
-
26.08.17 в 20:490
Ну плюшек и здесь хватает. Jekyll делался как движок для программистов — его приятно использовать. Кроме того, open source. Как следствие получаем независимость от серверов GitHub, т.к. при желании можно перенести куда угодно. Https CloudFlare даёт по умолчанию. Для доменов *.github.io GitHub даже форсит https.
Мне не совсем понятно, зачем для статических сайтов нужен URLRewrite, но в Jekyll он есть: permalink в заголовке страницы (пример).
Ограничения, конечно, есть везде. Но если использовать Jekyll по предназначению, то в них редко упираешься. А если и упёрся — то один раз делается решение, выносится в отдельный файл и просто подключается.
Да, Jekyll может далеко не всё. Мне так и не удалось узнать в Jekyll размер файла. Т.е. не получилось автоматом сделать ссылки в стиле «скачать (3 Мб)». Лично мне этот функционал в итоге так и не понадобился. Если же нужен часто, то по-моему лучше использовать более специализированные решения вроде netlify.
Аналогично, если нужно очень гибкое облако тэгов. В предложенном решении нужно всегда помнить, какие тэги вообще есть в наличии. Если создаётся новый тэг, то его нужно прописать сразу в несколько мест, что не всегда удобно. Если тэгов с (пару-тройку) десятков и создать их заранее, то решение вполне удобное и имеет право жить. Если для каждой публикации куча тэгов, часто новые, и публикуетесь часто — то опять же лучше использовать что-то другое.-
26.08.17 в 21:56
0
Из вашего комментария кажется, что Netlify это тоже генератор статических сайтов.
Netlify — хостинг для статических сайтов. Работает по следующему принципу, сначала запускает виртуальную машину, на которой запускается какой-нибудь генератор сайтов, например Jekyll, или какой-нибудь скрипт, который должен сгенерировать и поместить в папку статический сайт, а потом уже этот сайт публикуется через cdn. Один инструмент вместо двух, это просто удобнее, тем более что ограничений на использование своих скриптов и плагинов нет.
Для меня кажется странным подход отказываться от Jekyll в пользу чего-то другого, только потому что хостинг чего-то не позволяет.Мне не совсем понятно, зачем для статических сайтов нужен URLRewrite.
Я тоже не думал, что такая экзотическая вещь мне может понадобится, но когда понадобилось оказалось, что хостинг такую функцию предоставляет.
В моём случае, javascript отображает одну и ту же страницу по разному в зависимости от url. Страница одна, а адресов несколько.-
26.08.17 в 22:040
Прошу прощения, насчёт Netlify был не прав. По поводу отсутствия ограничений на плагины — это классно! Иногда вместо извращений с кодом можно сразу взять готовый плагин и просто его включить…
По поводу вместо двух инструментов один — не согласен. Если домен свой, то им всё-равно нужно как-то управлять. Например, где создать поддомен? Можно воспользоваться чем-то типа FreeDNS, а можно сразу напрямую использовать CloudFlare.-
26.08.17 в 22:23
+1
В этом смысле netlify не отличается от CloudFlare. Просто потому, что netlify — это в первую очередь cdn. Но остальное в нём тоже сделано очень хорошо.
-
-
-
-
27.08.17 в 00:57
0
Есть еще очень хороший вариант — surge.sh
-
-
27.08.17 в 00:26
0
[http://renpy.org](http://renpy.org)Для такого, кстати, можно использовать более короткий синтаксис:
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
