Про уход Web of Science и Scopus из РФ
Вчера со ссылкой на телеграм-канал вице-президента РАН Алексея Ремовича Хохлова на некоторых информационных площадках начала распространяться информация вида: «Web of Science и Scopus покидают РФ и РБ, 97,5% научной информации станет недоступно».
TJournal (заблокирован РКН) дает также пояснения:
Scopus — библиографическая база данных научного издательства Elsevier. Она содержит цитирования и аннотации к более чем 20 тысячам академических статей. Цитирование в Scopus’e указывает на высокий уровень текста и ценится в академическом сообществе, журнал о проблемах образования DOXA.
Web of Science — это сайт, который открывает доступ к множеству баз данных. На них учёные ищут нужные им тексты.
Тем не менее, в этих сообщениях допущены некоторые неточности.
Во-первых, в первоисточнике — политическом манифесте крупнейших научных издательств за подписью, в том числе, Elsevier, Springer Nature, Walters Kluwer вообще не упоминаются научные базы данных Web of Science и Scopus. WoS наряду с еще несколькими продуктами (например платформой Publons для подсчета цитируемости, публикационной и рецензионной активности ученых) принадлежит компании Clarivare Analytics, которая объявила о закрытии своего офиса в РФ и приостановке коммерческой деятельности в ближайшие недели еще 11 марта. Но основная функция WoS — это не инструмент поиска и тем более не площадка для платного доступа к статьям, в первую очередь это — всемирная система рецензирования научных журналов, своеобразный «знак качества» для изданий.
Признание журнала системой WoS являлось KPI для ученых — публикация там означала строгую рецензию данных и качество их работы, и наличие статей в журналах WoS было обязательным для отчетов по проектам и грантам. Опять же, односторонний отказ руководящих лиц от использования этих критериев как обязательных в отчетах по российским грантам был растиражирован СМИ как «мораторий на публикации в Web of Science и иностранных журналах вообще», что совершенно некорректно: никто активно не запрещал публиковаться и дальше в качественных журналах, просто это сделали необязательным для отчетов. Что до Scopus, то он и правда тесно аффилирован с издательством Elsevier, а следовательно, скорее всего его платные функции действительно вскоре перестанут быть доступны в РФ, но об этом ниже.
«Сайтом, на котором ученые ищут тексты», был и остается Google и один из инструментов National Center for Biotechnology Information — Pubmed либо Pubmed Central.
Во-вторых, речь идет не о закрытии доступа российским ученым к публикациям, а о закрытии платных подписок для организаций. Труд ученого — это в том числе изучение огромного количества литературы. Научную литературу, несмотря на общечеловеческую ценность науки, не обошли стороной средневековые принципы издательства: без крупного издателя никто никогда не увидел бы написанного единственным малоизвестным автором, а поэтому — плати. Неважно, что рынок научной литературы очень узкоспециален и бестселлеров там нет; неважно, что у автора научного текста отчуждаются права (как будто не коллектив авторов в институте, а издатель проводил сложное исследование!) — платят как авторы, за возможность опубликоваться (несколько тысяч евро), так и ученые-читатели (несколько десятков евро). Учитывая, что нормальная публикация содержит в среднем 50–100 ссылок (обзоры — до 200 и более), автор статьи должен потратить за покупку и чтение статей, на которые будет ссылаться, тысячи евро, притом что до половины скачанных статей ему просто не подойдут. Да, у статей есть короткие доступные в превью описания («абстракты»), но по ним часто нельзя понять важных деталей — на каких животных, с какими антителами, на каких установках сделана работа, что как раз может быть предметом цитирования.
В этой ситуации возмутились не только ученые, но и научные организации, которые платят ученым гранты из из налогов, которые оседают в карманах издательств. Поэтому издательствами была введена подписочная модель для организаций — платный неограниченный доступ для IP-адресов библиотек, научных центров, НИИ. Любой ученый с компьютеров организации может свободно серфить нужные ему статьи, пока есть годовая подписка на крупнейшие издательства. В том числе на упомянутый Scopus от Elsevier. Это площадка доступа с поисковиком прежде всего для Elsevier-овских статей, а заодно и система цитирования, в которой, разумеется, намного больше, чем 20000 статей, о которых пишет TJ.
Вот эти платные подписки для всех организаций из РФ и РБ и грозят в ближайшее время отключить ряд крупнейших научных издательств в своем заявлении. При этом обычный доступ рядовым пользовательям по 30–50 евро за статью они гарантируют оставить.
Что будет неприятно, довольно неудобно, но не смертельно для науки.
Это отбросит российскую науку примерно в 2012 год, когда еще не заработал в полную силу Sci-hub, многим известный проект, который парсит доступ к научным статьям и помогает бесплатно скачивать подавляющее число статей, у которых есть DOI (уникальный идентификатор в интернете). В те времена было распространено выпрашивание статей у зарубежных коллег на форуме molbiol в специальном треде, сейчас же есть дополнительная возможность найти автора и попросить поделиться pdf-файлом в соцсети для ученых Researchgate. К тому же в последние годы получили распространение open-access модели публикаций: платит ТОЛЬКО автор статьи за труд рецензента и немедленное вывешивание публикации в онлайн, никакого «листа ожидания формирования номера журнала» по полгода, никакой бумаги, и никакой платы для читателей, что только повышает доступность и цитируемость. У такой модели есть минус в виде распространения «хищнических» журналов, но как раз некачественным рецензиям и противостоят организации вроде Web of Science, с их аудитом научных изданий. Таким образом, и бесплатных изданий, и способов прочесть интересующую статью остается достаточно.
Итак, в итоге: WoS не является платной площадкой покупки статей изначально, Scopus пока что не объявили о прекращении платного доступа. Обе системы имеют внутри себя поисковики, но как дополнительный инструментарий, обе системы являются в первую очередь гарантами качества научных журналов, а не дистрибуторами научной литературы. Даже если прямо сейчас они отменят платные подписки для организаций, вести научную деятельность будет можно практически в том же качестве, но с некоторыми временными потерями на подбор литературы. О пропаже доступа рядовым читателям речь не идет — все статьи останутся на сайтах издательств в платном или бесплатном виде, и как и прежде будут доступны в удобных поисковиках.
