«Приоткрытые данные» / Заметки по следам совета по открытым данным 15 июня
Вчера, 15 июня прошло заседание совета по открытым данным. Как я понимаю пока еще никто не написал о том что там происходило, особенно не языком пресс-релизов, а то что там было по факту, так что это сделаю я.Я не буду останавливаться на том что такое открытые данные, уверен что все читающие это и так знают, поэтому сразу перейду к делу и речь пойдет про сам совет.
«Совет по открытым данным» — это название рабочей группы при Правительственной комиссии по открытости в которую входят 35 человек (см. состав рабочей группы) и задачей которой является регулярные совещания о том что дальше делать с открытыми данными.
Я, Иван Бегтин, являюсь заместителем председателя этой рабочей группы и участвую практически во всех её заседаниях. И единственный из всех в неё входящих кто пишет на Хабре.
Итак, совет 15 июня.Начну с того это был никакой не совет рабочей группы, а по формату это больше похоже на мини-конференцию на 4 часа. Всё это проходило в зале «Экстрополис» Яндекса, отличной площадке, едва-едва вместившей около 150 человек пришедших на мероприятие.
Почему конференция? Потому что она состояла из пары часов выступлений с докладами, полчаса кофе-брейка и полчаса опоздания VIP’ов в качестве которых выступали Абызов, Собянин и Шайхутдинов (заместитель Премьер-министра Республики Татарстан) плюс, конечно, от Яндекса Волож и Шульгин.
Выступали VIP’ы, представители госорганов, несколько разработчиков приложений на открытых данных и пара экспертов.
Я пока не могу поделиться самими докладами, они нигде не выложены, могу поделиться собственными впечатлениями. Многие из этих впечатлений — это не только проблема открытых данных, а проблема устоявшейся культуры коммуникации в органах власти.
Минимизация кооперации
Если мы говорим про открытые данные как о явлении, движении и идеологии, а не как о просто наборах данных, то важнейшей частью этого движения является кооперация государственных органов с бизнесом и гражданским обществом и через эту кооперацию предоставление услуг для граждан, распространение информации, просвещение и многое другое. Открытые данные — это лишь инструмент проведения государственной политики во множестве областей, начиная от повышения качества жизни и продолжая формированием инвестиционного и бизнес климата, развития стартапов и многое другое.
Эта кооперация предполагает то что госорганы предоставляют данные максимальное широкому числу участников рынка и общества, а те, в свою очередь, создают продукты и проекты помогающие обществу.
Это то как это происходит во всём мире. В России же всё иначе.
Практически все выступающие от государства говорили не столько про открытые данные, сколько про свои инициативы по открытости и про то какие «замечательные, невероятные, потрясающие» сервисы для массового конечного потребителя они создают. Ну, а открытые данные идут таким небольшим полезным довеском.
Ровно об этом говорил Сергей Собянин, который открытым текстом так и сказал что открытые данные мало кому нужны и поэтому Москва фокусируется на других проектах таких как gorod.mos.ru, о котором он, в основном, и рассказывал. Об этом говорил Шайхутдинов делавший акцент на проектах по открытости Татарстана в принципе, и об этом говорил представитель Минкультуры России рассказывая про портал «культура.рф».
Такой подход очень плох по нескольким причинам.
Во первых смысл открытых данных теряется — проекты которые будет создавать бизнес будут, фактически, конкурировать с массовыми сервисами создаваемыми государством. А учитывая что чиновники одновременно создают свои проекты которые измеряют в количестве посетителей и скачки приложений, и они же контролируют доступ к данным, то не удивительно если неизбежно в будущем с доступом к данным могут возникнуть проблемы.
Во вторых открытые данные публикуются, в том числе, для экономии государственных средств. Их экономический эффект можно измерить как раз в отказе от масштабных государственных публичных проектов в пользу предоставления данных обществу и том что эти проекты создают коммерческие и некоммерческие организации.
Минимизация диалога
Это проблема большинства мероприятий с участием чиновников за последние годы, аудитория воспринимается исключительно как пассивные слушатели-потребители. За всё время проведения мини-конференции не было задано ни одного вопроса. Не потому что вопросов не было, а потому как они не были предусмотрены программой. Дискуссии — это вообще редкий формат, но ладно дискуссии, нельзя было задать ни одного вопроса, хотя некоторые из докладчиков явно были бы не против на них ответить.
К сожалению, это не первый случай в моём опыте где всё организовано именно так.
Минимизация экспертной работы
На всём мероприятии был один только действительно интересный доклад — это выступление Андрея Жулина из Высшей Школы Экономики, он рассказывал об оценке социальных и экономических эффектов от публикации открытых транспортных данных. Вот тут на сайте НИУ ВШЭ доступен их детальный доклад целиком посвященный этой теме.
Но это был единственный такой доклад, на него было выделено всего минут 5. Остальные же выступавшие были либо от государства, либо представители коммерческих проектов, которые совершенно забыли про аудиторию зала и без стеснения продавали свои проекты собравшимся чиновникам и VIP’ам.
То что происходит в России с открытыми данными сейчас можно описать термином «приоткрытые данные», это когда сама идея открытых данных победила и все победоносно об этом докладывают, но вся реальная работа, настоящие данные, либо не публикуются, либо находятся очень не на виду. А государственные популистские сервисы для массового потребителя наоборот набирают оборот.
