Попытки SЕО оптимизации кода на NextJS
Начинаем с чистой головой
Мой вывод — если нужно гнаться за sео, то NextJS (React) не выбор. Мой предел — 90–93 perfomance по оценке lighthouse. Предложение — NuxtJS (Vue.js).
И вот почему я считаю что это не случайностью:
Рисунок 1 — Perfomance, по оценки Lighthouse, сайтов написанных на NextjsРисунок 2 — Perfomance, по оценки Lighthouse, сайтов написанных на Nuxtjs
Здесь стоит сделать оговорку о том насколько разные имена здесь и то, что предположительно первым всё равно на оптимизацию, но replit и сам vercel думаю с головой писали их сайты.
Главное что нужно в sео это оптимизация event loop, который я не смог получить на NextJS. Возможно для этого нужно переписать всё приложение, но как-то руки не дошли :) Пока дропаются фреймы, отличного перфоманса не будет.
Рисунок 3 — Запись тасков во вкладке Performance на NextJSРисунок 4 — Запись тасков во вкладке Perfomance на NuxtJS
Всё же, не всем нужно 100, а на NextJS писать легко и быстро, что также нужно продукту, поэтому ниже к моим наработкам.
Как тестить
Pro tip: если кажется что компонент неоптимизирован, то удалите его и сделайте оценку без него, возможно дело не в нем.
NPM пакет для локального тестирования — lighthouse. Намного стабильнее оценка чем в браузере. Получаете здесь стабильно 100 и вы топ! (буду ждать советов :))
В браузере проверять в режиме Incognito. Выключает часть сбора всякой инфы и хоть на сайт напрямую это не влияет, но влияет на машину, проводящей оценки производительности.
Если остались включенные расширения с доступом в инкогнито — отключить. Влияют напрямую на загрузку сайта — могут что-то ренденрить, что-то грузить и тд. Адблокеры и гугл переводчики яркий пример.
Хром, даже делая обновление с очисткой кэша, будет что-то кэшировать и всё будет казаться куда оптимизированней. Я остановился в Firefox.
Делая оценку в браузере, после ребилда, обязательно делать новую оценку в новой вкладке, иначе часть будет закешированна.
Шрифты
Самый главный пункт.
Проверяем сколько шрифтов используется и уточняем у дизайнеров нужны ли они. Либо старо, либо уже неактуально, либо легко заменяется, но убирая лишние шрифты вы значительно ускоряете загрузку и упрощаете фикс CLS.
Уменьшаем количество глифов (символов) во всех оставшихся шрифтах с помощью сабсетов шрифтов. Для редактирования шрифтов мне очень был удобен fontsquirrel — делаем сабсеты нужных нам языков (для любого сайта только на английском спокойно хватает latin) и жирностей.
Google Fonts не доверяем и проверяем. В css файлах уже есть ссылки на семейство с разными начертаниями и разными сабсетами (
/* latin */
и/* latin-ext */
), но очень часто эти ссылки будут одинаковыми, где шрифты «всё в одном». Это не хак и весит он соответственно больше. Такое надо избегать и собирать сабсеты самим.Быстро посмотреть сколько глифов в шрифте можно, например в консоле. Через код элемента выбираем Elements → справа, где пишутся стили, переключаем вкладку Styles на Computed → снизу написано кол-во глифов в шрифте.
Шрифты подключать через . Это скажется значительно меньше на TBT чем на CLS.
Шиза-чек: Убрать любые шрифты из CSS в формате base64 (если с этим конечно можно выжить). CSS файлы вырастают до гигантских размеров и начинают грузиться несколько секунд.
Скрипты
Для NextJS с 11-ой версии — использовать только next/script (eslint будет ругаться с использованием расширения
plugin:@next/next/recommended
). В доке достаточно написано как использовать и какую стратегию выбирать. Вкратце:Указываем всегда разный id
Стратегии:
beforeInteractive
— менеджеры сессий, проверки юзера на бота и тд.afterInteractive
— менеджеры тэгов и аналитика.lazyOnload
— чат плагины и другие медиа виджеты (убедиться что используется не в _document иначе их не будет на сайте, можно добавить в _app)
Но этот пункт с одним замечанием — статья писалась по опыту оптимизации на NextJS 11.1.2 и тогда с next/script были проблемы. Сравнивая First Load JS при билде, используя next/script вместо обычного First Load выростал на несколько кб.
Для NextJS до 11-ой версии — любые 3rd-party скрипты подключаем с атрибутом defer вместо async
Рисунок 5 — подключение скриптов с атрибутом asyncРисунок 6 — подключение скриптов с атрибутом deferАктивно использовать next/dynamic, но только для элементов появляющися по взаимодействую с юзером — бургер меню, дропдауны, попапы и тд. С настройкой
{ ssr: false }
результат выходил лучше всегда.
Images
Здесь хотелось бы упоминуть next/image, но не буду. На момент написания статьи
Любые картинки, которые не влезают в экран при открытие, использовать с атрибутом
loading="lazy"
. Те что влезают обязательно использовать с width и height. Остальным картинкам они не обязательны, но желательны, так как иногда CLS может зацепить и их.Если используется много иконок то использовать image sprites — иконки закидывается в одну большую фотографию и используется через background-image и background-position.
Часто возникающий вопрос — что делать если динамичный размер иконки. Без JS проблему не решить:
import sprite from 'images/sprite.svg' const SpriteImage = ({ spriteCoors, defaultHeight, defaultWidth, height, width, }) => { const widthRatio = width / defaultWidth const heightRatio = height / defaultHeight const bgWidth = 216 * widthRatio const bgHeight = 193 * heightRatio const left = -spriteCoors.x * width const top = -spriteCoors.y * height return }
Все SVG прогонять через SVGOMG. Изредка может не работать и ломать картинку, но на большом количестве иконок сказывается положительно, уменьшая большую часть загрузки.
В какой-то момент нужны будут .webp, поэтому, на момент написания статьи, обязательно использование next-images
const withImages = require('next-images') module.exports = withImages({ // ... дальше обычный next.config.js })
Либы и пакеты
Обязательно проверить каждую либу — возможно она весит 30 кб, используете то, что сможете переписать за 5 секунд (как у меня было со Swiper.js)
Оценка веса — bundlephobia. Возможно здесь у меня жиза, но битва за каждый кб. При 10 кб уже стоит задуматься. В зависимости от пакета, 1 кб может выиграть 1 пункт в Perfomance, а 30 кб могут выиграть 20 пунктов.
Обязательно проверьте правильно ли вы используете известные библиотеки. На гитхабе next.js есть куча примеров включая популярные mobx и redux.
Общая оптимизация
Стоит напомнить про requestAnimationFrame. Если каждый фрейм что-то отрисовывается или делается проверка для рендера, то лучше использовать этот его и event loop будет чище.
Обработчики ивентов scroll, resize, touch должны работать через debounce или другой аналог. Никому точно не нужны миллион проверок и функций при каждом пикселе скрола.
Задуматься о апи запросах. Возможно у вас напрашивается batch запрос вместо тысячи единичных запросов.
Еще про апи — использовать шифрование и сжатие. Для koa это koa-compress. Для Nest.js используется compression.
Во всех useEffect возвращать функцию, которая будет очищать таймауты, удалять eventListeners и запрещать изменять стейт в асинхронных функциях. Это просто может выкинуть ошибку, но также может вызывать лишние рендеры
useEffect(() => { let isMounted = true async f () => { const data = await axios() if (isMounted) { // фиксит ошибку попытки изменить стейт unmounted компонента setState(data) } } window.addEventListener('scroll', () => {}) // помним про пункт 2 return () => { isMounted = false clearTimeout(timeout) window.removeEventListener('scroll', () => {}) } }, [])
Везде используемые next/link всегда используем с prefetch={false}. Не будет грузить вторых и третьих страниц.
То, что осталось за кадром
Web Workers. Вещь хорошая, если много логики. Не успел попробовать как сильно спасает и когда логики становится «много».
NextJS позволяет создать кастомный next/document, где можно теоритечески управлять загрузкой скриптов
Найденные скрипты не отличались перфомансом. Например этот.
Под копотом используется чистый нативный реакт, который оптимизированней с создание элементов, что достаточно влияет на перфоманс.
Какой-то очень оптимизированный скрипт загрузки стилей. Не успел попробовать.