Почему мы стали любить глупую музыку
Это пост на тему «всепропальства» и «куда все катится». Будет много философии и немного из области программирования. Заинтересованных просьба приготовиться и не жаловаться.
Критика грязного разума
Популярная музыка становится проще год от года. У меня есть мнение о причинах изменения вкусов в области культуры: чем проще музыка, тем меньше она напрягает наш мозг. Тем буквально меньше извилин и нейронных связей включаются в работу, а следовательно, мозгу легче переварить это. При этом уровень выделяемых эндорфинов от такой музыки ни меньше чем от классической.
Сгенерированное изображение
Это бургер! Быстро и вкусно. Кино, одежда, изобразительное искусство — в любой сфере жизни этот паттерн современного общества повторяется. Насколько это возможно, он проникает во все сферы жизни. Вроде бы чего тут плохого: получить тот же результат, но за меньшие усилия? Куда как проще послушать «туц-туц», чем классическое произведение, в котором нет слов, а рассказ, подчас сложный и ведётся языком нот.
Настройка
Любой живой объект — это ещё и процесс. Придётся принять это как аксиому, но кажется это не так сложно. Жизнь вполне укладывается в рамки понятия процесс.
У процесса не может быть разрывов. Такой разрыв — это конец и новое начало. Процесс непрерывен на отрезке всего своего существования. Это второе утверждение, которое придётся принять для дальнейшей синхронизации.
Любой процесс требует управления для достижения поставленной цели. В противном случае процесс закончится раньше, так цели и не достигнув. Это утверждение опирается логически на второй закон термодинамики. Хаос имеет свойство нарастать. Понадобится приложить усилия, чтобы сдержать, но не остановить этот процесс.
Деградация
После начала эпохи модернизации, субъектом управления процессом человечества стал каждый отдельный индивид. Он направляет процесс в нужное ему русло. Но как уже было сказано, получив над своей жизнью полную власть, человек стал её упрощать.
Упрощать же здорово? Не всегда. Если не пользоваться мышцами, они атрофируются. Вот почему в современном мире так важно ходить в спортзал. Мышцами для реальных нужд мы уже не пользуемся. А мозгами? Мозгами ведь мы тоже не пользуемся, как было показано на примере музыки! Речь идёт о массовых тенденциях.
Люди расслабляются, просто живут и им хорошо. Они построили мир, который пережил свой расцвет, как самое идеальное время для жизни человечества. Но вот незадача, индивиды теперь ещё и субъекты управления процессом человечества. Пик расцвета прошёл, и мир уже не тот что в начале 80х. Чтобы понимать, как и куда направить развитие общества, нужно чтобы эта «понималка» работала. А её нет. Люди не в состоянии думать сложно, но при этом они осуществляют управление человечеством.
Индустрия программирования
Тут я выступлю адвокатом академических знаний: математики, алгоритмов, ООП. Вот этого всего, что «совсем не нужно».
Современная разработка пошла по пути ускорения во всех сферах. В том числе и в сфере получения знаний. Фреймворки и языки высокого уровня уменьшают саму необходимость в знании программирования.
Помимо явного профита в быстром найме специалистов для бизнеса, это даёт ещё один немало важный фактор — расслабленность разработчика. Ему не нужно усиленно учиться. Это приводит к действительно хорошему результату: ускорению и удешевлению разработки. Теперь мы уже не техно-гики, а юзеры фреймворков, которым платят много, а работать сильно не заставляют. Этакие зажравшиеся коты. И от того, я вижу все больше статей в стиле: «ООП не нужен» или «функции вместо паттернов».
Но вот незадача, разработчики проектов — это ведь ещё и субъекты управления проектом. Пусть не всем, но важнейшей его частью, его нутром. У проектов, как и у любых процессов, есть две стадии. Развитие заканчивающееся пиком, и старость заканчивающаяся закрытием проекта. Стадий может быть и больше, но для упрощения сократим до двух. Для того чтобы управлять моментом старости проекта, нужно понимать как управлять. Нужна «понималка», которая у расслабленного индивида находится в расслабленном состоянии.
В проектах, где не занимались сложной архитектурой, наступит момент когда затраты на содержание проекта превысят его прибыль и проект станет нерентабельным. Этот момент наступит значительно раньше, нежели в случае, когда субъект управления все же напрягал извилины.
Заключение
Когда просят объяснить зачем нужен SOLID или чем ООП лучше процедурного подхода на пальцах и примерах, лучше даже не пытаться это делать. Чем Моцарт лучше «туц-туц», если мы построим осциллограмму композиций и будем их сравнивать? Ничем не лучше. Моцарт нужен, чтобы в 65 лет вы не страдали болезнью альцгеймера или рассеянным склерозом. Чем рассольник лучше бургера, при рассмотрении баланса соли, сахара, перца и прочих приправ? Ничем, бургер может даже лучше сбалансирован по вкусу. Есть рассольник, и не есть бургер нужно, чтобы в 45 лет не умереть от рака поджелудочной железы.
Так вот и ООП нужно не для того, чтобы разработчику было приятненько пилить кусочек функционала. А для того, чтобы к вам через год или два не пришло письмо, что проект закрывается по той причине, что разработка стала слишком дорога.
