Почему мы никогда не встретимся с пришельцами из космоса
Тема визитов из космоса интересна многим, некоторые вообще периодически утверждают, что видели этих самых зеленых человечков. Я обычно вспоминаю в этой ситуации анекдот, когда турист у озера Лохх-Несс спрашивает у местного жителя «а когда появляется лоххнесское чудовище?», а тот ему отвечает «После 5–6 стаканчика виски». В общем, закусывать надо. Нет, вопросы паранормальности в целом, параллельных вселенных там или еще чего-то такого необычного — они, конечно, остаются, но вот именно про визиты гостей из космоса я для себя тему закрыл, когда почитал книгу A short history of nearly everything, где хорошо поясняется про расстояния во Вселенной, а также про то, что увидят в телескоп наши соседи по Вселенной, если они вдруг решат нас порассматривать.
Но в переведенной ниже статье излагается еще много интересных аргументов по этому поводу, и я решил для разнообразия перевести и эту статью, тем более, что она написана простым и понятным языком, и читается даже с удовольствием. Жаль только людей, мифы которых она разрушает :) ——————– Если скрестить наши текущие знания о статистике и астрономии, было бы смешно верить в то, что мы являемся единственной разумной жизнью во Вселенной. Легко потеряться в этих цифрах — существуют миллиарды звезд и планет в нашей галактике, а также и миллиарды галактик. У людей обычно плохо получается понимать такие огромные числа.
Несмотря на кажущееся направление этой статьи, она на самом деле не о науке — она о том, чтобы научиться думать о большом. Достаточно большом, чтобы осознавать, что если существуют пришельцы, у которых есть возможность посетить нас, они практически стопроцентно не захотят этого делать.
Мы пришли с мир… Вообще-то нет, мы не придем.
Стивен Хоукинг, известный физик, сказал в интервью, что пришельцы, прилетевшие к нам — это как Кристофер Колумб, который впервые высадился в Северной Америке (не очень хорошее событие для населявших тогда Америку людей). Его идея заключается в том, что они приедут за нашими ресурсами, а не с какой-то дружественной целью.
У этой мысли есть несколько проблем. Чтобы описать идею, представьте себе любой фильм о космосе. Фильмы — это, конечно, фильмы, но они сформировали наше отношение к пришельцам. И довольно узкое мышление, надо сказать.
Из того, что фильмы говорят нам, нам может казаться, что ученые космических рас в основном сфокусированы на 3 основных технологиях: путешествия выше скорости света, энергетическое оружие и искусственная гравитация. Фильмы обычно не фокусируются особо на искусственной гравитации, потому что, с учетом нашего ограниченного подхода, мы в основном ожидаем, что гравитация будет просто работать и съемки фильма без нее — это дополнительная головная боль. Так что фиг с ним, все расы пришельцев из фильмов изобрели искусственную гравитацию.
Есть еще всякие подразумевающиеся технологии (например, пришельцы в фильмах часто не заболевают, или же не парятся о еде), но об этом всем думать не прикольно. Лазеры, фазеры, и пиу-пиу-энергетические бластеры, однако — это очень прикольно.
Задумывались вы когда-нибудь — почему те же ученые, которые придумали эти удобные энергетические пукалки, никогда не заморачивались над системой наведения? Они по-прежнему рассчитывают на паршивые биологические рефлексы для прицела. Еще более глупо, когда космический робот-киборг может победить человека практически во всем, но почему-то не может справиться с прицелом своего фазерного пистолета. Они промахиваются не меньше, чем люди, то есть — много. Конечно, Звездные Войны были бы гораздо более коротким фильмом, если бы каждый выстрел штурмовиков попадал в Хан Соло, но тогда это было бы хотя бы осмысленно.
Если задуматься об этом, то все выглядит вообще нелепо — мы (в текущем состоянии технологий человечества) уже обладаем автоматическими системами наведения, которые отлично работают с нашими тупыми огнестрельными пушками. У нас реально существуют системы наведения, которые лучше, чем что-либо из того, что вы видели в Звездных Войнах.
Правда заключается в том, с учетом того, насколько мы уже продвинулись, что к тому времени, когда люди разработают энергетическое оружие, которое можно будет будет применять — у нас будут отличные системы наведения. Мы не будем промахиваться. Мне как гику очень грустно утверждать, что не будет энергетического пистолета или ружья, из которого мне доведется пострелять. Конечно же, будет существовать энергетическое оружие. Конечно, оно будет стрелять. Но не я буду прицеливаться. Они прекрасно будут целиться самостоятельно. Есть вероятность, что я лишь буду убегать.
Фильмы могут игнорировать что угодно. Однако, реальность диктует нам, что наука развивается постоянно во всех направлениях. Не только из-за того, что есть некоторый уровень постоянного давления во всех направлениях, но и потому, что прогресс в одной сфере часто ускоряет другие (точно также как изобретение компьютера ускорило все остальные сферы человеческой науки).
Если Стивен Хоукин прав, тогда он говорит, что раса пришельцев как минимум доработала до идеального уровня путешествия быстрее скорости света (или же готова путешествовать несколько тысяч лет на более медленных скоростях), поборола долгосрочные биологические эффекты космической радиации и отработала навыки навигации длинных космических перелетов только для того, чтобы прилететь на Землю и украсть нашу воду.
Еще один аргумент, который мне скорее нравится, это то, что если пришельцы придут к нам за ресурсами, это подразумевает экономическую модель в их решении. По определению они нуждаются в ресурсах и ценят их. Значит, то, что они пришли к нам за ними должно быть их наиболее экономическим выбором. Получение этих ресурсов где-то поближе к дому или производство было бы слишком «дорогим» (в каком-то смысле этого слова), чем стоимость путешествия через все это расстояние, сбор этих ресурсов (скорей всего, с расщеплением нас на атомы в процессе) и возвращение домой.
Хотя это и не невозможно, но это выглядит маловероятно — как технологически, так и экономически. Опять же, даже мы преуспели уже в алхимии (хоть и задорого). У нас есть технологии для создания материи из энергии. Представьте себе эту технологию через сотню лет, или через две сотни, или когда там вы думаете мы сможем путешествовать на протяжении нескольких световых лет для добычи ресурсов. Что было бы дешевле и лучше, ковать плутоний дома или же отправлять галактический корабль с тысячами бойцов (и рудокопов) на какую-то удаленную планету?
На данный момент мы даже и близко не подошли к возможности долететь до Проксима Центавра (ближайшия к нам звезда, помимо Солнца), не говоря уже о месте, где, по нашему мнению, может быть планета. Даже технология, необходимая для того, чтобы доставить нас до Проксима Центавра за меньше, чем, скажем, 1000 лет, потребовала бы технологических прорывов, на порядки превышающих все, что у нас есть. Силовая установка, устойчивость, защита от радиации, нанотехнологии, и тд.
Для сравнения (и я не хочу обидеть NASA) наша текущая космическая программа пока что предполагает размещение бомб под кораблями-ракетами, запуск их в космос с достаточным запасом воздуха на несколько недель, и их возвращение до того, как космонавты потеряют слишком много костной массы или закончится Tang (прим. пер. напиток для космических полетов). Если доставка человека в другую солнечную систему — это 100 по неким «технологическим весам», то мы сейчас на уровне 2, что не так сравнительно далеко от, скажем, пуделей, которые, наверно, на уровне 1.
Идея о том, что пришельцы могут прилететь на Землю для ее колонизации, наталкивается на похожий аргумент. Можно поспорить, что терраформирование (или для них скорее ксеноформирование) могло бы быть технологией более продвинутой, чем путешествия со скоростью, превышающей скорость света. С такой предпосылкой можно представить себе расу пришельцев, которые технологически продвинутые, чтобы знать, как путешествовать по вселенной, но не знают, как изменять планеты для того, чтобы они подходили под их биологические потребности. Прибытие с целью колонизации Земли (опять же, с превращением нас в процессе в «химически неактивную органическую материю») могло бы иметь какой-то смысл. Но эта предпосылка игнорирует тот факт, что несколько других требуемых технологий сделали бы необходимость в колонизации ненужной.
Не пожируешь, но это наш дом…
Еще до путешествий быстрее скорости света они наверняка проведут много десятилетий в путешествиях с меньшими скоростями. Даже если не так, есть высокая вероятность, что их корабли вполне приятны для проживания в них. Это скорее даже летающий биокупол, чем корабль — нечто, где они могут жить бесконечно. Но биокупол, наверно, неправильное заключение — предпосылка, что их био-ученые работали, пока их инженеры дорабатывали технологии путешествия быстрее скорости света, пришельцы, скорей всего, обладают минимальными запросами к внешней среде. Штуки вроде воздуха и еды даже уже были «технологизированы».
Единственное, что планета вроде Земли может им дать в таком случае — это место, на котором можно стоять. Ксеноформирование планеты может быть им недоступно, но создание кораблей, где можно жить, вполне им доступно. «Домашнесть» проживания на планете к тому же еще под вопросом. Она точно будет не такой гостеприимной, как их собственный корабль.
Так за чем еще можно прилететь к нам? Может быть, они хотят организовать с нами торговлю. Ну да, конечно. Если вы так далеко дочитали, для вас очевиден факт, что у нас нет технологий, которые могли бы их заинтересовать. Может быть, мы смогли бы продать им какие-то произведения декоративного искусства, или там горшки, например —, но кроме этого, вряд ли они были бы заинтересованы в наших детских технологиях.
Может быть, они захотят изучить нас? Ну, может быть. Вполне вероятно, что если они находятся на задании по изучению форм жизни, мы вряд ли будем первой планетой, на которую они прилетят. Вполне вероятно, они видели другие формы жизни. Возможно, некоторые из них похожи на нас. Статистически говоря, мы можем быть интересными, но не настолько.
И да — статистически говоря — что там о статистике? Помните мой тезис о мто, что все научные сферы развиваются одновременно? Это включает в себя математику и статистику. Для того, чтобы сделать корабль, путешествующий быстрее скорости света, пиу-пиу-лазеры и искусственную гравитацию, вам понадобится математика (и компьютеры), которые на световые года опережают то, что есть у нас.
Давайте скажем, что они смогли использовать свой супер-продвинутый телеском Хаббл и увидеть нашу Солнечную систему (в какой-то момент в прошлом). Они видят Землю как обитаемую зону. Они знают структуру суши и атмосферы. Они знают ее океаны и колебания температуры. Они увидели Юпитер, который действует как телохранитель, поглощающий опасные астероиды.
Даже сегодня, если мы увидим Солнечную систему, у нас будет вполне четкое понимание того, что там может быть жизнь. Если наши математика, статистика и знание других форм жизни будет в 1000 раз продвинутей, насколько аккуратно мы сможем предсказывать, что у этой формы жизни будет 2 ноздри? Насколько точно мы сможем угадывать, как может выглядеть эта форма жизни?
И если мы не сможем угадать точно — насколько нас это будет волновать? Это так важно? Другими словами, с достаточным количеством данных и статистики (основа того, что люди любят называть «машинное обучение» или «искусственный интеллект», они уже знают, что мы тут. Так как мы знаем, что на Марсе есть вода или на Венере высокие температуры.
Но даже в этом случае мы думаем слишком узко. У них не только наука и технологии продвинутые — следует ожидать, что они такие же.
Двадцать лет назал, если бы вас спросили, сколько футов в миле (и вы не знали), вы бы пошли в библиотеку и посмотрели. Десять лет назад можно было подойти к компьютеру и поискать в сети. Сегодня об этом буквально можно спросить у телефона.
С волной «носимых гаджетов», которая скоро нас накроет, можно сказать, что я могу задать вам такой вопрос и вы мгновенно ответите. Интересная штука в этом заключается в том, что я не буду знать, знали вы ответ или нет, и что более важно, это не будет иметь значения. Если информация надежно поступает к вам из внешнего источника, не будет никакого преимущества в том, чтобы все помнить.
Сколько лет отделяет нас от того, чтобы появился интерфейс мозга к Google? Вы будете знать все. И совсем не безумно думать о том, что мы обнаружим, что нас ограничивает скорость того, как мозг обрабатывает информацию. Следующим очевидным шагом станет возможность изменения нашего мозга, нашего мышления, и в процессе — изменения того, кто мы. Именно над этим будут работать наши ученые в будущем (и, конечно же, они работают над этим уже сегодня).
Как вы измените себя, если у вас будет мгновенный доступ на уровне мозга ко всей информации? Как вы изменитесь, если вы будете в два раза умней, чем сейчас? А если в десять раз умней? (Не отвечайте, правда заключается в том, что вы сейчас недостаточно умны, чтобы знать ответ).
Давайте переместимся в будущее и подумаем о том, как оно будет выглядеть через 100 лет. Или через 1000. Или когда там, по вашему мнению, у нас будет технология для путешествия в другую солнечную систему. Мы мало будем напоминать людей сегодняшних дней. В фильмах любят показывать пришельцев с огромной головой, и так тоже вполне может получиться, но это произойдет не из-за биологической эволюции. Технологическая эволюция к тому времени обгонит улиточный темп биологической эволюции (можете почитать Рэя Курзвейла по этому поводу).
Вопрос «зачем пришельцы могут захотеть прийти сюда», возможно, фундаментально ущербен, потому что мы формируем этот вопрос исходят из нашей (узкой) точки зрения. Слово «захотят» может даже не относиться к кому-то, кто в 1000 раз умнее, чем мы.
Если мы сегодня обнаружим рыбо-подобное существо на Европе (прим. пер. спутник Юпитера), мы восторженно бросимся изучать его. Если же мы были в 1000 раз умнее и потратили последнюю 1000 лет на поиски рыбоподобных существ в галактике, и могли бы с точностью в 99,99% предсказать существование таких существ на расстоянии в световые годы, наверно, нам было бы не так интересно изучить еще один вид.
В общем, вывод такой, что если и существует раса пришельцев, которая способна сюда добраться, все технологии, которые они обязательно разработали в процессе, сделали бы эту поездку как минимум ненужной, а скорей всего, просто бессмысленной.
Мы не настолько продвинуты или важны, как нам хочется думать. В конечном итоге, нет повода думать, что они будут заинтересованы во встрече с нами — мы просто думаем слишком узко.
Оригинал
Записей на такую тему не нашлось.
