От пика глупости на склон просветления: как я потратил 1,5 млн на обучение
Сегодня инженеры и другие ИТ-специалисты думают, как развивать карьеру дальше. Вокруг много неопределенности, но уверенно можно сказать одно — в любом случае нам всем придется много учиться. И если сейчас нет понимания, что делать — это хороший повод начать осваивать универсальные навыки.
Я работаю инженером почти 20 лет. За это время побывал на разных позициях и сейчас больше выступаю экспертом на проектах, занимаюсь консалтингом, участвую в диагностике комплексных проблем и обучаю других как внутренний тренер. За последние лет семь я потратил на образование 1,5 млн корпоративных рублей. Много это или мало — вопрос относительный. Но я хочу рассказать о том, что счастье, как это ни банально, не в деньгах. Точнее, не только в них.
Важнее то, что образование — это траты нашего невосполнимого времени и ограниченного внимания. На саморазвитие я трачу в среднем час нерабочего времени в будни и иногда в выходные. И то, как я расходую эти ресурсы, влияет не только на мои достижения и уровень дохода, но и на мотивацию заниматься годами одним делом и на самоощущение в профессии. Когда ты инженер уже второй десяток лет, оказывается, что и мотивация, и умение быстро адаптироваться — важные вещи, которые за деньги не купишь.
(Бес)полезный поход за корочками
Я окончил факультет компьютерных технологий и автоматизированных систем управления. На выходе должен был стать безопасником, но не стал. Мы изучали комплексную защиту, в которую входило все: и защищенный документооборот, и контроль доступа, и организационная составляющая. И почти всё это, как выяснилось, было для меня не особо увлекательным. Интересными на тот момент мне казались сети, сетевая безопасность, Linux/UNIX и т. д. Однако университетские программы были оторваны от практики и не включали в себя ничего из вышеперечисленного. Поэтому выход был только один: самому искать информацию — на сайтах и форумах, в книгах и в опыте.
Главная вещь, которой я научился в университете
И главное слово в этом предложении — «научился», а не меня «научили». В университете я понял одну из ключевых вещей, которая повлияла на мое развитие: любое образование — это, прежде всего, самообразование. Поэтому за результаты высшего образования, как и любого другого, лучше брать ответственность на себя. Я сам искал знания по сетям и сетевой безопасности, которые в рамках моего университетского курса не давали.
Тогда, почти 20 лет назад, ресурсов для самообразования по этой теме (как и по всем остальным) было в сотни, если не в тысячи раз меньше. Но я не могу сказать, что это было однозначно плохо. Да, были ограничения, и качество источников было разным, но это и защищало от ситуации, которую я наблюдаю сейчас как преподаватель.
Мы часто ищем идеальный курс, учебник, волшебный метод, экспресс-способ и того самого «единственного» преподавателя. И поскольку всего этого в природе не существует или встречается редко, то раз за разом мы разочаровываемся. И идем искать дальше. И год за годом наши силы, внимание и время уходят на бесконечные поиски.
Поскольку большинство курсов можно пройти онлайн, люди записываются на них пачками. Если раньше выбор ограничивался тем, что тебе надо ходить куда-то 2–3 раза в неделю, и ты понимал, что в пяти местах одновременно быть не можешь, то сегодня люди спокойно записываются на пять курсов и не заканчивают ни одного.
Одна из моих любимых книг — «Хватит мечтать, займись делом!» Кэла Ньюпорта с подзаголовком «Почему важнее хорошо работать, чем искать хорошую работу». В нем отражена главная идея, которую можно перефразировать так: «Хватит искать хороший курс, начни хорошо учиться». Да, поиск качественных источников и методов — важная составляющая обучения, но она не должна заменять само обучение.
В начале нулевых я вынужден был довольствоваться несколькими источниками, которые нашел. Не было варианта сказать: «Это скучно/сложно, надо найти другой ресурс». Да, сейчас есть выбор, и можно найти курс, например, с микровидео, с которым будет и легко, и весело, но не факт, что он принесет реальные знания. Безусловно, есть одаренные преподаватели, которые и мотивируют, и материал дают так, что он хорошо усваивается, но даже в этом (редком) случае учиться все равно нужно самому, и все равно иногда будет и сложно, и скучно.
Среда как фактор развития
Одна из проблем новичков — без реального опыта сложно самостоятельно выстроить образовательную траекторию. И чтобы лучше представлять, что нужно и что пригодится в проектах, чтобы выделить насущные потребности в навыках и знаниях, я на первых курсах пошел работать.
Сначала работал в местных компаниях. Потом устроился в «Инфосистемы Джет» — большую российскую компанию с филиалом в Краснодаре, в котором и работаю до сих пор. В результате я начал представлять, каким должен быть инженер: что он должен знать и уметь. Это помогло определить приоритеты в обучении.
Вторым фактором, ускорившим мое развитие как инженера, стали коллеги. Совместная работа, общение по делу и просто с людьми, которые опережают тебя на 10 лет и сотни проектов — ценная и помогающая история. При выборе, наверное, любой работы это важно, но первой или второй — принципиально. А кроме наличия таких людей, важна культура в компании и в твоей команде. Люди должны стремиться к обмену, делиться знаниями и навыками.
Курсы: зло, галочка, боль и свет в конце тоннеля
Я потратил около 1,5 млн корпоративных рублей на обучение и вот какими выводами о курсах могу поделиться:
Нет обязательных для всех курсов — работает их комбинация, микс ваших компетенций и навыков.
Важно уметь извлечь из любого образования ощутимый результат. Речь не столько о дипломе в рамочке или выросшей зарплате, сколько о конкретных изменениях в повседневной работе: вам что-то стало проще делать, вы быстрее понимаете, в чём и где может быть проблема. Или вы в целом получили какое-то комплексное представление о том, как всё работает, и это почему-то приятно.
Документация — всё же не замена обучения. Возможно, это работает с языками программирования, но в документации для инженеров обычно нет объяснения, как всё работает «под капотом» и почему. Люблю этот мем:
Последние изменения подтвердили, что нужно диверсифицировать усилия. Некоторые ставили на одну лошадь, ехали на ней, пока она не сдохнет, после чего искали ей замену. Сегодня не имеет смысла вкладываться в одну технологию.
Следить за трендами, но не слепо следовать им. Во-первых, сегодня явно не стоит изучать только проприетарные продукты. Во-вторых, имеет смысл посмотреть в сторону трендов. Например, контейнеризация всё больше проникает в Еnterprise. Это не совсем новое, но востребованное — такие массовые вещи определенно стоят и времени, и внимания.
Наверное, самая универсальная рекомендация, которую можно дать в наших с вами условиях: осваивайте Linux, если еще не сделали это. Если сделали —учите свою команду. Имеет смысл изучать бесплатные решения или бесплатные версии платных продуктов, например, Kubernetes, oVirt, CEPH и др.
Принцип 80/20
По моему опыту, в освоении какого-либо подхода, технологии или продукта работает принцип Паретто:
Приобретенные знания и навыки | Усилия и время |
Ключевые 80% | Первые 20% |
Оставшиеся 20% до идеала | 80% вложений |
После двадцати лет в профессии и десяти в преподавании я могу сказать, что в большинстве случаев имеет смысл остановиться на 80% освоения чего-либо. Их будет достаточно для решения почти всех повседневных задач. Например, необходимо внедрить продукт у заказчика: здесь, зачастую, не нужен инженерный Микеланджело — нужен хороший ремесленник, который сделает все как надо. В нашей практике встречаются нетипичные проблемы, когда требуется эксперт с узкой специализацией. Стоит ли в конкретной ситуации им быть, каждый решает сам.
У нас есть представление, что «знающий человек» — это тот, кто знает продукт или технологию на 100%. Здесь подключается черно-белое мышление по принципу «всё или ничего»: либо знаю идеально, либо можно считать, что не знаю совсем. Поэтому на пресловутых 80% мало кто останавливается, и на топливе всеобщего перфекционизма сгорают тысячи человеко-часов.
Я за то, чтобы быть готовым на 80%. Нужно будет 100% — можно добрать недостающее в процессе работы. Нет смысла убиваться по всем направлениям, пытаясь получить максимальную компетенцию в каждом. С современной скоростью изменения продуктов, технологий и рынка это малодостижимо. Стоит иметь мощную базу, которая поможет развить глубокую экспертизу, если потребуется. Если нет — ок, ты сделаешь все, что нужно, с базовым объемом знаний.
Про 10 тысяч часов полировки экспертизы
Распространено мнение, что для того, чтобы научиться чему-то новому, требуется 10 тысяч часов практики. Угнетающая цифра, которая тоже связана с нашим когнитивным искажением про «всё или ничего».
Есть хороший TedTalk на эту тему: The first 20 hours — how to learn anything. В первоначальных исследованиях речь шла о том, что именно столько часов практики — 10 тысяч — нужно, чтобы войти в топ экспертов с очень узкой специализацией и в очень конкурентной среде. Затем, благодаря бестселлеру Малкольма Гладуэлла «Гении и аутсайдеры», принцип в искаженном виде попал в поле поп-психологии и наши головы. Все запомнили, что 10 тысяч часов нужно, чтобы просто научиться чему-то новому.
Я думаю, что, возможно, 20 часов, о которых идет речь в выступлении, не всегда достаточно для освоения навыка или области. Но за это время, если реально тратить его на практику, можно получить самый серьезный прогресс относительно вложенного времени. Главное, не считать обучением просто пассивное потребление информации. И десятки часов — это более реалистичная история, чем 10 тысяч. В последнем случае нужно как минимум пять лет full time работы без перерывов на отпуск и кофе, чтобы освоить что-то новое. Я уверен, что инженер может выйти на хороший уровень выполнения типовых задач гораздо раньше. Главное — правильно потратить это первые двадцать часов.
Пик глупости и плато стабильности
Есть известное метакогнитивное искажение «Эффект Даннинга–Крюгера» и его визуализация в виде кривой. Стоит отметить, что научное сообщество относится к нему с некоторым скепсисом, но он хорошо подходит как модель для описания нашего повседневного опыта.
Человек, который приобретает компетенции, двигается от пика глупости к плато стабильности. Первая точка — это то состояние, которое исследователи описывают как «неумелые и неосведомленные». Некомпетентные люди переоценивают свой уровень знаний и недооценивают чужой. Конечная точка — плато стабильности, когда человек превращается в квалифицированного специалиста и уверен в своих знаниях (обоснованно).
Не стоит думать, что пик глупости — плохо, а плато стабильности — хорошо. В первом случае лучше как можно скорее осознать и признать свою некомпетентность и, если это необходимо, начать исправлять ситуацию. Впереди будет ждать долина отчаяния с упадком мотивации и веры в себя, который проще преодолеть, если знаешь, что дальше уже позитив — склон просветления и плато стабильности.
Спустя столько лет в профессии могу сказать, что плато — это не такое уж однозначно прекрасное место. Плато легко заболачивается, и, чтобы этого не произошло, нужно регулярно возвращаться в начало, на пик глупости. То есть искать свои зоны некомпетентности (а они всегда будут, да и изменения на рынке нам активно помогают их находить) и запускать весь цикл заново. Это, на мой взгляд, один из секретов долгой жизни в профессии и защиты от выгорания в длительной перспективе.
В том числе и по этой причине я пошел преподавать и продолжаю это делать. Вместе с учениками я прохожу этот цикл или значительную его часть. Удивительно, что спустя столько лет я почти всегда нахожу что-то новое в очень знакомых вещах. И получаемые в итоге эмоции подтверждают сделанный мной ключевой вывод о профессиональном развитии. Это не столько способ получать и достигать большего, сколько возможность десятилетиями сохранять интерес и ловить кайф от профессии.
