Oracle против Google: Верховный суд принял сторону Google в споре об авторских правах
Верховный суд постановил, что Google может законно использовать элементы кода Java в Android.
Заключение суда гласит, что API, позволяющие программистам получать доступ к другому коду, значительно отличаются от других видов компьютерных программ. «Как часть интерфейса, скопированные строки по своей сути связаны с идеями, не имеющими авторского права», — пишет судья Стивен Брейер. Google использовал строки кода языка программирования Java, чтобы дать программистам возможность создавать приложения для Android, что, по мнению суда, является принципиальным отличием от того, что можно было бы счесть за плагиат.
«Google скопировал только самое необходимое для того, чтобы программисты могли работать в другой вычислительной среде, имеющей при этом фрагменты знакомого языка программирования».
«Мы не отменяем и не изменяем наши предыдущие дела, связанные с добросовестным использованием, — например, случаи, когда речь идет о «подделках» продуктов», — пишет Брейер. Решение во многом зависит от того, каким образом программный код обеспечивает возможность творческого самовыражения, чему должна способствовать доктрина добросовестного использования. «На наш взгляд, добросовестное использование может сыграть важную роль в определении законной сферы авторского права на компьютерную программу».
Противостояние Google и Oracle по делу Android и Java длится уже более десяти лет и включает в себя три судебных процесса и две отдельные апелляции. Текущее дело касается того, может ли Oracle обеспечить соблюдение своих авторских прав в отношении примерно 11 500 строк в кодовой базе Android, представляющих 37 отдельных API. Хотя Google разработал API для Android независимо, но они явно основаны на аналогичных API в коде Java. Oracle утверждает, что «структура, последовательность и организация» API Android настолько похожи, что нарушают авторские права Oracle на код Java.
В 2014 году федеральный апелляционный суд постановил, что API может быть объектом авторского права. Но это решение оставило открытым вопрос о том, нарушала ли реализация Google авторские права на Java, и Google начал вторую фазу рассмотрения дела, утверждая, что API Android представляют собой добросовестное использование. В 2018 году тот же апелляционный суд постановил, что рассматриваемый случай не является добросовестным использованием, в результате чего компания рискует получить убытки на сумму до 8,8 миллиарда долларов. Сегодняшнее решение отменяет это постановление, позволяя Google продолжать использовать код Android без угрозы нарушения авторских прав.
В октябре состоялись устные аргументы в пользу дела Верховного суда, в которых Брейер сравнил претензии Oracle к API Android с авторскими правами на QWERTY-клавиатуру. «Если вы позволите кому-то получить авторские права на нее сейчас, этот кто-то сможет контролировать абсолютно все пишущие машинки, — отметил Брейер, —, а это не имеет ничего общего с авторским правом».
Против решения ВС выступили судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито. Томас утверждал, что суд проводит несостоятельное различие между реализуемым кодексом (который был признан охраняемым авторским правом в предыдущем постановлении) и его объявлением.
«Конгресс отверг категорическое различие между декларированием и реализацией кода», — пишет Томас. — «Но сейчас речь именно об нем. В результате мы имеем ситуацию, затрудняющую представление каких-либо обстоятельств, при которых декларируемый код останется защищен авторским правом».
