Обзор и сравнение контроллеров Ingress для Kubernetes
При запуске кластера Kubernetes для конкретного приложения следует понимать, какие требования представляет к этому ресурсу само приложение, бизнес и разработчики. При наличии этой информации можно приступать к принятию архитектурного решения и, в частности, к выбору конкретного Ingress-контроллера, коих на сегодняшний день уже большое количество. Чтобы составить базовое представление об имеющихся вариантах без необходимости изучать множество статей/документации и т.п., мы и подготовили этот обзор, включив в него основные (production ready) Ingress-контроллеры.
Надеемся, что он поможет коллегам в выборе архитектурного решения — по крайней мере, станет отправной точкой для получения более подробной информации и практических экспериментов. Предварительно мы изучили другие подобные материалы в сети и, как ни странно, не обнаружили ни одного более-менее полного, а главное — структурированного — обзора. Итак, заполним же этот пробел!
Критерии
Чтобы в принципе проводить сравнение и получить сколько-нибудь полезный результат, надо понимать не просто предметную область, но и иметь конкретный список критериев, которые и будут задавать вектор исследования. Не претендуя на анализ всех возможных случаев применения Ingress/Kubernetes, мы постарались выделить наиболее общие требования к контроллерам — будьте готовы, что всю свою специфику и частности в любом случае придётся изучать отдельно.
Но начну с характеристик, которые стали настолько привычными, что реализованы во всех решениях и не рассматриваются:
- динамическое обнаружение сервисов (service discovery);
- SSL-терминирование;
- работа с websocket’ами.
Теперь — о пунктах сравнения:
Поддерживаемые протоколы
Один из основополагающих критериев для выбора. Ваше ПО может работать не по стандартному HTTP или же требовать работу сразу по множеству протоколов. Если ваш случай — нестандартный, обязательно берите в расчет этот фактор, дабы не пришлось потом перенастраивать кластер. У всех контроллеров список поддерживаемых протоколов варьируется.
ПО в основе
Есть несколько вариантов приложений, на которых основан контроллер. Популярные — это nginx, traefik, haproxy, envoy. В общем случае, возможно, не слишком влияет на то, как принимается и передается трафик, однако всегда полезно знать потенциальные нюансы и особенности того, что «под капотом».
Маршрутизация трафика
На основе чего можно принимать решение о направлении трафика в тот или иной сервис? Обычно это host и path, но бывают и дополнительные возможности.
Пространство имен в рамках кластера
Пространство имён (namespace) — возможность логически разбивать ресурсы в Kubernetes (например, на stage, production и т.п.). Есть Ingress-контроллеры, которые надо ставить отдельно в каждый namespace (и тогда он может направлять трафик только в pod’ы этого пространства). А есть такие (и их явное большинство), что работают глобально на весь кластер — в них трафик направляется в любой pod кластера, независимо от пространства имён.
Пробы для upstream’ов
Каким образом обеспечивается направление трафика в здоровые экземпляры приложения, сервисов? Есть варианты с активными и пассивными проверками, повторными попытками (retries), circuit breakers (подробнее о них см., например, в статье про Istio), собственными реализациями проверок состояния (custom health checks) и т.п. Весьма важный параметр, если у вас высокие требования к доступности и своевременному выводу из балансировки отказавших сервисов.
Алгоритмы балансировки
Тут множество вариантов: от традиционных round-robin до экзотических вроде rdp-cookie, а также отдельные возможности вроде sticky sessions.
Аутентификация
Какие схемы авторизации поддерживает контроллер? Basic, digest, oauth, external-auth — думаю, что эти опции должны быть знакомы. Это важный критерий, если используется много контуров для разработчиков (и/или просто закрытых), доступ к которым осуществляется через Ingress.
Распределение трафика
Поддерживает ли контроллер такие часто применяемые механизмы для распределения трафика, как канареечные выкаты (canary), A/B-тестирование, зеркалирование трафика (mirroring/shadowing)? Это по-настоящему больная тема для приложений, которые требуют аккуратного и точного управления трафика для продуктивного тестирования, отладки продуктовых ошибок не на бою (или с минимальными потерями), анализа трафика и т.п.
Платная подписка
Есть ли платный вариант у контроллера, с расширенными функциональными возможностями и/или технической поддержкой?
Графический интерфейс (Web UI)
Имеется ли какой-либо графический интерфейс для управления конфигурацией контроллера? В основном для «сподручности» и/или для тех, кому требуется вносить какие-то изменения в конфигурацию Ingress«а, но работать с «сырыми» шаблонами неудобно. Может пригодится в случае, если разработчики хотят налету проводить какие-либо эксперименты с трафиком.
JWT-валидация
Наличие встроенной проверки JSON web-токенов для авторизации и валидации пользователя конечному приложению.
Возможности для кастомизации конфига
Расширяемость шаблонов в смысле наличия механизмов, позволяющих добавлять в стандартные шаблоны конфигурации собственные директивы, флаги и т.д.
Базовые механизмы защиты от DDOS
Простые алгоритмы rate limit или же более сложные варианты отсеивания трафика на основе адресов, белых списков, стран и т.д.
Трассировка запросов
Возможности наблюдения, отслеживания и отладки запросов от Ingress’ов к конкретным сервисам/pod’ам, а в идеале — и между сервисами/pod’ами тоже.
WAF
Поддержка прикладного firewall’а.
Контроллеры Ingress
Список контроллеров был сформирован на основе официальной документации Kubernetes и этой таблицы. Некоторые из них мы исключили из обзора ввиду специфичности или малой распространенности (ранней стадии развития). Оставшиеся же рассмотрены ниже. Начнём с общего описания решений и продолжим сводной таблицей.
Ingress от Kubernetes
Сайт: github.com/kubernetes/ingress-nginx
Лицензия: Apache 2.0
Это официальный контроллер для Kubernetes, который разрабатывается сообществом. Очевидно из названия, он основан на nginx и дополнен различным набором Lua-плагинов, применяемых для реализации дополнительного возможностей. Благодаря популярности самого nginx«а и минимальных модификаций над ним при использовании в качестве контроллера, этот вариант может быть самым простым и понятным в конфигурации среднестатистическим инженером (с опытом в web).
Ingress от NGINX Inc
Сайт: github.com/nginxinc/kubernetes-ingress
Лицензия: Apache 2.0
Официальный продукт разработчиков nginx. Имеет платную версию, основанную на NGINX Plus. Основная идея — высокий уровень стабильности, постоянная обратная совместимость, отсутствие каких-либо посторонних модулей и заявленная повышенная скорость (в сравнении с официальным контроллером), достигнутая благодаря отказу от Lua.
Бесплатная версия существенно урезана, в том числе даже при сравнении с официальным контроллером (из-за отсутствия всё тех же Lua-модулей). Платная при этом имеет достаточно широкий дополнительный функционал: метрики в реальном времени, JWT-валидация, активные health check«и и другое. Важное преимущество перед NGINX Ingress — полноценная поддержка TCP/UDP-трафика (и в community-версии тоже!). Минус — отсутствие фич по распределению трафика, что, впрочем, «имеет максимальный приоритет для разработчиков», но требует времени на реализацию.
Kong Ingress
Сайт: github.com/Kong/kubernetes-ingress-controller
Лицензия: Apache 2.0
Продукт, разрабатываемый компанией Kong Inc. в двух вариантах: коммерческий и бесплатный. Основан на nginx, возможности которого расширены большим количеством модулей на Lua.
Изначально был ориентирован на обработку и маршрутизацию запросов API, т.е. как API Gateway, однако на данный момент стал полноценным Ingress-контроллером. Основные преимущества: множество дополнительных модулей (в том числе и от сторонних разработчиков), которые легко ставить и конфигурировать и с помощью которых реализуется широкий спектр дополнительных возможностей. Впрочем, встроенные функции уже предлагают многие возможности. Конфигурация работы производится с помощью CRD-ресурсов.
Важная особенность продукта — работа в рамках одного контура (вместо cross-namespaced) является спорной темой: кому-то покажется недостатком (приходится плодить сущности для каждого контура), а для кого-то — фича (больший уровень изоляции, т.к. если сломан один контроллер, то проблема ограничена одним только контуром).
Traefik
Сайт: github.com/containous/traefik
Лицензия: MIT
Прокси, который изначально создавался для работы с маршрутизацией запросов для микросервисов и их динамической среды. Отсюда и многие полезные возможности: обновление конфигурации совсем без перезагрузок, поддержка большого количества методов балансировки, веб-интерфейс, проброс метрик, поддержка различных протоколов, REST API, канареечные релизы и многое другое. Приятной особенностью также является поддержка сертификатов Let’s Encrypt из коробки. Недостаток — для организации высокой доступности (HA) у контроллера потребуется устанавливать и подключать собственное KV-хранилище.
HAProxy
Сайт: github.com/jcmoraisjr/haproxy-ingress
Лицензия: Apache 2.0
HAProxy давно известен в качестве прокси и балансировщика трафика. В рамках кластера Kubernetes с ним предлагается «мягкое» обновление конфигурации (без потери трафика), service discovery на основе DNS, динамическая конфигурация с помощью API. Привлекательным может стать полная кастомизация шаблона конфигов с помощью замены CM’а, а также возможности использования в нём функций библиотеки Sprig. В целом же основной акцент решения делается на высокую скорость работы, его оптимизированность и эффективность в потребляемых ресурсах. Преимущество контроллера — поддержка рекордного числа различных способов балансировки.
Voyager
Сайт: github.com/appscode/voyager
Лицензия: Apache 2.0
Основанный на HAproxy контроллер, который позиционируется как универсальное решение, поддерживающее широкие возможности на большом количестве провайдеров. Предлагается возможность для балансировки трафика на L7 и L4, а балансировку TCP L4-трафика в целом можно назвать одной из ключевых фич решения.
Contour
Сайт: github.com/heptio/contour
Лицензия: Apache 2.0
В основу этого решения не только лёг Envoy: оно разработано совместно с авторами этого популярного прокси. Важная особенность — возможность разделения управления ресурсами Ingress с помощью CRD-ресурсов IngressRoute. Для организаций со множеством команд разработки, использующих один кластер, это помогает максимально обезопасить работу с трафиком в соседних контурах и защитить их от ошибок при изменении ресурсов Ingress.
Также предлагается расширенный набор методов балансировки (присутствует зеркалирование запросов, автоповторы, ограничение по rate’у запросов и многое другое), детальный мониторинг потока трафика и сбоев. Возможно, для кого-то будет существенным недостатком отсутствие поддержки sticky sessions (хотя работы уже ведутся).
Istio Ingress
Сайт: istio.io/docs/tasks/traffic-management/ingress
Лицензия: Apache 2.0
Комплексное service mesh-решение, которое является не только Ingress-контроллером, управляющим поступающим трафиком извне, но и контролирует весь трафик в рамках кластера. «Под капотом», в качестве sidecar-прокси для каждого сервиса, используется Envoy. В сущности это большой комбайн, который «может всё», а основная его идея — максимальная управляемость, расширяемость, безопасность и прозрачность. С его помощью вы можете в тонкостях настраивать маршрутизацию трафика, авторизацию доступа между сервисами, балансировку, мониторинг, канареечные релизы и многое другое. Подробнее об Istio читайте в серии статей «Назад к микросервисам с Istio».
Ambassador
Сайт: github.com/datawire/ambassador
Лицензия: Apache 2.0
Ещё одно решение на основе Envoy. Имеет бесплатную и коммерческую версии. Позиционируется как «полностью родное для Kubernetes», что приносит соответствующие преимущества (тесная интеграция с методами и сущностями кластера K8s).
Сравнительная таблица
Итак, кульминация статьи — эта огромная таблица:
Она кликабельна для возможности более детального просмотра, а также доступна в формате Google Sheets.
Подведём итоги
Цель статьи — предоставить более полное понимание (впрочем, совершенно не исчерпывающее!) того, какой выбор сделать в вашем конкретном случае. Как обычно бывает, каждый контроллер имеет свои достоинства и недостатки…
Классический Ingress от Kubernetes хорош своей доступностью и проверенностью, достаточно богатыми возможностями — в общем случае его должно «хватить за глаза». Однако, если есть повышенные требования к стабильности, уровню фич и разработки, стоит обратить внимание на Ingress с NGINX Plus и платной подпиской. Kong имеет богатейший набор плагинов (и, соответственно, обеспечиваемых ими возможностей), причём в платной версии их даже больше. У него широкие возможности по работе в качестве API Gateway, динамического конфигурирования на основе CRD-ресурсов, а также базовых сервисов Kubernetes.
При повышенных требованиях к балансировке и методам авторизации присмотритесь к Traefik и HAProxy. Это Open Source-проекты, проверенные годами, очень стабильные и активно развивающиеся. Contour появился уже пару лет как на свет, но выглядит всё еще слишком молодо и имеет лишь базовые возможности, добавленные поверх Envoy. Если есть требования по наличию/встраиванию WAF перед приложением, стоит обратить внимание на тот же Ingress от Kubernetes или HAProxy.
А самые богатые по функциям — это продукты, построенные на базе Envoy, в особенности Istio. Он представляется комплексным решением, который «может всё», что, впрочем, означает и значительно более высокий порог вхождения по конфигурации/запуску/администрированию, чем у других решений.
Нами в качестве стандартного контроллера был выбран и до сих пор используется Ingress от Kubernetes, который покрывает 80—90% потребностей. Он вполне надёжен, легко конфигурируется, расширяется. В общем случае, при отсутствии специфичных требований, он должен подойти большинству кластеров/приложений. Из таких же универсальных и относительно простых продуктов можно порекомендовать Traefik и HAProxy.
P.S.
Читайте также в нашем блоге:
