Облачные хранилища для тематических данных
До краев, до отказа наполнясь водой, и от тяжести книзу провиснув,
И набухнув дождем, друг на друга они набегают и давят друг друга.
И взрываются с треском они, как пузырь…
Аристофан, комедия «Облака»
Пару лет назад в статье о бэкапе персонального фотоархива я уже писал о возможности активного использования облачных сервисов для хранения персональных данных определённого типа (там речь шла о фото). С тех пор облачные технологии получили дальнейшее развитие, гигабайт подешевел, а доллар подорожал; мы же как пользовались Google Drive или Dropbox, так и продолжаем пользоваться ими. Во всяком случае, если раньше идея засунуть пару терабайт фотографий в облако приходила в голову главным образом коммерческим фотографам (видеооператорам, музыкантам), то сейчас подобное решение становится скорее нормой, чем исключением из правил. А стоимость хранения… что ж, почти за всё надо платить! Тем более, что и бесплатных облачных сервисов (или хотя бы таких, которые дают хороший объём хранилища в качестве бесплатного старта) в наше время пруд пруди. (Лично мне Яндекс за какие-то неясные заслуги подарил на облаке Яндекс.Диск аж 210 бесплатных гигабайт, и это в 210 раз больше, чем объём винчестера на моей самой первой рабочей станции!)
С учётом этих соображений, я хотел бы поделиться личным опытом использования облаков для хранения тематических данных. В моём случае я буду говорить о фотографиях, но, как уже замечено выше, точно теми же соображениями можно руководствоваться, размещая на облачных аккаунтах любые мультимедиа-данные, проекты или документы). Естественно, описание преимуществ, недостатков и методов работы с облаками носит в моём случае несколько субъективный характер, поэтому я буду рад любым дополнениям, комментариям и даже опровержениям своих выводов; я ведь не айтишник, и оттого не могу полностью учесть, например, все тонкие соображения информационной безопасности. В конце концов, и точка зрения пользователя может тоже иногда быть полезной.
Доступ к облачным хранилищам
Как пользователь, я разделил бы облачные сервисы хранения данных на три группы по способу доступа к содержимому.
- Первый (наиболее редкий) требует специального приложения для связи с хранилищем.
- Второй способ основан на использовании браузеров или других стандартных программ.
- Третий способ — синхронизируемая локальная папка на компьютере.
У всех трёх способов есть свои преимущества и недостатки.Одно облако, одна утилита, один интерфейс
Первый из методов хорош, например, если облако, в котором предполагается осуществлять хранение данных, тесно связано с функциональностью приложения. Так, моя любимая программа резервного копирования Handy Backup предлагает сервис облачного хранения бэкапов HBdrive, к сожалению, платный. Google Picasa тесно интегрирована с облаком Google Drive в рамках сервиса Google+, что можно рассматривать как комбинацию всех трёх стандартных подходов. По тому же принципу работают и многие фотохостинги, например, неоднократно обруганный всеми за испорченные снимки сервис хранения фотографий «ВКонтакте». Печально, но попадаются иногда и монстры, требующие установки специального клиента даже для самой обычной функции — загрузки и выгрузки хранимых данных в облако. Не путайте эти программы-клиенты с демонами или утилитами синхронизации, прилагающимися к третьему способу. В наш век едва ли кто-то будет ставить специальный клиент просто для того, чтобы копировать файлы туда-сюда; большинство сервисов предлагает более простые методы.
Интересно, что к первому способу относятся во многих случаях и облачные сервисы, интегрированные с операционными системами, такие, как OneDrive или Ubuntu One, ныне, насколько мне известно, давно почивший в бозе. При переходе с системы на систему эти облака-приложения могут вызвать у вас некоторую головную боль. Самые порядочные разработчики здесь, на мой вкус, это авторы iCloud — у меня ни разу не возникло проблем с доступом к этому облаку из других систем. А вот холивар между Google/Android и Windows Mobile привёл к тому обидному результату, что в высшей степени полезное и насыщенное информацией облако Google Drive у меня не работает корректно с очень хорошим телефоном Microsoft Lumia 640XL. Воистину, паны дерутся, а у холопов чубы трещат, и от священных войн между корпорациями (в которых, естественно, с готовностью принимают участие толпы «технически подкованных» леммингов с обеих сторон) страдают обычные пользователи, желающие просто получить хороший результат при минимуме геморроя.
К нашему всеобщему благу, абсолютное большинство провайдеров облачных сервисов осознаёт, что удобство работы — главный приоритет для их аудитории, и поэтому предоставляет возможность комбинирования первого метода со вторым и/или третьим. Но, если у вас вдруг оказалось много данных на очень старом или, скажем, на очень супер-супер-защищённом сервисе, требующем отдельного клиента для работы, поинтересуйтесь на всякий случай, не поддерживает ли этот сервис интерфейс WebDAV? Серьёзные инструменты для работы с данными всегда или почти всегда умеют в WebDAV, и правильная настройка вашего клиента может сэкономить вам впоследствии массу усилий.
Моё резюме: если облако непосредственно связано с приложением, которое вы используете — этот метод прекрасен. Если вам нужно хранить какие-то данные «вообще», а не информацию для конкретных приложений, то вы обязательно намаетесь с клиентом, а особенно — с выкачиванием и спешной перезаливкой вашей информации, когда вздумаете с этого приложения (особенно с этой ОС) куда-нибудь переезжать! Лучше проследить, чтобы в этом случае у вас был резервный вариант доступа к вашему облачному хранилищу через веб-интерфейс (через синхронизированную локальную папку — не годится, так как деинсталляция программы, а то и смена ОС, может лишить вас клиентской утилиты для синхронизации).
Веб-доступ и веб-клиенты
Пожалуй, самый распространённый способ работы с облачными сервисами. Хорош уже тем, что обеспечивает почти полную независимость от платформы (был бы для браузера соответствующий плагин!). Грузите данные взад-вперёд, сколько влезет! Более того, хороший сервис такого рода непременно предложит вам дополнительные возможности для доступа к данным через веб-интерфейс. Так. В Яндекс.Диске вы можете редактировать ваши документы в онлайн-версии Microsoft Office, в iCloud — пользоваться фирменными эппловскими офисными редакторами Pages, Numbers и Keynote. Функции онлайн-редактирования фотоснимков в облачных сервисах тоже хорошо известны, хотя, мягко говоря, уступают в возможностях Photoshop и даже GIMP. Словом, через браузер вы можете получить не только инструментарий загрузки и выгрузки данных, но и отличный набор базовых утилит, обеспечивающих вам срочные и необходимые исправления.
Минусы? Смотря с какой стороны разглядывать. Веб-интерфейс, грубо говоря, работает с облаком, а не с вашими данными; с данными в этом случае работаете вы сами. Если вам нужно, например, обработать фотоснимок в локальном редакторе, вы должны загрузить его в нужный каталог, обработать локально и затем загрузить обратно на облако. Звучит нестрашно? А представьте себе, что таких фотоснимков триста штук подряд? Можно, конечно, выгрузить их все разом, особенно если вы пользовались какой-нибудь идеей структуризации каталога. А если они разрозненные? Количество мелких лишних операций в этом случае прогрессирует линейно; к тому же возрастает риск человеческой ошибки (загрузили, поменяли, а выгрузить забыли. Или, того хуже, всё отредактировали, устали и по ошибке выгрузили назад исходники). А оно вам надо?
Синхронизированная локальная папка
Да-да, это сейчас умеют многие. Когда этому научится Google Drive под Linux, наступит счастье и мир народам. А пока довольствуемся тем, что есть. Ставим утилиту синхронизации в автозапуск, настраиваем соединение с облаком, создаётся локальная папка — вуаля! Никакой магии, все ваши данные просто находятся одновременно и там, и тут! Хотите, открывайте их локальными приложениями, хотите, пользуйтесь облачным интерфейсом, задавайте параметры синхронизации, открывайте доступ по ссылке или по имени пользователя — всё, что угодно, всё в ваших руках! Утилита синхронизации сама учтёт в облачном хранилище все сделанные вами локально изменения.
И изменения, сделанные вашими кривыми руками (или продиктованные усталым невнимательным мозгом) — конечно же, тоже будут учтены. И результаты ошибочного удаления (не через корзину, ибо вы уже давно открыли для себя волшебную силу Shift+Del) — естественно, будут отражены тоже.
И изменения, сделанные троянами, вирусами, червями, всяким там рэнсомвэром доставучим — их тоже обязательно и полностью скопирует на облако из отравленного локального окружения добрая и услужливая утилита синхронизации.
Естественно, что всё это скорее придирки. Абсолютно незачем разводить в наш век цифрового просвещения вирусохранилище на своём ПК! И регулярный бэкап ваших цифровых данных тоже никто не отменял. Но факт есть факт; любой сервис, синхронизирующий локальную папку и облачный аккаунт, подвержен обоим видам опасностей — и тем, что поражают локальные данные, и тем, что угрожают сети. Ни в коем случае не сочтите это призывом к отказу от использования синхронизированных хранилищ; я сам пользуюсь и Яндекс.Диском, и Google Drive, и Dropbox без тени сомнения. Просто помните: осторожность, осторожность и ещё раз осторожность! Не работайте из-под аккаунта администратора (да-да, и в Windows обязательно создайте пользователя без административных привилегий), включите файрволл, не ставьте на компьютер что попало, делайте регулярный бэкап и проверку на вирусы… ну, да мне ли учить вас элементарным правилам?! Тогда всё будет ОК.
Функционал облачных хранилищ
Хорошо, если облако связано со специализированным приложением; весь набор функций, как говорится, налицо. В случае с фотографиями хороший пример — Google Picasa; всем отличный сервис, и каталогизатор, и хранилище, и альбомы создаёт — одна беда: не хочет работать с RAW-файлами! Куда хуже, если перед началом использования сервиса приходится разбираться со специфическими ухищрениями маркетологов; мега-популярный облачный фотохостинг Loom, например, обещает безграничное пространство для хранения фотографий, но на деле предоставляет всего лишь 250 Гб за существенные (для среднего любителя) $9.99 в месяц. Оно того стоит? Сложный вопрос, каждому своё, как говорится. Назойливая реклама на «Радикале», бывшие квадратные форматы снимков Инстаграм (сейчас, говорят, отменили это ограничение, фанаты квадратиков плачут кровавыми слезьми), кривой рендеринг снимков «ВКонтакте» — что-нибудь да вылезет обязательно. Проверяйте внимательно всё, что умеет выбранное вами хранилище на самом деле, в том числе и по отзывам пользователей!
Особенно тщательно я рекомендовал бы подходить к выбору малоизвестных облачных хранилищ, предлагающих интересные и вкусные вещи за сущие копейки. Внимательно читайте те пункты, которые приписываются в рекламах и соглашениях пресловутым мелким шрифтом! Например, с вас могут потребовать денежки не только за хранение, но и за право восстановления ваших данных; в некоторых случаях это оправдано, если речь идёт о настоящем «спецхране», но чаще это просто отражает завышенные аппетиты владельцев сервиса. Если вам предлагают «размещение рекламы» вместе с вашими разделяемыми данными или, например, теми же фотоснимками — проверьте, как это выглядит! Вашим сослуживцам вряд ли захочется выкачивать ваш проект «медленно и бесплатно, со скоростью 56 КБ/сек, после просмотра трёхминутного порноролика», либо же «быстро и без рекламы, всего за $20» (порноролик всё равно прилагается во всплывающем окне). Не будем показывать пальцем на эти хостинги и сервисы; все хотят кушать, и их администрация в том числе. Но нам ведь чужих проблем не надо, правда?
Есть и ещё одна проблема функциональности; в списке возможностей вы её не найдёте (или найдёте голословные утверждения вроде «лучшее», «надёжнейшее» и т.п.), зато найдёте наверняка во многочисленных, обычно гневных, отзывах о том или ином хранилище. Это — проблема реализации внутренних алгоритмов хранения, отвечающих за надёжность сервиса, быстроту загрузки и выгрузки, характер представления данных и так далее. В частности, будьте готовы к тому, что авторитетные эксперты обязательно назовут любой ваш сервис хранения фотографий «фотопомойкой» (если, конечно, они сами не пользуются им же): там «фотки» безбожно жмут, там криво рендерят, там уменьшают до неприемлемых размеров (вы же, надеюсь, знаете, что Настоящий Фотохудожник сразу же печатает все свои картины на холсте или на барите, минимум метр двадцать по короткой стороне?), там — искажают цвета, врубают какой-нибудь бестактный «улучшайзинг», и в половине случаев — бессовестно воруют контент! Ну и, конечно же, на этом вашем хостинге ни один уважающий себя «профи» или «продвинутый любитель» ничего хранить не будет, а тусуется там завсегда самое безграмотное и лишённое всяческого вкуса фотобыдло. Впрочем, последняя претензия имеет уже мало отношения к собственно хостингу, зато все остальные могут внезапно оказаться и объективными. Прежде чем сливать на хостинг гигабайты (и доллары!), попробуйте, каково качество хранения ваших данных на этом облаке? Устраивает ли оно вас, ваших коллег, семью, клиентов? Если да — смело пишите все вышеперечисленные претензии в раздел чужой вкусовщины. Если же нет… Словом, будьте предельно внимательны и осторожны, как говорят в метро при посадке.
Организация — ключ к успеху!
К чему все вышеприведённые соображения? Вроде бы и так понятно, что желательно выбирать самый подходящий для конкретных задач продукт, а потом аккуратно работать с ним. Но поверьте здесь моему опыту, в том числе печальному личному; общие слова о безопасности, аккуратности и эффективности так и останутся общими словами, пока вы не сядете с ручкой и блокнотом (или с электронными таблицами) за работу и не выпишите себе все, подчёркиваю, все до единого требования к организации облачного хранилища для ваших собственных задач и при вашем собственном режиме работы. Жалкое зрелище горе-профессионала, сделавшего всё «на основе чисто логических соображений» и «так, как подсказывают опыт и интуиция», а затем вынужденного часами долбить клавиатуру в попытках добраться до своих данных в ожидании неизбежного дедлайна — это зрелище, поверьте мне, способно серьёзно напугать! Поэтому сразу же делайте всё по уму.
Облачное хранилище должно быть встроено в ваш рабочий процесс. У меня, например, это выглядит так: облако — Handy Backup — RAWtherapee — GIMP или Photoshop — каталогизатор (Picasa, iPhoto) или снова Handy Backup — снова облако. У Handy Backup есть приятная особенность, эта прога по умолчанию копирует всё в исходных форматах, поэтому «бэкап», полученный с её помощью, по сути представляет собой результат прямого копирования, сразу же доступный для обработки в фоторедакторах. Как следствие, обычно именно её я и использую для загрузки и выгрузки данных на облака всех перечисленных видов. (Впрочем, сам я реально пользуюсь только четырьмя облачными сервисами — Dropbox, чтобы поделиться превью или результатами с заказчиком, Google Drive или Яндекс.Диск для хранения творческих проектов и сопровождающих документов, а также HBdrive для, собственно, бэкапа как такового. OneDrive и iCloud у меня сейчас используются исключительно для приватных нужд). Естественно, ваш рабочий процесс (workflow) может выглядеть как-то по-другому, да и сервисы могут разниться; для музыкантов есть, например, Noteflight. Но общий смысл задачи неизменный; облако должно быть не просто «супер-пупер функции, много бесплатных гигабайт!», а обязано полностью (или ближе всего среди конкурентов) подходить под ваш конкретный набор требований. Сделайте это, и вы не ошибётесь! В том числе, вы освободите свой разум от нытья советчиков, рекомендующих вам «больше никогда-никогда не иметь дело с этой помойкой», потому что там у них, видите ли, «вечно цвета задраны и скинтона в циан уходят». А может, вам так и надо — чтобы скинтона, да сразу и в циан?!
Хорошей альтернативой всем вышеперечисленным решениям являются приватные облака. Такой сервис предоставляют как провайдеры Интернет-услуг, так и, например, производители NAS. Оговорюсь сразу, что задача поднять и администрировать частное облако, видимое и успешно используемое через Интернет, не относится к лёгким и простым. Во всяком случае, мне, человеку, не первый десяток лет горбящемуся за компьютером, это не удалось ни разу из тех двух попыток, на которые мне не жалко было потратить своё время. Но технологии отнюдь не стоят на месте, и пресловутый подход «воткнул и играйся» вот-вот дойдёт до частных облаков в полной мере. Проследите лишь, чтобы ваш приватный облачный сервис поддерживал доступ к данным через браузер. Иначе вы обязательно окажетесь в самый ответственный момент где-нибудь в Катманду, в Баб-эль-Мандебском проливе или даже на Гваделупе, с чужим компьютером, на котором, естественно, не стоят и не могут быть поставлены никакие обслуживающие утилиты для вашего личного облачка, и с острой необходимостью немедленно достучаться до содержимого хранилища, а иначе уже точно будет что-то нехорошее…
Ну, а в заключение позвольте дать вам ещё один совет, основанный на личном опыте. Какой бы шикарный облачный сервис вы себе ни нашли — хотя бы раз в неделю сливайте все ваши данные в виде бэкапа на локальный носитель, так или иначе находящийся физически в вашем полном личном распоряжении — например, на USB-устройство или на подключенный к локальной сети накопитель NAS. Иначе вы рискуете нажить самые неожиданные проблемы, хотя бы из-за такой мелочи, как временная потеря доступа к Интернету. Поверьте, что даже среди бесчисленных облаков ваши личные данные всегда заслуживают хотя бы клочка чистого неба. Удачи вам в поиске подходящих хранилищ!
